АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года

Дело №

А56-127003/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи      Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 19.10.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А56-127003/2022, 

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», адрес: 193230, Санкт-Петербург, пер. Челиева,     д. 7, лит. Б, пом. 3-Н, оф. 6/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –Общество), о взыскании 29 067 руб. 50 коп. взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с ноября 2014 года по июль 2022 года в отношении квартиры № 5, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 3, лит. А.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2023, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Фонда взыскано                            18 617 руб. 50 коп. задолженности за период с 01.09.2019 по 31.07.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что все квартиры и нежилые помещения в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности Обществу, которое заключило с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры охранное обязательство с целью обеспечения сохранности всего здания. 

По мнению подателя жалобы, возложение на Общество дополнительных расходов по уплате взносов на капитальный ремонт неправомерно; капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с региональной программой не проводится.

В отзыве Фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд создан на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (далее – Закон         № 690-120). 

В соответствии с пунктом 652 распоряжения Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 07.10.2019 № 3965-р фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, формируется на счете регионального оператора. 

Общество является собственником квартиры № 5 в указанном МКД. 

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленных в отношении спорной квартиры, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично, применив по заявлению Общества срок исковой давности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. 

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, частью 8     статьи 170 и частью 5 статьи 181 этого Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 этого Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. 

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 этого Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Факт нахождения у Общества спорного помещения на праве собственности, принятие решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также внесение многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта установлены судами и не опровергаются подателем кассационной жалобы.

Учитывая, что Общество является собственником квартиры в данном многоквартирном доме, оно должно уплачивать взносы на капитальный ремонт, обязанность по внесению которых предусмотрена пунктом 1 статьи 169 ЖК РФ. 

Установив, что Общество обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период не исполнило, суды правомерно взыскали с Общества в пользу Фонда                     18 617 руб. 50 коп. взносов за период с 01.09.2019 по 31.07.2022, находящийся в пределах срока исковой давности.

Доводы Общества об отсутствии у него обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в связи с тем, что все квартиры и нежилые помещения в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности Обществу, которое обеспечивает сохранность многоквартирного дома за счет собственных средств в рамках охранного обязательства от 16.01.2015 № 13658, получили надлежащую оценку судов и были обоснованно отклонены, поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлена законом и не зависит от наличия или отсутствия охранного обязательства. 

В случае выполнения Обществом за свой счет работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных региональной программой, Общество вправе зачесть средства, затраченные на проведение таких работ, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт (часть 5 статьи 181 ЖК РФ, часть 9 Закона № 690-120).

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287,            статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А56-127003/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боглачева