Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59625/20

29 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО "Энергия Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству жилищной политики Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергия Строй" обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области с требованиями об оспаривании отказа от 08.09.2020 № 81676 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду, представил в материалы дела дополнительные документы. Представитель заинтересованного лица по требованиям возражал согласно письменному отзыву, представил в материалы дела дополнительные документы.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство от 22.03.2017 ООО "Энергия Строй" осуществило строительство многофункционального гостинично-офисно-торгового комплекса с блоком общежития в границах земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040701:44, расположенного по адресу: 

<

...>. Материалами дела подтверждается, что срок разрешения на строительство в соответствии с решениями Министерства жилищной политики Московской области и Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 продлен до 22.06.2021.

Заявлением от 02.09.2020 ООО "Энергия Строй" обратилось в Министерство жилищной политики Московской области за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

 В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Согласно части 6 указанной статьи основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Энергия Строй" от 02.09.2020 и приложенных к нему документов Министерством жилищной политики Московской области вынесено решение от 08.09.2020 № 81679 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации – отсутствуют справки о выполнении технических условий, предусмотренных проектной документацией, на водоснабжение, водоотведение, ливневую канализацию, теплоснабжение и диспетчеризацию.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица также пояснил, что справки о выполнении технических условий подлежали согласованию с Администрацией городского округа ФИО2, выдавшей технические условия.

Полагая, что решение  об отказе не соответствует требованиям закона и нарушает права в сфере осуществления экономической деятельности, ООО "Энергия Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; 12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, в составе проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство, имеются технические условия № 2/2/2017, утвержденные 02.03.2017 первым заместителем руководителя Администрации городского округа ФИО2, на водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, водоотведение поверхностных вод (ливневая канализация), уличное освещение, оборудование связи и телевидения, диспетчеризацию лифтового оборудования, ИТП, пожарной сигнализации, трансформаторных подстанций, электрощитовых, обустройство дорог и тротуаров, благоустройство.

Исходя из содержания технических условий № 2/2/2017 и норм действующего законодательства, согласование выполнения технических условий с органами местного самоуправления не требуется, поскольку результат выполнения технических условий принимает специализированная организация, отвечающая за эксплуатацию и технологическое присоединение к инженерным сетям и коммуникациям.

Технические условия № 2/2/2017 в разделах о водоснабжении, водоотведении содержат требования о производстве работ и согласовании подключения к сетям водопровода и водоотведения с АО «Водоканал»; требований о получении справки о выполнении техусловий относительно сооружения и подключения к сетям теплоснабжения не содержат; получение справки о выполнении технических условий в части оборудования ливневой канализации обусловлено представлением в МБУ «Автобытдор» исполнительной документации; проект диспетчеризации лифтового оборудования подлежит согласованию с МУП «ЕДС», которое разработало технические условия.

Следовательно, получение справки о выполнении технических условий в части спорных объектов необходимо только в части обустройства ливневой канализации.

В материалы дела представлен акт приемки ливневой канализации от 30.11.2019, которым данный объект введен в эксплуатацию. Указанный акт подписан комиссией, в состав которой входит, в том числе, представитель МБУ «Автобытдор». В пункте 1 Акта от 30.11.2019 содержится решение о соответствии линейных сооружений исполнительной документации и техническим условиям № 2/2/2017, замечаний не имеется.

Также в материалах дела имеются договор № 2725 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный ООО "Энергия Строй" с АО «Водоканал», договор № 1550 теплоснабжения, заключенный ООО "Энергия Строй" с АО «Теплосеть», акт от 21.11.2019 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя, принадлежащий ООО "Энергия Строй" и расположенный по адресу: г. ФИО2, Октябрьский б-р, д. 26 (местоположение спорного построенного объекта). Исходя из содержания и оснований заключения указанных договоров и акта, объекты водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения введены в эксплуатацию вследствие выполнения Технических условий № 2/2/2017. 

Письмам МУП «ЕДС» от 17.08.2020, ООО ПМК СБ «Лагрос» от 18.08.2020, ООО «Вермонт-ИТ» то 17.03.2020, ООО «ФИО2-лифт» от 06.04.2020 подтверждается фактическое выполнение Технических условий № 2/2/2017 по диспетчеризации лифтового оборудования.

Судом установлено, что объекты инженерных сетей и инфраструктуры предусмотрены проектной документацией на строительство многофункционального гостинично-офисно-торгового комплекса с блоком общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве обеспечивающего инженерного оборудования и сетей в составе единого объекта строительства (раздел 1, раздел 5 подразделы 3, 4, 5 проектной документации). 

Кроме того, в отношении спорного объекта Главгосстройнадзором Московской области выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 23.03.2020 № 04-14-000200-6-01.

Доказательств, что объекты инженерной инфраструктуры построены обществом в качестве самостоятельных объектов, в связи с чем необходимо получение иных технических условий, согласований и справок, в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены. 

В этой связи суд приходит к выводу, что в данном случае представление иных документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям, не требуется. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2020 № 306-ЭС20-9298.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Министерство жилищной политики Московской области пояснило, что данные документы о введении в эксплуатацию, приемки объектов инженерной инфраструктуры и договоры о водо-, теплоснабжении, водоотведении не рассматривались техническим специалистом министерства ввиду возможного непредставления.

Суд отклоняет данный довод, поскольку справкой о регистрации документов и сведений в ИСОГД Московской области от 27.07.2020, письмом МБУ «МФЦ города Королева» от 19.10.2020, скрин-шотом Интернет-страницы «Личный кабинет» в системе оказания государственных услуг подтверждается, что, обращаясь с заявлением от 02.09.2020 № Р001-4627821125-37935051, по которому принято оспариваемое решение от 08.09.2020 № 81679, ООО "Энергия Строй" представило все необходимые документы, предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе, акт приемки ливневой канализации от 30.11.2019, договор № 2725 холодного водоснабжения и водоотведения, договор № 1550 теплоснабжения, акт от 21.11.2019 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя, письма МУП «ЕДС» от 17.08.2020, ООО ПМК СБ «Лагрос» от 18.08.2020, ООО «Вермонт-ИТ» то 17.03.2020, ООО «ФИО2-лифт» от 06.04.2020. Судом установлено, что комплект документов представлялся заявителем в электронном виде путем размещения в системе ИСОГД Московской области нескольких архивных блоков, каждому из которых присвоен отдельный номер – 46734000_08_382781, 46734000_08_382790, 46734000_08_382782, 46734000_08_382778, 46734000_08_382779. Указанные документы, приложенные к заявлению от 02.09.2020, направлены в Министерство жилищной политики Московской области единым комплектом.

Несовершенство системы электронного документооборота, непрофессионализм сотрудников органов публичной власти не является основанием для отказа в оказании государственной услуги, поскольку в соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека и правовой позицией, изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 № 16-П, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от 05.01.2000 по делу "Бейелер (Beyeler) против Италии" и от 06.12.2011 по делу "Гладышева против России"). 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что Министерство жилищной политики Московской области не имело достаточных правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по заявлению ООО "Энергия Строй" от 02.09.2020, в связи с чем решение Министерства жилищной политики Московской области от 08.09.2020 № 81676 является не законным.

Согласно части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Исходя из сроков рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренный частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд также признает обоснованным требование заявителя о возложении на заинтересованное лицо обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, данный срок является разумным и достаточным для устранения нарушения прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства жилищной политики Московской области от 08.09.2020 № 81676 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обязать Министерство жилищной политики Московской области в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многофункционального гостинично-офисно-торгового комплекса с блоком общежития, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Министерства жилищной политики Московской области в пользу ООО "Энергия Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                              Ю.С. Таранец