Арбитражный суд Краснодарского края  350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32  

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3257/2023

г. Краснодар

19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк (ОГРН/ИНН  

<

***>/

<

***>)  

к ИП ФИО2 (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>),  о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ПАО Сбербанк (далее – истец) с исковым заявлением  к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по кредитному договору № 

<

***> от 01.04.2021 в размере 1 785 681,60 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 857 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023 указанное  исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 установлено  рассмотреть дело по общим правилам искового производства.  

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023,  судебное заседание отложено на 19.09.2023 на 11 часов 50 минут.  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их  относимости и допустимости, суд установил следующее.  

01.04.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №  

<

***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим  условиям кредитования.  

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме и  своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.  

Невыполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для  обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во  внесудебном порядке.  

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  

предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму  и уплатить проценты на нее.  

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном  объеме.  

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за  пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнил.  

Общая задолженность по договору составила 1 785 681,60 руб., из  которых 1 674 744,27 руб. ссудная задолженность, 110 937,33 руб., проценты за пользование  кредитом.  

Доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом данных,  ответчиком не представлено, доводы и доказательства, представленные истцом, наличие  неоплаченной задолженности документально не опровергнуты.  

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих  мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы  предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент  принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения  состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в  постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях,  когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК  РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и  доказательства, представленные истцом.  

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по  оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к  выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в  размере 1 785 681,60 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  

на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 857 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН/ИНН  

<

***>/

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН/ИНН  

<

***>/

<

***>) задолженность в размере 1 785 681,60 руб., а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 30 857 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного  текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.В. Черный