АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-179743/19-96-1540

г. Москва

06 сентября 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутннк ILC. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, проводит открытое судебное заседание по иску ФКР Москвы к ответчику ООО "МСК-9" о взыскании 744 594,47 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.07.2019 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы просит взыскать с ООО "МСК-9" неосновательное обогащение в размере 744 594,47 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «МСК-9», заключен договор от 21.10.2015 № 21-000087-15 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, ЮАО, Шаболовка ул., д.32, Шаболовка 

<

...>, ул. Шухова, д. 18, согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам (далее - Объект), включая выполнение строительных - монтажных работ на Объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта (-ов) по Акту о приемке законченных работ на каждом Объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором, после приемки законченных работ на Объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Сторонами 04.12.2018 года подписано соглашение о расторжении Договора (далее -Соглашение) по взаимному согласию сторон.

Согласно п. 1.3. Соглашения Генподрядчик обязуется вернуть сумму неиспользованного аванса в размере 744 594,47 руб. в течение 5 дней со дня направления Заказчиком соответствующего требования о возврате аванса.

Требование от 09.04.2019 № ФКР-КС-1858/9 о возврате неиспользованного аванса в указанном выше размере направлено в адрес Ответчика 17.05.2019 согласно списку № 4 внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10176730034664 с сайта Почты России требование получено Ответчиком 27.05.2019.

Однако по состоянию на текущую дату сумма неиспользованного аванса в размере 744 594,47 руб. Истцу не поступила.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 744 594,47 руб., а ответчиком факт выполнения и сдачи работ не доказан, работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 744 594,47 руб.  подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 17 892 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 314, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МСК-9" в пользу ФКР Москвы сумму неосновательного обогащения в размере 744 594,47 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 17 892 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                  П.С. Гутник