АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2618/2020

г.Чита

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозводстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  основного долга за январь 2020 года в сумме 24 607  руб. 61 коп., неустойки за период с 19.02.2020 по 23.03.2020 в сумме 289 руб. 61 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, 

третьи лица, не заявляющие  самостоятельных  требований относительно предмета спора: 1) Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2) Межрегиональное территориальное управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019 (диплом в подтверждение наличия юридического образования);

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица 1: представитель не явился;

от третьего лица 2: представитель не явился.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозводстрой" о взыскании  основного долга за январь 2020 года в сумме 24 607  руб. 61 коп., неустойки за период с 19.02.2020 по 23.03.2020 в сумме 386 руб. 15 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Будаевой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 16.03.2020 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).  

Определением от 15.04.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика основной долг за январь 2020 года в сумме 24 607  руб. 61 коп., неустойку за период с 19.02.2020 по 23.03.2020 в сумме 289 руб. 61 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 24.03.2020. 

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, изучив доводы третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае, изложенные в отзыве (л.д.54-55), суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Читаэнергосбыт» и Государственным предприятием «Сельхозводстрой» заключен договор энергоснабжения № 10953 от 01.01.2007 (л.д.20-22).

Согласно статье 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Государственное предприятие «Сельхозводстрой» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 02.11.2018, правоприемником указанного юридического лица является ООО «Сельхозводстрой», расположенное по адресу: 673300 Забайкальский край, пгт. Карымское, пер. Торговый д. 13 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно материалам дела истец предъявил исковые требования к правопреемнику - ООО «Сельхозводстрой», который является фактическим потребителем электроэнергии.

АО «Читаэнергосбыт» свои обязательства выполняет в полном объеме, поставляет электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества. 

Сумма задолженности за услуги потребления электрической энергии за период январь 2020 года составила 24607,61 руб.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. (Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Объем потребленной ответчиком электроэнергии за январь 2020 года определен истцом на основании ведомости объема переданной электроэнергии потребителям – юридическим лицам, предоставленной ПАО «МРСК-Сибири» (л.д.17). 

Истец, исходя из представленных ПАО «МРСК-Сибири» показаний приборов учета электроэнергии, согласно ведомости электропотребления за январь 2020 года (л.д.64), предъявил ответчику за потребленную в январе 2020 года электроэнергию долг в размере 24607,61 руб.

Ответчик потребленную энергию в спорном периоде не оплатил.

В нарушение вышеуказанных условий ответчик осуществляет платежи за потребленную электрическую энергию с нарушением установленного срока, чем нарушает интересы истца.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности в полном объеме.

Претензия оставлена без удовлетворения, оплата задолженности не произведена.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии за январь 2020 г. истец начислил ответчику в соответствии с п.2 ст. 37 Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с изменениями и дополнениями) пени за период 19.02.2020 по 23.03.2020 в размере 289,61 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса (энергоснабжение), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной электроэнергии в сумме 24607,61 руб. суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

При отсутствии доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании 24607,61 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату полученной электроэнергии за период с 19.02.2020 по 23.03.2020 в сумме 289,61 руб. и по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 24.03.2020, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Проверив расчет истца, суд установил, что при расчете применена ключевая ставка Банка в размере 4,50%.

Уточненный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным произвести начисление пени за несвоевременную оплату задолженности за январь 2020 года с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 24.03.2020 от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ходатайств об уменьшении заявленной неустойки и применении судом статьи 333 ГК РФ от ответчика в материалы дела не поступало.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки судом не установлено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае о том, что ООО «Сельхозводстрой» производственно-хозяйственную деятельность не осуществляет, а налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ отклоняются, поскольку доказательств ликвидации должника в материалы дела не представлено (ст. 65, 9 АПК РФ).

Кроме того, указание Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае на то, что оно находится в стадии ликвидации, не является основанием для освобождения от уплаты задолженности, пеней и государственной пошлины, поскольку в силу статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств удовлетворения ответчиком (ликвидационной комиссией) требований истца, в материалы дела не представлено, следовательно, нахождение ООО «Сельхозводстрой» в стадии ликвидации не имеет юридического значения для взыскания задолженности в судебном порядке.

Вопрос о соблюдении процедуры ликвидации ООО «Сельхозводстрой» не является предметом настоящего спора.

Отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сельхозводстрой» (ОГРН 1187536005238, ИНН 7508007351) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) основной долг за январь 2020 года в сумме 24 607 руб. 61 коп., неустойку за период с 19.02.2020 по 23.03.2020 в сумме 289 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего – 26897 руб. 22 коп.

С 24.03.2020 взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова