ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40377/2017

город Ростов-на-Дону

25 января 2018 года

15АП-20850/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;  

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 19.09.2015; 

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.10.2017 по делу № А32-40377/2017 (судья Семушин А.В.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314236917400067)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Южный Региональный Центр Оценки-Веакон»; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд,

                                УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель, ответчик) о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0901000:1436 площадью 33 925 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, относящегося к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности; 

об изъятии в собственность Российской Федерации для государственных нужд у ответчика земельного участка с кадастровым номером 23:31:0901000:1449 площадью 480 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский р-н, СПК колхоз «40 лет Октября», секция 9, контур 36, относящегося к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности»; 

об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:31:0901000:1436 площадью 33 925 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский р-н, относящегося к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности» в размере:                                        1 126 989 (один миллион сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей (НДС не облагается), который включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости - 1 015 786 (один миллион пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей, упущенная выгода - 110 853 (сто одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля, убытки, связанные с переоформлением прав на оставшуюся часть земельного участка - 350 (триста пятьдесят) рублей; 

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок 23:31:0901000:1436 площадью 33 925 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский р-н, относящегося к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности».

Определением от 04.10.2017 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просил суд изложить пункт 4 требований в следующей редакции: решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 33 925 +/- 322 кв. м, с кадастровым номером 23:31:0901000:1436, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 352700, Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, с/о Кубанец, территория ЗАО «Кубанец», территория вне населенного пункта, секция 9, контур 36 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; пункт 2 требований в следующей редакции: изъять в собственность Российской Федерации для государственных нужд у ФИО3 земельный участок площадью 33 925 +/- 322 кв. м, с кадастровым номером №23:31:0901000:1436, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 352700, Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, с/о Кубанец, территория ЗАО «Кубанец», территория вне населенного пункта, секция 9, контур 36; определить возмещение за изымаемый земельный участок площадью 33 925 +/- 322 кв. м, с кадастровым номером 23:31:0901000:1436, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 352700, Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, с/о Кубанец, территория ЗАО «Кубанец», территория вне населенного пункта, секция 9, контур 36 в размере: 1 126 989 (один миллион сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей (НДС не облагается), из них: итоговая величина рыночной стоимости составляет 1 015 786 (один миллион пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей; размер убытков составляет 111203 (сто одиннадцать тысяч двести три) рубля.

Ходатайство истца о выделении части исковых требований в отдельное производство отклонено судом первой инстанции, поскольку раздельное рассмотрение требования об изъятии земельного участка от требования о выплате возмещения за изымаемый земельный участок не будет соответствовать целям эффективного правосудия. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Южный Региональный Центр Оценки-Веакон», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением от 19.10.2017 иск удовлетворен частично. Изъят в собственность Российской Федерации для государственных нужд путем прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 33 925 +/- 322 кв. м, с кадастровым номером 23:31:0901000:1436, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: 352700, Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, с/о Кубанец, территория ЗАО «Кубанец», территория вне населенного пункта, секция 9, контур 36, посредством перечисления ОАО «Российские железные дороги» на банковский счет ФИО3 возмещения за изымаемый земельный участок в размере:                       1 126 989 (один миллион сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек (НДС не облагается), из них: итоговая величина рыночной стоимости составляет 1 015 786 (один миллион пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей; размер убытков составляет: 111 203 (сто одиннадцать тысяч двести три) рубля. В силу статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда обращено к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.10.2017 отменить, увеличить сумму убытков исчисленную в форме упущенной выгоды. В обоснование жалобы заявитель также указывает, что исковое заявление ОАО «РЖД» подлежало оставлению без рассмотрения, истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Истец одновременно с проектом соглашения об изъятии не направил ФИО3 отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков. Суд не обосновал, по каким основаниям он признал достоверным отчёт об оценке, изготовленный ООО «ЮРЦО - Веакон».  Ответчик считает, что размер убытков  (упущенной выгоды), назначенных судом к возмещению в 111 203 руб.  по заключению ООО «ЮРЦО - Веакон» является заниженным, так как оценщики необоснованно указали, что период замещения изымаемых объектов, а следовательно период неиспользования участков,   составляет 1 год, этот срок ничем не подкреплен и основан только на опросе риэлторов.  Выводы суда об отказе представителя ответчика от проведения судебной экспертизы не соответствуют обстоятельствам дела. Привлечение ООО «ЮРЦО - Веакон» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является незаконным и необоснованным, нарушает принцип состязательности процесса. Суд необоснованно обратил решение к немедленному исполнению.  

В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (далее - ДКРС ОАО «РЖД») осуществляет реализацию проекта «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла».

Федеральным агентством железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (МИНТРАНС РОССИИ) принято распоряжение от 14.10.2016 № ЕЛ-98-р «Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла» (далее также - Распоряжение об изъятии) об утверждении перечня земельных участков, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации в рамках комплексного проекта путем выкупа для нужд Российской Федерации изымаются земельные участки в Кореновском, Тимашевском и Калининском районах Краснодарского края.

Согласно пункту 2 преамбулы Распоряжения об изъятии ОАО «РЖД» обеспечивает проведение мероприятий, направленных на подготовку и заключение соглашений об изъятии земельных участков для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 21 Приложения № 1 к распоряжению от 14.10.2016 № ЕЛ-98-р, часть исходного земельного участка с кадастровым номером 23:ЗГ.0901000:222 площадью 33 965 кв. м соответственно, расположенного по адресу Краснодарский край, р-н Тимашевский, тер. ЗАО «Кубанец», с/о Кубанец, тер. вне населенного пункта, д. Секция 9, Контур 36, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», подлежит изъятию для государственных нужд.

Право собственности правообладателя на исходный земельный участок подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 05.12.2007 № 23-23-05/019/2007-644.

На исходном земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют.

В результате раздела исходного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 23:31:0901000:1436 площадью 3 662 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский р-н, относящийся к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», подлежит изъятию для государственных нужд. Границы сформированного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости.

В результате изъятия земельного участка для государственных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом Распоряжении об изъятии земельного участка для государственных нужд, однако в связи с отсутствием сведений об адресе собственника земельного участка копии Распоряжения об изъятии не направлялись.

Распоряжение об изъятии было размещено на официальном сайте администрации сельского поселения Кубанец Тимашевского района.

28.04.2017 представителю ответчика нарочно передано соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд, с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2016 № 90-30622724 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:0901000:222, площадью 33 925 кв. м. ОАО «РЖД» 10.05.2017 и 17.05.2017 получены уведомления об отказе в подписании соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд (далее - уведомление об отказе).

С целью определения размера возмещения за часть земельного участка с кадастровым номером 23:31:0901000:222, подлежащую изъятию, образованного из исходного, ОАО «РЖД» заключило договор с оценочной компанией ООО «ЮРЦО-Веакон» на проведение оценки рыночной стоимости и иных прав, подлежащих прекращению.

Результаты оценки стоимости возмещения содержатся в отчете ООО «Южный Региональный Центр Оценки - Веакон» об оценке от 17.02.2017 № 19/0117/1/2-10 земельного участка площадью 385 кв. м, которая образована (кадастровый номер 23:31:0901000:1436) в результате раздела земельного участка площадью 34 040 кв. м, расположенного в Тимашевском районе Краснодарского края, и предполагаемую к изъятию в целях строительства объектов по титулу «Комплексная реконструкция участка им М. Горького - Котельниково – Тихорецкая -  Крымская с обходом Краснодарского узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной железнодорожной линии на участке Козырьки - Гречаная со строительством новой станции Кирпили».

Размер возмещения за изымаемую часть земельного участка составляет                                   1 126 989 (один миллион сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек (НДС не облагается), который включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости - 1 015 786 (один миллион пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей, упущенную выгоду - 110 853 (сто десять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля, убытки, связанные с переоформлением прав на оставшуюся часть земельного участка - 350 (триста пятьдесят) рублей.

В установленные сроки соглашение об изъятии ответчиком подписано не было, предложения о внесении изменений в соглашение не представлены, в связи с чем, ОАО «РЖД» было вынуждено обратиться в суд с иском об изъятии земельного участка.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством объектов федерального значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов (автомобильные дороги федерального значения, объекты федерального транспорта и т.д.).

В соответствии статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации Федеральным агентством железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (МИНТРАНС РОССИИ) принято распоряжение от 14.10.2016 № ЕЛ-98-р «Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла» об утверждении перечня земельных участков, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации в рамках комплексного проекта.

Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных и муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Орган, принявший решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, вправе определить из числа организаций, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 Земельного кодекса, лицо, осуществляющее действия по подготовке и заключению соглашения об изъятии недвижимости, при условии наличия согласия в письменной форме этой организации (часть 1 статьи 26 Закона № 499-ФЗ).

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который, подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с Распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении учреждением порядка принудительного изъятия принадлежащей ответчику на праве собственности части земельного участка.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, включая в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 6 Обзора судебного практики от 10.12.2015).

По смыслу статьи 282 ГК РФ и пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, исходя из вида разрешенного использования, установленного до начала процедуры его изъятия (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4).

На основании представленного в дело отчета об оценке ООО «Южный Региональный Центр Оценки - Веакон» от 17.02.2017 № 19/0117/1/2-10 размер возмещения за изымаемую часть земельного участка составляет 1 126 989 (один миллион сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей (НДС не облагается), который включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости -             1 015 786 (один миллион пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, упущенная выгода - 110 853 (сто десять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля, убытки, связанные с переоформлением прав на оставшуюся часть земельного участка - 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек. Отчет составлен по состоянию на 10.02.2017.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом учтено, что ответчик согласился с рыночной  стоимостью изымаемой части земельного участка, однако ссылался на то, что упущенная выгода, связанная с невозможностью производства сельхозпродукции, определенная в отчете об оценке ООО «Южный Региональный Центр Оценки - Веакон», необоснованно занижена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснению, данному в абзаце четвертом пункта 14 Постановления от 23.06.2015 N 25, при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

При определении периода восстановления нарушенного в результате изъятия земли производства, оценщик ООО «Южный Региональный Центр Оценки - Веакон» исходил из того, что изъятые земельные участки должны быть замещены равноценными через год (покупка аналогичного объекта, а также оформление права собственности/долгосрочной аренды). 

Данный вывод оценщик ООО «Южный Региональный Центр Оценки - Веакон» обосновал ссылкой на опрос риэлторов (стр. 166 отчета об оценке от 10.05.2017 № 19/0117/1/2-14/И).

По мнению суда, срок указанный в отчете на замещение земельных участков в 1 год является разумным,  и документально не опровергнут ответчиком. 

За этот срок в 1 год вполне реально приобрести иной такой же объект и произвести его юридическое оформление. 

В связи с несогласием по размеру возмещения убытков за изымаемый участок, ответчиком был заказан иной отчет от 20.06.2017 № 212/06-17, выполненный ООО «Аскольд».

Согласно указанному отчету об оценке, рыночная стоимость убытков составляет 1 529 433 руб., из них: реальный ущерб - 74 584 руб.; упущенная выгода в связи с невозможностью дальнейшего использования земельного участка - 1 454 849,88 руб.

Ответчик полагает, что при определении размера упущенной выгоды, связанной с невозможностью производства сельхозпродукции, необходимо учитывать наиболее длительный срок возможного использования изымаемых земельных участков в предпринимательской деятельности при обычных условиях гражданского оборота, если бы права на землю не были прекращены в связи с изъятием, а не срок для замещения в 1 год.

  При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции отмечено, что данные доводы ответчика не могут служить основаниями для порочности отчета ООО «Южный Региональный Центр Оценки - Веакон» от 17.02.2017 № 19/0117/1/2-10 поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не заявлял ходатайств о проведении экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что ходатайств о назначении экспертизы не заявляет, просил оценить имеющиеся в деле два отчета.

Не заявлено о назначении судебном экспертизы и в суд апелляционной инстанции. 

Само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости, под которой согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

В связи с этим Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, в настоящее время прямо закрепляет возможность приведения оценщиком своего профессионального суждения о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться определенная им рыночная стоимость.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение (принцип однозначности).

Критерии оценки имущества закреплены в действовавших на момент подготовки отчета об оценке обществом Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, № 255 и № 254.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно счел возможным принять отчет, представленный ООО «Южный Региональный Центр Оценки - Веакон» от 17.02.2017 № 19/0117/1/2-10. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при проведении оценки  ООО «Южный Региональный Центр Оценки - Веакон» от 17.02.2017                     № 19/0117/1/2-10 не были соблюдены требования Закона N 135-ФЗ, как не представлено и доказательств ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества, либо неполноты учета влияющих на оценку факторов.

По мнению апелляционной инстанции, размер подлежащих возмещению убытков в виде упущенной выгоды определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности на основе объективной оценки всех представленных в дело документов.

Упущенная выгода по спорному объекту, как верно указал суд   по оценке  ООО «Южный Региональный Центр Оценки - Веакон»,  не может превышать наиболее вероятную неполученную выгоду  от изъятого объекта за период его вынужденного неиспользования и разумного поиска (1 год) и приобретения объекта эквивалентной полезности (принцип замещения).

Иное означает, что владелец изымаемого земельного участка может и не осуществлять разумный поиск объекта по замещению участка,  а лишь рассчитывать на длительное получение гарантированного дохода от участка в несколько лет,  ссылаясь на его вынужденное изъятие,   не принимая никаких действий.  

В соответствии со статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

В соответствии со статьями 49, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.3.19 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 397, согласно федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 г. N. 848, на основании проекта межевания территории в составе документации по планировке территории, утвержденного распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 30 июня 2016 г. N ВЧ-49-р «Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) для объекта «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла» и ходатайства Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» от 18 июля 2016 г. N 1464  Минтрансом России принято распоряжение  от 14.10.2016 № ЕЛ-98-р «Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла».  

Проектируемый актуальный объект имеет важное транспортное, экономическое  и социальное значение

В целях реализации объекта в установленные сроки, необходимо обеспечить безотлагательное выполнение всех запланированных земельно-кадастровых работ, подготовки разрешительной документации и совершение иных действий. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  решение суда подлежит немедленному исполнению, в связи с чем в этой части доводы жалобы подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что истец одновременно с проектом соглашения об изъятии не направил ответчику отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков в полном объеме (сопроводительное письмо ДКРС-Юг ОАО «РЖД» от 21.04.2017 № 398-ИРД о направлении соглашения об изъятии земельного участка) отклоняются судом. 

Согласно пункту 10 приложений к письму, истец направил в адрес ответчика часть отчета об оценке от 17.02.2017 № 19/0117/1/2-14 , состоящую из 4 листов, из которой явно усматривается часть, устанавливающая стоимость изымаемого отчета.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что знал об изъятии, следовательно, имел возможность самостоятельно получить отчет до начала производства по делу.

Кроме того, ответчик получил альтернативный отчет об оценке изымаемого земельного участка и в судебном заседании апеллировал необходимой информацией о стоимости изымаемого участка и методики расчетов.

Из  дела и сейчас не усматривается, что ответчик намерен добровольно урегулировать спор, в связи с чем доводы  об оставлении иска без рассмотрения подлежат отклонению.  

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 по делу № А32-40377/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина