АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-5715/2020

11 июня 2020 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части изготовлено 02 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 03-02-0045-20 от 26.02.2020, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Завод сборного железобетона № 6» (далее – заявитель, АО «ЗСЖБ № 6») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска (далее - заинтересованное лицо, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 03-02-0045-20 от 26.02.2020.

Определением суда от 13.04.2020 указанное заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением в порядке упрощенного производства.

14.05.2020 Комиссией через канцелярию суда представлен письменный отзыв в соответствии с которым, просит в удовлетворении требований отказать и материалы дела об административном правонарушении.

Решением (в виде резолютивной части) от 02.06.2020 требования АО «ЗСЖБ № 6» удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление Комиссии по делу об административном правонарушении № 03-02-0045-20 от 26.02.2020 признано незаконным и отменено.

04.06.2020 от АО «ЗСЖБ № 6», 08.06.2020 от Комиссии поступили ходатайства о составлении мотивированного решения по делу.

Удовлетворяя заявленные ходатайства, суд указывает следующее.

 

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска № 03-02-0045-20 от 26.02.2020 АО «ЗСЖБ № 6» привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 203, п. 1 ст. 176, 258.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (деле также - Правила благоустройства), а именно: не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с ремонтом электрического кабеля по ул. Димитрова, дом № 69 в г. Омске. Аварийно-восстановительные работы завершены, благоустройство по указанному адресу не восстановлено (электрический кабель находится на балансе АО «ЗСЖБ № 6»).

По результатам контрольных мероприятий в отношении заявителя должностным лицом Комиссии 20.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 26.02.2020 вынесено оспариваемое постановление № 03-02-0045-20 о привлечении АО «ЗСЖБ № 6» к административной ответственности, предусмотренной статьей пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, АО «ЗСЖБ № 6» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявленными требованиями.

 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим оставлению без удовлетворения, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 32 КоАП Омской области предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае Обществу вменяется в вину нарушение требований ст. 203, 258.2, п. 1 ст. 176 Правил благоустройства.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, Омским городским Советом было принято Решение от 25.07.2007 N 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», устанавливающее единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Правил благоустройства земляные работы, связанные с прокладкой, капитальным ремонтом, ремонтом, демонтажом подземных и наземных инженерных коммуникаций, установкой, ремонтом, демонтажом опор освещения и контактной сети, осуществляются на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением.

Статьей 203 Правил благоустройства предусмотрено, что в случае невыполнения в течение 7 рабочих дней аварийно-восстановительных работ в полном объеме по причинам, не связанным с низкими температурами, дальнейшие работы выполняются на основании ордера, который заказчик обязан получить в течение 7 рабочих дней с момента окончания срока, установленного частью 1 статьи 202 настоящего Решения для восстановления нарушенных элементов благоустройства при проведении аварийно-восстановительных работ.

В случае проведения работ, предусмотренных пунктами 1, 3, 6, 7, 9, 11 статьи 176, пунктами 1, 4 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ (статья 258.2 Правил благоустройства).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным органом в ходе проведения проверки установлено, что по состоянию на 15.01.2020 на 09 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска (администрация Кировского административного округа города Омска) акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных ремонтом электрического кабеля по ул. Димитрова, д. 69 (аварийно-восстановительные работы завершены, благоустройство по указанному адресу восстановлено не было). Также установлено, что электрический кабель находится на балансе АО «ЗСЖБ № 6».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.01.2020 № 03-02-2245-20, приложенными фотоматериалами, объяснениями лица, составившего протокол, оцененными судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявитель, в свою очередь, не соглашаясь с вынесенным постановлением, по существу не оспаривая выявленные нарушения, указывает на отсутствие у АО «ЗСЖБ № 6» обязанности по выполнению работ по благоустройству территории многоквартирного дома, ошибочную квалификацию административного правонарушения по статье 32 КоАП Омской области.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанными доводами Общества по следующим основаниям.

В данном случае лицо привлекается к административной ответственности по факту неоформления необходимых разрешительных документов на производство работ, связанных ремонтом электрического кабеля.

Согласно письмам, имеющимся в материалах дела, Общество не отрицает факт проведения инженерных работ по восстановлению кабельной линии 10 Кв. на придомовой территории дома по ул. Димитрова, д. 69 в г. Омске.

Из сообщения ООО «УК Элита» от 23.01.2018 следует, что согласно письму АО «ЗСЖБ № 6», работы по восстановлению кабельной линии 10 Кв. юридическим лицом проводились 16.01.2018.

Доказательств, подтверждающих восстановление кабеля в иные даты заявителем не представлено.

Сам факт проведения АО «ЗСЖБ №6» восстановительных работ в 2018 году заявителем не отрицается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении восстановительных работ заявителем были соблюдены требования Правил благоустройства по обращению в уполномоченный орган за выдачей ордера на производство работ (оформления акта производства работ без ордера), уведомления о начале восстановительных работ путем направления телефонограммы, Обществом не представлено.

С учетом изложенного суд соглашается с квалификацией спорного деяния по статье 32 КоАП Омской области.

 

В то же время судом усматриваются основания для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В то же время, нарушение, указанное в оспариваемом в рамках настоящего дела постановлении № 03-02-0045-20 от 26.02.2020, полностью совпадает с событием ранее выявленного нарушения, за которое постановлением № 03-02-1611-19 от 03.07.2019 АО «ЗСЖБ №6» было привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., законность которого была предметом рассмотрения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13528/2019.

Объективную сторону правонарушения и в том, и в другом случае образует бездействие заявителя, выразившееся в неформлении акта выполненных работ без ордера на производство названных работ, которые имели место в 2018 году.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования заявителя, оспариваемое постановление Административной комиссии Кировского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении № 03-02-0045-20 от 26.02.2020 признается незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

заявление акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Кировского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении № 03-02-0045-20 от 26.02.2020, которым акционерное общество «Завод сборного железобетона № 6» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекс Омской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде уплаты штрафа в размере 25 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева