﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6945/2021

г. Краснодар

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании, проводимом посредством  использования систем веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – Дедуха Ю.Р. (доверенность от 17.08.2021), в отсутствие Агашина Д.В., департамента транспорта г. Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью «Ипопат-Юг» (ИНН 1833045960, ОГРН 1071840006787), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Агашина Д.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А53-6945/2021, установил следующее.

Агашин Д.В. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.05.2020 № РНП-61-207. 

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.12.2020 (резолютивная часть от 19.11.2020) в удовлетворении заявления Агашина Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10.02.2021 решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.11.2020 отменено; административное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент транспорта г. Ростова-на-Дону, ООО «Ипопат-Юг».

Решением суда от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Агашин Д.В. просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Рассмотрение вопроса о включении сведений об Агашине Д.В. в реестр недобросовестных поставщиков без его извещения неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы Агашина Д.В.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.10.2018 департамент транспорта г. Ростова-на-Дону от имени МО «Город Ростов-на-Дону» (заказчик) и ООО «Ипопат-Юг» (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 8 ГПЗ-10 – ТРК «МЕГАМАГ», на основании протокола рассмотрения и оценки единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 20.09.2018 для закупки № 0358300284518000175 (ИКЗ 183616406062761640100100300014931244) сроком до 31.07.2023.

14 апреля 2020 года департамент транспорта г. Ростова-на-Дону издал распоряжение № 27 о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.10.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 8. Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону распорядился сдать ООО «Ипопат-Юг» карты маршрутов регулярных перевозок автобусного маршрута № 8 в течение одного рабочего дня, следующего за днем вступления данного распоряжения в силу.

Считая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по маршруту № 8 является незаконным, принято с нарушением порядка, предусмотренного частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), ООО «Ипопат-Юг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2021 по делу № А53-11905/2020, в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения департамента транспорта г. Ростова-на-Дону от 14.04.2020 № 27 об одностороннем отказе от муниципального контракта от 05.10.2018 отказано.

Принимая решение об одностороннем отказе от муниципального контракта от 05.10.2018, департамент транспорта г. Ростова-на-Дону обратился в управление с заявлением о включении ООО «Ипопат-Юг» в реестр недобросовестных поставщиков по причине существенного нарушения им условий контракта.

Решением управления от 18.05.2020 сведения, предоставленные заказчиком об ООО «Ипопат-Юг», его единоличном исполнительном органе Вдовиченко С.С., учредителе (участнике) юридического лица Агашине Д.В. включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков таких сведений в отношении указанных лиц считать дату их размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, Агашин Д.В. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 95, 104 Закона № 44-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 4, 11, 1062 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Правила № 1062).

Суды исходили из следующих обстоятельств.

ООО «Ипопат-Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к управлению о признании незаконным решения от 18.05.2020 № РНП-61-207 о внесении сведений об ООО «Ипопат-Юг», о единоличном исполнительном органе общества Вдовиченко С.С., об учредителе (участнике) юридического лица Агашине Д.В. в реестр недобросовестных поставщиков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент транспорта г. Ростова-на-Дону, Вдовиченко С.С., Агашин Д.В. 

Решением суда от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.04.2021 и кассационной инстанции от 29.07.2021 по делу № А53-20110/2020, решение от 18.05.2020 № РНП-61-207 о внесении сведений об ООО «Ипопат-Юг», единоличном исполнительном органе Вдовиченко С.С., учредителе (участнике) юридического лица Агашине Д.В. в реестр недобросовестных поставщиков признано законным, в удовлетворении требований ООО «Ипопат-Юг» отказано. Суд пришел к выводу о том, что управление при решении вопроса о включении сведений об ООО «Ипопат-Юг» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и Правил № 1062 осуществило проверку представленной заказчиком информации и документов, подтверждающих недобросовестное поведение заявителя, не установило нарушений процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. На наличие таких нарушений заявителем не указано.

В соответствии частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного судебные инстанции указали на преюдициальность выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении суда от 20.01.2021 по делу № А53-20110/2020.

Ссылка на то, что управлением рассмотрен вопрос о включении информации об участниках закупок без участия представителей лиц (ООО «Ипопат-Юг», Вдовиченко С.С., Агашин Д.В.), которая направлена заказчиком для включения в реестр недобросовестных поставщиков, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции. Из содержания Правил № 1062 следует, что о рассмотрении вопроса о включении соответствующей информации в реестр извещаются заказчик и поставщик (подрядчик, исполнитель). Из материалов дела, в том числе из оспариваемого решения управления, видно, что о дате и месте рассмотрения обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Ипопат-Юг» и департамент транспорта г. Ростова-на-Дону уведомлены; данный факт подтверждается участием названных лиц в рассмотрении обращения и вынесении управлением решения от 18.05.2020. При этом предметом рассмотрения является именно деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя). В силу прямого указания пункта 2 части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация об исполнителе, с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по причине существенного нарушения им условий контракта, включается в реестр. Сведения об учредителях хозяйствующего субъекта подлежат включению в реестр именно применительно к включению в реестр сведений о хозяйствующем субъекте. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А53-6945/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      С.М. Илюшников

										     М.Г. Калашникова