Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106586/17

05 сентября 2017 г.

г. Москва

97-899 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЗИС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115191 

<

...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАРИУМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121069 

<

...> кв. VIII )

о взыскании 780 000 руб. 00 коп. 

при участии: от истца – ФИО1- по дов. № 07/16 от 15.06.2016г., 

от ответчика –  не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга в размере 780 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по фактически сложившимся правоотношениям на оказание услуг, на положения ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил; через канцелярию суда 23 августа 2017г. (после судебного заседания) представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать, поскольку факт наличия правоотношений истцом, по его мнению, не доказан.

Суд учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. Кроме того, суд учитывает, что согласно отметке на деле в разделе «Ознакомление (ксерокопирование) материалов дела» имеются сведения об ознакомлении 19.07.2017г. представителя ответчика с материалами дела (ходатайство об ознакомлении от 11.07.2017г.). 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав доводы истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Гензис» и ООО «Универсариум» были достигнуты договоренности в форме электронной переписки 19 января 2016 года о заключении Договора на оказание услуг по технической поддержке информационной системы в базах «1С Предприятие: Бухгалтерия», «1С Предприятие: Зарплата и Управление персоналом», «1С Предприятие: Управление торговлей», «1С Предприятие: Управление Производственным Предприятием». 

Договор на услуги по технической поддержке 1С был передан лично генеральным директором ООО «ГЕНЗИС» ФИО2 в феврале 2016г. по просьбе представителя ООО «Универсариум» ФИО3. Однако, единый документы между сторонами подписан не был. 

У сторон не возникло разногласий по условиям договора и стороны начали его исполнять: исполнитель оказывать услуги техподцержки программы 1С, а заказчик начал оплачивать работы в порядке предоплаты. 

Услуги оказывались в ноябре 2015г., феврале 2016г., марте 2016г., апреле 2016г., мае 2016г., июне 2016г. Согласно п.3.1. переданного заказчику Договора стоимость ежемесячного пакета услуг, предоставляемых исполнителем по проекту Договора составляет 260 000, 00руб. за 130 нормо/часов.

Судом установлено, что сумму в размере 260 000 руб. ежемесячно, заказчик начал оплачивать по счетам Истца без возражений; с апреля 2016 г. оплата Заказчиком более не производилась. Вместе с тем, ООО «ГЕНЗИС» продолжал оказывать услуги технической поддержки 1С в условиях прекращения платежей, оказываемые услуги Заказчиком, в свою очередь, фактически принимались.

Как установлено судом, доказательством существования фактических договорных отношений между истцом и ответчиком является заверенная нотариусом города Москвы ФИО4 20.02.2017 г. в Протоколе осмотра доказательств переписка истца и ответчика за спорный период 2016 года.

ФИО3 и ФИО5 являются сотрудниками Группы компаний Зетта, в которую, как видно из нотариально заверенной переписки входит ООО «Универсариум», ООО «БестКитчен» и другие компании, что доказывается Приложениями №2, №3, №4, №5, №6, №8, №9 нотариально заверенного Протокола осмотра доказательств от 20.02.2017.

В Приложении №12 к Протоколу осмотра доказательств содержится письмо Директора по маркетингу и проектам Группы компаний ZETTA ФИО3 с почты g.navruzbekov@zetta.ru от 19 января 2016 г. на электронную почту генерального директора ООО «ГЕНЗИС» ФИО2 следующего содержания: «Кирилл! Также информирую, что нам необходимо перезаключить договор на другую организацию ООО «Универсариум». Вера Львовна, просьба выслать Кириллу реквизиты Универсариума.». В том же приложении №12 к Протоколу осмотра доказательств содержится письмо сотрудника ФИО6 с почты у.salnikova@zetta.ru на электронную почту генерального директора ООО «ГЕНЗИС» ФИО2 следующего содержания: «Добрый день, высылаю Вам реквизиты ООО «Универсариума»».

В Приложении №13 к Протоколу осмотра доказательств содержится письмо с электронной почты g.navruzbekov@zetta.ru на электронную почту генерального директора ООО «ГЕНЗИС» ФИО7 клиента Общество с ограниченной ответственностью «Универсариум» с указанием юридического адреса 121069, 

<

...>, помещение VIII, фактического адреса 121069,

<

...>, помещение VIII, ОГРН 

<

***> серия Свидетельство о государственной регистрации 77№017261795 дата регистрации 31.08.2015г.

Доказательством согласования сторонами цены месячного пакета услуг являетсявыставление счетов и их оплата. Счета ежемесячно выставлялись наэлектронную почту сотрудников ответчика по согласованию с руководством Заказчика и оплачивались ответчиком ежемесячно в добровольном порядке, что исключаетошибочность платежей.

Оплаченный Ответчиком счет №444 от 01.02.2016г. на сумму 208 000,00 руб. за техническую поддержку 1С за февраль 2016 года направлялся на электронную почту Ответчика, что подтверждено Приложением №15 к нотариальному Протоколу осмотра доказательств от 20.02.2017г. Указанный счет №444 от 01.02.2016г. согласован сторонами, что подтверждается в Приложении №16 к Протоколу осмотра доказательств.

Оплаченный Ответчиком счет №459 от 01.03.2016 на сумму 260 000,00 руб. за техническую поддержку 1С за март 2016 года направлялся на электронную почту Ответчика, что подтверждено Приложением №18 к нотариальному Протоколу осмотра доказательств от 20.02.2017г. Указанный счет №459 согласован сторонами, что подтверждается в Приложении №17 к Протоколу осмотра доказательств.

Оплаченный Ответчиком счет № 477 согласован ФИО3 14 апреля 2016 года, что подтверждается Приложением №19 к нотариальному Протоколу осмотра доказательств. Так, в ответ на вопрос ФИО2 « Георгий, удалось ли отправить в бухгалтерию ноябрьский счет?», Георгий пишет: «Кирилл! Платежка уже находится в очереди на оплату».

Доказательством передачи Ответчику результата выполненных работ за спорный период 2016 года и актов выполненных работ за ноябрь 2015 г., февраль 2016 г., март 2016 г., апрель 2016 г., май 2016 г., июнь 2016 г. является сопроводительное письмо исх. №39 от 26 мая 2016г.

Указанным письмом Заказчику были представлены на подписание следующие документы: акты о приемке выполненных работ: № 201 от 24.02.2016 на сумму 49 367,37руб., № 194 от 28.02.2016 на сумму 208 000,00 руб., № 211 от 25.03.2016 на сумму 44 234,18руб., № 205 от 31.03.2016 на сумму 260 000руб., № 220 от 25.04.2016 на сумму 43 525,14 руб., №178 от 10.11.2015 на сумму 208 000руб., № 90 от 25.05.2016 на сумму 43 145,07руб.

 Акт № 262 от 30.06.2016 на сумму 260 000 руб. был направлен в адрес Ответчика (с повторными документами по предыдущим месяцам) сопроводительным письмом по почте 14.11.2016г.

На сопроводительном письме ООО «ГЕНЗИС» исх. №39 от 26 мая 2016г. стоит подпись генерального директора Ответчика ФИО5 в получении документа. Однако, как следует из искового заявления, ответ на данное письмо Ответчиком представлен не был, мотивированный отказ от подписания Актов не заявлен; услуг не оплачены, претензий к качеству оказанных услуг также не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

14 ноября 2016 ООО «ГЕНЗИС» направил в адрес ООО «УНИВЕРСАРИУМ» акты и счета на оплату. Оплата в полном объеме Ответчиком не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «Гензис» оказал ООО «Универсариум» услуги, что подтверждается актами: № 201 от 24.02.2016 на сумму 49 367,37руб., № 194 от 28.02.2016 на сумму 208 000,00 руб., № 211 от 25.03.2016 на сумму 44 234,18 руб., № 205 от 31.03.2016 на сумму 260 000 руб., № 220 от 25.04.2016 на сумму 43 525,14 руб., № 231 от 30.04.2016 г. на сумму 260 000руб., №178 от 10.11.2015 на сумму 208 000 руб., № 90 от 25.05.2016 на сумму 43 145,07руб., № 91 от 26.05.2016 на сумму 260 000  руб., № 262 от 30.06.2016 на сумму 260 000,00 руб., направленными почтовой службой 14.11.2016г.

В Актах выполненных работ подробно описаны заданные Ответчиком технические вопросы по работе программы 1С, описано подробно какие работы конкретно выполнены по заявкам ООО «УНИВЕРСАРИУМ» ежедневно, по часам, с расписанием затрат рабочего времени сотрудников ООО «ГЕНЗИС» на выполнение того или иного технического задания ООО «УНИВЕРСАРИУМ». Из них оплачены услуги по технической поддержке программы 1С за ноябрь 2015 г., февраль 2016 г., март 2016 г.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-2895/17-2-19 по исковому заявлению ООО «УНИВЕРСАРИУМ» к ООО «ГЕНЗИС» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 676 000 руб. (оплата услуг по технической поддержке программы 1С за ноябрь 2015 г., февраль 2016 г., март 2016 г. по счетам №444 от 01.02.2016г., № 459 от 01.03.2016г., № 477 от 14.04.2016г.). Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2017г. (не обжаловано в порядке, установленном АПК РФ) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, указано, что оплата произведена за фактически оказанные услуги за период ноябрь 2015 г., февраль, март 2016 г.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках настоящего спора не подлежат доказыванию обстоятельства фактического наличия между сторонами правоотношений по оказанию услуг, согласованность условий сделки и фактическое оказание услуг в период ноябрь 2015 г., февраль, март, апрель, май, июнь 2016 г.

Судом установлено, что 14 ноября 2016 ООО «ГЕНЗИС» направил предарбитражную письменную претензию исх. № 331ю от 14.11.2016 на сумму 780000,00 руб. в адрес ООО «УНИВЕРСАРИУМ» ценным письмом с описью вложения (Идентификационный номер Почты России 11719803005391 от 14.11.2016). 14 ноября 2016 ООО «ГЕНЗИС» направил в адрес ООО «УНИВЕРСАРИУМ» также акты (в том числе, за апрель, май и июнь 2016 г.) и счета (в том числе, № 501 от 30.04.2016г., № 535 от 26.05.2016г., № 536 от 30.06.2016г.) на оплату (Идентификационный номер Почты России 11719803005407 от 14.11.2016). Однако, претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, акты не подписаны, счета не оплачены, претензий к качеству и объему оказанных услуг Ответчиком также не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 67 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В представленном в суд отзыве Ответчиком не приведены доводы, а также не представлены надлежащие доказательства отсутствия между сторонами правоотношений по оказанию услуг, не оспорены представленные Истцом доказательства оказания услуг в заявленном размере.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцами доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 434, 438, 779, 781 ГК РФ, ст. 65, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАРИУМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЗИС" долг в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАРИУМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова