СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4795/2022-ГК

г. Пермь

24 мая 2022 года

Дело № А60-64020/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Дружининой О.Г., Ушаковой Э.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца жилищно-строительного кооператива «Уралэнергостройкомплекс»: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 17.05.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, жилищно-строительный кооператив «Уралэнергостройкомплекс», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 марта 2022 года 

по делу № А60-64020/2021

по иску жилищно-строительного кооператива «Уралэнергостройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Уралэнергостройкомплекс» (далее – истец, ЖСК «Уралэнергостройкомплекс»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – ответчик, Министерство) о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности ЖСК  «Уралэнергостройкомплекс» на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальная жилая застройка, площадью 1627 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0502074:6.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2022  года (резолютивная часть решения от 28.02.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ее заявитель приводит доводы о том, что ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» обладает правом собственности на вторую ½ доли земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502074:6, указанный земельный участок ранее был предоставлен по договору № 4203 о праве застройки от 08.03.1939, согласно которому Горкомхоз предоставил земельный участок на право застройки сроком 20 лет, по условиям договора на земельном участке осуществлено строительство жилого дома. Указывает, что государственная регистрация прав собственности на указанные в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется, для юридических лиц указанный порядок не предусмотрен. 

Ссылаясь на Положение о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратили силу с 15.03.1990 в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 №1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле), а также  ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (утратил силу в связи с принятием постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 №1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г.), заявитель жалобы отмечает, что законодателем на протяжении длительного времени поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения следует судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона, при этом принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требуется.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что действие норм п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ на истца не распространяется, и о том, что в порядке ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к истцу не могло перейти право собственности на оставшуюся ½ доли в праве на земельный участок являются ошибочными и ограничивают сферу применения положений ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, ставит приобретателя недвижимости, который не относится к лицам, поименованным в ст. 20 ЗК РФ, в крайне неблагоприятное положение, поскольку лишает его права постоянного бессрочного пользования участком, необходимым для использования объекта недвижимости. В судебном заседании представитель истца доводы и требования жалобы поддержал.

Ответчиком письменные возражения на жалобу не представлены. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.08.2008 между ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» (Покупатель) и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 (Продавцы) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» приобрело 6/12 (шесть двенадцатых) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (жилой дом) под номером пять - семь (5-7), находящийся в 

<

...> одноэтажный бревенчатый дом общей площадью 94,90 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный на земельном участке размером 1627  кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 22.07.2008 г. №41-02/08-29613 выдан Управлением Роснедвижимости по Свердловской области, территориальный отдел №15) и на основании указанного договора Управлением Федеральной регистрационной службы произведена государственная регистрация сделки (номер регистрации 66-66-01/584/2008-480 дата регистрации 09.09.2008 г.).

Имущество продавцам принадлежало на основании следующих документов: договор №4203 о праве застройки от 08 марта 1939 года, заключенный между ФИО7, ФИО8 и Свердловским коммунальным отделом в лице Заведующего сектором управления земель и технического учета Горкомхоза Мандражи В.В.  Согласно указанному договору Горкомхоз передал ФИО7 и ФИО8 земельный участок с правом застройки по адресу пос. Уктус, ул. Туристов, № 5-7; Свидетельство о праве на наследство по закону 66Б 295171; Свидетельство о праве на наследство по закону 66Б 295170; Свидетельство о праве на наследство по закону от 30 мая 1950 года.

15.08.2011 между ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» (Покупатель) и ФИО9, ФИО10, ФИО11 (Продавцы) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с указанным договором купли-продажи ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» приобрело 1/2  долю в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальная жилая застройка, площадью 1627 кв.м и 1/2 долю в праве на расположенный на указанном земельном участке жилой дом (литер А, А1) общей площадью 104,4 кв.м по адресу 

<

...>. Управлением Федеральной регистрационной службы произведена государственная регистрация сделки (номер регистрации 66-66-01/584/2008-480).

Согласно пояснениям истца, жилой дом общей площадью 104,4 кв.м по адресу 

<

...> и нежилое помещение (жилой дом) под номером пять - семь (5-7), находящийся в 

<

...> общей площадью 94,90 кв.м являются физически одним и тем же объектом, а записи в ЕГРН об их регистрации дублирующими.

Указывая, что, поскольку земельный участок был предоставлен фактически предыдущему собственнику (физическому лицу) на праве постоянного (бессрочного) пользования, предыдущий собственник жилого дома является фактически собственником земельного участка, следовательно, аналогичное право перешло к истцу, в связи с чем ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» обладает правом собственности на оставшуюся 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: 

<

...>, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что к истцу в порядке положений ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ не могло в отсутствие к тому правовых оснований и без оформления соответствующих документов перейти право собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве на указанный земельный участок.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В данном случае доводы апелляционной жалобы истца основаны на несогласии его с применением судом первой инстанции норм материального права, в частности, по вопросу о возникновении прав на земельные участки. 

Истец, подавая жалобу, фактически ссылается на нормы права о «дачной амнистии», положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №  137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полагая, что он, юридическое лицо, имеет право на регистрацию права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном для граждан, приобретших жилые дома, расположенные на законно предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации предыдущим собственникам земельных участках.

Суд апелляционной инстанции считает, что нормы права, на которые он ссылается, не влекут возникновения у него права собственности на ½ долю указанного в иске земельного участка с учетом субъектного состава правоотношений и целей нормативного регулирования рассматриваемых отношений.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №  137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Право застройки в советском законодательстве появилось в 1922 г. (статьи 71-84 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.). В соответствии со статьей 71 Гражданского кодекса РСФСР договоры о предоставлении земельных участков под застройку заключались коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. В соответствии с примечанием к данной статье договор о праве застройки простирался на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.

26.08.1948 принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», статьей 2 которого установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В связи с принятием данного Указа принято постановление Совмина СССР от 26.08.1948 №3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», пунктом 2 которого было установлено, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

01.02.1949 принят Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов». В соответствии с данным Указом статьи Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. (71 - 84) признаны утратившими  силу, из других статей Кодекса исключено упоминание о праве застройки.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.03.1949 №152 «О порядке применения Указа президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» установлено, что отвод гражданам как в городах, так и вне городов земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов в 1 и 2 этажа с числом комнат от 1 до 5 включительно производится по решению исполкома краевого, областного, городского и районного Совета депутатов трудящихся.

Передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.

Согласно статье 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратили силу с 15.03.1990 в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 №1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

В соответствии со статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (утратил силу в связи с принятием постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 №1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Основным принципом земельного законодательства в силу норм п. 1 ст. 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945, устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (§ 6 Инструкции).

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

Обращаясь с требованиями о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502074:6, истец ссылается на то, что поскольку земельный участок был предоставлен предыдущим собственникам дома фактически на праве постоянного (бессрочного) пользования, предыдущий собственник жилого дома является фактически собственником земельного участка, следовательно, аналогичное право перешло к истцу и он в силу закона имеет право собственности в размере ½ доли, которая не была передана ему по договору при приобретении объекта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону 66Б 295171, свидетельства о праве на наследство по закону 66Б 295170 и свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.1955 было зарегистрировано право собственности на 6/12 (шесть двенадцатых) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (жилой дом) под номером пять - семь (5-7), находящийся в 

<

...> одноэтажный бревенчатый дом общей площадью 94,90 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный на земельном участке размером 1627 (одна тысяча шестьсот двадцать семь) кв.м ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6

Впоследствии ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» приобрело по договору купли-продажи от 11.08.2008 право собственности в указанной доле.

По сведениям БТИ г. Екатеринбурга жилой дом по указанному адресу состоял на учете, был заинвентаризирован и сведения инвентаризации домовладения фактически подтверждают образование права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, с кадастровым номером 66:41:0502074:6, расположенный по адресу 

<

...> и права собственности на находящийся на нем жилой дом.

Вместе с тем, рассмотрев доводы жалобы о том, что за истцом может признано право собственности на земельный участок со ссылкой на положения пункта  9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №  137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции находит данные доводы необоснованными, поскольку данная норма права не предусматривает возможности признания права собственности на участок за юридическим лицом, при этом оснований считать, что к истцу от предыдущих собственников перешло в отсутствие соответствующих документов-оснований право собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502074:6, не имеется.

Вышеприведенные нормы законодательства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, касаются упрощенного порядка возникновения прав граждан на земельные участки и их регистрации в заявительном порядке в ЕГРН.

При этом истец, ссылаясь также на нормы права о единстве судьбы  земельного участка и расположенного на нем здания, приводит их ошибочное толкование применительно к обстоятельствам данного дела. 

В данном случае продавцами по договору от 11.08.2008 (физическими лицами) доля в праве собственности на земельный участок не была оформлена, в том числе в том упрощенном порядке, на который указывает истец, поэтому они не имели возможность передать истцу (юридическому лицу) право собственности в соответствующей доле на указанный земельный участок одновременно при продажи доли в праве собственности на помещение.

При этом, вопреки доводам истца, сам истец не имеет права на получение земельного участка в собственность путем государственной регистрации права в порядке, предусмотренном п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ по вышеуказанным причинам.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае ни ответчик, ни иные лица не оспаривают прав истца на пользование земельным участком, на котором расположен дом, а также его исключительного права на возмездное приобретение земельного участка в собственность, предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ в порядке ст. 39.14 ЗК РФ.

Вопреки доводам заявителя, то обстоятельство, что все расположенные рядом со спорным земельным участком земельные участки уже принадлежат истцу, не влияют на возможность удовлетворения иска.   

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2022 года по делу № А60-64020/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

О. Г. Дружинина

Э. А. Ушакова