Арбитражный суд Пензенской области

 

440000, ул. Кирова,  д. 35/39, г. Пенза,  Пензенская область, тел.: +78412-52-99-97, http://www.penza.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А49-3006/2017

г. Пенза

06 июня 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: 

<

...>, зал судебных заседаний №10 дело по иску администрации Пачелмского района Пензенской области (442100, ФИО2 ул., д.8, Пачелма р.п., обл. Пензенская; ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Нива» (442220, Центральная ул., д.8, Троицкое с., р-н Каменский, обл. Пензенская; ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 175 945,69 руб.     

при участии  в судебном заседании: 

от истца –  представитель ФИО3 (доверенность), 

от ответчика –  не явился, извещен            

установил:

администрация Пачелмского района Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Нива" суммы 2 175 945,69 руб., в том числе основной долг по договорам аренды №34, 35, 36, 37, 38 от 07.08.2014 за период с 10.10.2016 по 10.01.2017 в сумме 2 009 554,56 руб. и пени в сумме 166 391,13 руб. за период с 10.10.2016 по 10.01.2017.

Судебное заседание назначено на 06.06.2017.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

К материалам дела приобщен отчет о публикации судебных актов с официального сайта ВАС РФ в сети Интернет.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчика сумму 1 042 589,35 руб., в том числе основной долг по договорам аренды №34, 37, 38 от 07.08.2014 в сумме 962 864,19 руб. за период с 10.10.2016 по 10.01.2017 и неустойка в сумме 79 725,16 руб. 

Ходатайство об уменьшении исковых требований ответчику вручено.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил уменьшение исковых требований принять, ценой иска считать сумму 1 042 589,35 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не поступило. 

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.  Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Определение суда от 20.03.2017 ответчику вручено по адресу, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор 44092109046632).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения, поступающей по адресу регистрации корреспонденции, который заявлен в налоговый орган, является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само лицо.

Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

07.08.2014 между Администрацией Пачелмского района Пензенской области, которая является согласно свидетельствам о регистрации права собственником земельных участков, и ответчиком были заключены договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения №34, №37, №38 по условиям которых истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает в аренду следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

- по договору №34 от 07.08.2014 земельный участок с кадастровым номером 58:23:0000000:202 площадью 5994000 кв.м,

- по договору №37 от 07.08.2014 земельный   участок   с   кадастровым   номером 58:23:0000000:205 площадью   6557289 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером    58:23:0050701: 89 площадью    885711  кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 58:23:0000000:212 площадью 20283645 кв.м,

- по договору №38 от 07.08.2014 земельный участок с кадастровым номером 58:23:0061301: 83 площадью 153070 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 58:23:0061301: 84 площадью 2185118 кв.м.

Арендованные земельные участки переданы ответчику  по актам приема-передачи от 07.08.2014 (л.д. 9, 23, 26). 

Срок аренды земельных участков установлен в п. 2.1 договоров  с 07.08.2014 по 06.08.2063.

Размер арендной платы составляет:

- по договору №34 от 07.08.2014 г. – 668 523,45 руб. в год, размер ежемесячной арендной платы составляет 55 710,29 руб., арендная плата вносится ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом (пункты 3.1 и 3.2 договора аренды),

- по договору №37 от 07.08.2014 г. – 2 881 944,45 руб. в год, размер ежемесячной арендной платы составляет 240 162,04 руб., арендная плата вносится ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом (пункты 3.1 и 3.2 договора аренды),

- по договору №38 от 07.08.2014 г. – 300 988,80 руб. в год, размер ежемесячной арендной платы составляет 25 082,40 руб., арендная плата вносится ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом (пункты 3.1 и 3.2 договора аренды).

Срок оплаты наступил.

По данным истца долг ответчика по внесению арендных платежей в соответствии с вышеуказанными договорами за 4 квартал 2016 года составляет: по договору аренды №34 – 167 130,87 руб., по договору №37 – 720 486,1 руб., по договору №38 – 75 247,20 руб.

Ответчик возражений по сумме основного долга не заявил, доказательств внесения арендной платы в полном объеме не представил.

Наличие долга послужило основанием для обращения в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 10.10.2016 по 10.01.2017 по договору №34 в сумме 13 838,44 руб., за период с 10.10.2016 по 09.01.2017 по договору №37 – 59 656,25 руб. и договору №38 – 6 230,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, соразмерность которой последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт нарушения сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела. 

Расчет договорной неустойки истца судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты неустойки ответчик не представил.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. 

Риск непредоставления доказательств в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, их непредоставившем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В определении суда разъяснены последствия непредставления отзыва.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. 

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Истец от оплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.35 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нива» (ОГРН 

<

***>) в пользу администрации Пачелмского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>) сумму 1 042 589,35 руб., в том числе основной долг в сумме 962 864,19 руб. неустойку в сумме 79 725,16 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нива» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 426 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Е.Н. Бочкова