Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31248/2025

07 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагиной Н.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Акционерное общество «Северное сияние» 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дибуновская»  

о взыскании процентов, 

при участии  

- от истца: ФИО1, по доверенности от 18.09.2024 - от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.12.2023 - от ООО «А Архитектс»: ФИО1, по доверенности от 24.01.2025 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А Архитектс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дибуновская» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 28.05.2025 в размере 986 568 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 45 003 руб. 73 коп. за период с 29.05.2025 до даты полного исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 61 135 руб. (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением суда от 11.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 28.05.2025.  

Определением суда от 28.05.2025 рассмотрение дела отложено на 25.06.2025. 

Определением суда от 30.05.2025 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «А Архитектс» на правопреемника Акционерное общество «Северное сияние».  

Определением суда от 25.06.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточненное исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 20.06.2025 в размере 982 180 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга  

в размере 800 руб. 90 коп. за период с 20.06.2025 до даты полного исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 61 135 руб.; рассмотрение дела отложено на 27.08.2025.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явились.  

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Представитель ООО «А Архитектс» представил ходатайство о процессуальном правопреемстве, заявленные требования поддержал в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.  

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

По общему правилу процессуальное правопреемство оформляется на основе материально-правового правопреемства при наличии волеизъявления правопреемника, выраженного в обращении к арбитражному суду, с заявлением о правопреемстве, путем вынесения определения суда о замене стороны правопреемником.  

С учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса арбитражный суд, установив, что в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении произошло материальное правопреемство, производит процессуальное правопреемство при наличии соответствующего ходатайства (воли) заинтересованного лица. При этом суд не вправе самостоятельно осуществлять действия по сбору доказательств о правопреемстве.  

 23.05.2025 между ООО «А Архитектс» и АО «Северное Сияние» заключено Соглашение об уступке прав (цессия) № 260525 (далее - Соглашение о цессии) в отношении требований, заявленных в рамках настоящего дела.  

Определением суда от 30.05.2025 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «А Архитектс» на правопреемника Акционерное общество «Северное сияние».  

26.08.2025 между ООО «А Архитектс» и АО «Северное Сияние» заключено соглашение о расторжении Соглашения о цессии, права требования возвращены первоначальному кредитору - ООО «А Архитектс».  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об  

изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.  

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54) предусмотрено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).  

Таким образом, в связи с расторжением сторонами Соглашения о цессии вновь произошла перемена лиц в обязательстве и стороны вернулись в первоначальное положение.  

Фактически стороны совершили обратную уступку требования, что не противоречит требованиям статьи 48 АПК РФ и статьям 382, 384 ГК РФ.  

Оснований полагать, что сторонами не согласован предмет соглашения о расторжении Соглашения о цессии, не имеется.  

С учетом изложенного заявление о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.  

27.05.2024 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-1546/2022 (далее – Решение) с учетом определения об исправлении опечатки с ответчика в пользу ООО «А Архитектс» взыскано 2 886 048,90 руб. задолженности по договору на выполнение функций технического заказчика от 12.06.2018 на основании соглашения от 28.04.2020 о расторжении договора на выполнение функций технического заказчика от 12.06.2018.  

21.10.2024 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-1546/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.  

Ответчик произвел частичную оплату долга 27.12.2024 в размере 735 399,53 руб.; 31.01.2025 в размере 512 599,10 руб.  

Несвоевременное и неполное возмещение указанной задолженности является основанием для уплаты ответчиком процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ.  

Согласно расчету сумма процентов за период с 23.11.2021 по 20.03.2025 составляет 1 204 501,43 руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия 20.02.2025 с требованием о погашении задолженности.  

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности, взысканной Решением, на общую сумму 2 910 929,00 руб.: № 517721 от 06.12.2024 в размере 69 083,83 руб., № 453358 от 27.12.2024 в размере 735 399,53 руб., № 45217 от 31.01.2025 в размере 512 599,10 руб., № 226452 от 25.02.2025в размере 60 000,00 руб., № 349533 от 01.04.2025 в размере 1 153 013,79 руб., № 896527 от 12.05.2025 в размере 380 832,75 руб.  

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и произвел расчет суммы процентов с учетом полного погашения задолженности и в пределах срока исковой  

давности, сумма процентов за период с 02.08.2022 по 20.06.2025 составила 982180,73 руб.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).  

При этом положения названной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. В случае неисполнения ответчиком судебного решения о взыскании с него денежных средств, включая судебные расходы, лицо, в чью пользу состоялось такое решение, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе  

предъявить самостоятельный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.1999 N 7222/98 и от 26.11.2013 N 8628/13).  

Вместе с тем необходимо учитывать следующее. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.  

Одним из таких последствий является неначисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).  

Применительно к указанным нормам права в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что последствием введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.  

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений в период действия предусмотренного статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ моратория в отношении лиц, на которых он распространяется, не начисляются штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими денежных обязательств, возникших до введения моратория.  

Из уточненного расчета процентов (в пределах срока исковой давности и с учетом погашения задолженности) следует, что проценты за период с 02.04.2022 по 25.06.2025 года составили 1104286,02 руб, за вычетом периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 года проценты составляют 945276,62 руб.  

С учетом изложенного, в связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов подлежат удовлетворению частично в размере 945 276 руб. 62 коп. за исключением периода моратория.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 52 263 руб. 83 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца по делу с акционерного общества «Северное сияние» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «А Архитектс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дибуновская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Архитектс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 945 276 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 52 263 руб. 83 коп., в остальной части отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Корчагина Н.И.