Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-10436/2020  «10» марта 2021 года  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (ОГРН  1177847114554 ИНН 7804594170) ул. Мира д. 15. корп. 1 литер А, кв. 46. г. Санкт- Петербург  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН  1195190001830, ИНН 5190080032) ул. Крупской, д. 24 кв 36, г. Мурманск  

о расторжении договора и взыскании 151 973 руб. 82 коп. без вызова сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее - ООО  «СтройТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО  «Вектор», ответчик) о расторжении договора от 18.11.2019 № 1811/2019 и  взыскании суммы предварительной оплаты и договорной неустойки в сумме  151 973 руб. 82 коп.  

Определением от 13.01.2021 суд принял исковое заявление ООО  «СтройТранс» к производству с рассмотрением в порядке упрощённого  производства.  

Определение суда от 13.01.2021 о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано  

14.01.21021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле,  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела  с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и  несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия  мер по получению информации о движении дела.  

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором  изложил возражения относительно заявленных истцом требований. В обоснование  возражений ответчик указал на подписание искового заявления неуполномоченным  лицом генеральным директором ФИО1, поскольку на момент подачи иска  истец находился в стадии ликвидации и лицом уполномоченным действовать от  имени ООО «СтройТранс» являлся ликвидатор, несоблюдение истцом  обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также надлежащее  исполнение ответчиком условий договора путем отгрузки 26.11.2019 и 10.12.2019  результатов выполненных работ согласно заявке № 1 от 18.11.2019.  

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых  вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого  производства» и частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  считаются извещёнными надлежащим образом.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого  производства без вызова сторон по имеющимся документам в материалах дела.  

Материалами дела установлено. 

18 ноября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «СтройТранс» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Вектор» (Исполнитель) заключен договор № 1811/2019 (далее по тексту -  Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется  выполнить по заданию Заказчика сварочно-сборочные и другие работы (далее"работа"), сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

Работы по Договору выполняются на основании письменного задания  Заказчика далее «Заявка». Заявка является неотъемлемой частью данного договора,  заявка подписывается руководителем или представителем Заказчика. Так же Заявка  может быть предоставлена в бумажном или электроном виде (пункт 1.2 Договора).  

Пунктом 1.3 сторонами определены сроки выполнения работ по настоящему  договору: срок выполнения работ 30 (тридцать) рабочих дней, не считая дня  перевода денежных средств (п. 1.3.1) . Началом срока указанного в пункте 1.3.1.  считается срок фактического зачисления 70 (семидесяти) процентной предоплаты  на счет Исполнителя (п. 1.3.2).  

В соответствии с пунктом 2.2 Заказчик осуществляет предварительную оплату  в размере 100% (сто процентов) в течение 3-х дней с момента получения счета.  

На основании выставленных ответчиком счетов № 38 от 18.11.2019 и 42 от  25.11.2019 истцом платежными поручениями № 20 от 18.11.2019 и № 570 от  26.11.2019 произведена предварительная оплата в сумме 125 200 руб. и 17 298 руб.  соответственно.  

Поскольку в сроки, установленные пунктом 1.3, работы не были выполнены  Исполнителем истец направил ответчику претензии от 14.10.2020 № 67 с  требованием произвести возврат денежных средств в сумме 142 498 руб. и от  17.12.2020 № б/н с предложением расторгнуть договор от 18.11.2019 № 1811/2019.  

В связи с неисполнением требований истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

По смыслу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) общим правилом, определяющим возможность  изменения и расторжения договора, является соглашение сторон.  

Исключениями являются случаи, указанные в части 2 статьи 450  Гражданского кодекса, и, которые являются основанием для изменения и  расторжения договора по решению суда.  

К числу таковых пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса относит  существенное нарушение договора другой стороной. При этом под существенным  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой  

стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Целью договора подряда является получение заказчиком овеществленного  результата выполненных подрядчиком работ.  

В рассматриваемом случае цель договора не достигнута, объем работ не  выполнен.  

Такие нарушения, безусловно, является существенным, поскольку в  результате истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при  заключении договора, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского  кодекса является основанием для его расторжения.  

После расторжения договора оснований для удержания неотработанного  аванса не имеется.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании  пункта 5.2 Договора за нарушение Исполнителем сроков выполнения работ в  размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости невыполненных  работ за каждый день просрочки, но не более этой суммы.  

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за  нарушение конечного срока выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Расчет неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения ответчиком своих  обязательств по Договору произведен истцом в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации и пунктом 5.2 Договора за период с  19.11.2019 по 02.12.2020.  

Вместе с тем, расчет суммы договорной неустойки, представленный истцом,  является неверным, поскольку при расчете не учтены положения пунктов 1.3.1 и  1.3.2 Договора.  

В соответствии с пунктом 1.3.1 Договора срок выполнения работ 30  (тридцать) рабочих дней, не считая дня перевода денежных средств. Началом срока  указанного в пункте 1.3.1. считается срок фактического зачисления 70 (семидесяти)  процентной предоплаты на счет Исполнителя (п. 1.3.2 Договора).  

Таким образом, за просрочку выполнения работ по изготовлению борта  самосвала, ушей крепежных и втулок подлежит начислению неустойка за период с  09.01.2020 (19.11.2019 (дата зачисления предоплаты) +30 рабочих дней) по  02.12.2020 в сумме 6 993 руб. 47 коп., за просрочку изготовления ножа подлежит  начислению неустойка за период с 16.01.2020 (26.11.2019 + 30 рабочих дней) по  02.12.2020 в сумме 941 руб.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в размере 7 932 руб. 47 коп.  

Возражения ответчика относительно подписания иска неуполномоченным  лицом судом не принимаются.  

11.01.2021 истцом во исполнение определения от 10.12.2020 об оставлении  искового заявления без движения представлены дополнительные документы,  подписанные представителем ООО «СтройТранс» ФИО2, действующей  на основании доверенности от 30.12.2020, выданной ликвидатором истца ФИО3.  

Кроме того, 04.03.2020 в материалы дела представлены пояснения истца к  исковому заявлению, согласно которым ликвидатор был ознакомлен с исковым  заявлением на момент его подачи и поддерживал исковые требования в полном  объеме.  

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного  порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела  претензиями от 14.10.2020 № 67 с требованием о возврате денежных средств в  сумме 142 498 руб. и от 17.12.2020 № б/н с предложением расторгнуть договор от  18.11.2019 № 1811/2019, направленными в адрес ответчика 15.10.2020 и 22.12.2020  соответственно.  

Также в качестве возражений на иск ответчиком указано на надлежащее  исполнение договора, а именно отгрузки 26 ноября 2019 года ножа (1630 мм * 200  мм, толщина 10 мм, материал Хардокс 400, составной из двух половин), получение  

которого было осуществлено силами истца по адресу: Мурманская область, г.  Кола, ул. Кривошеева, 2А. и 10 декабря 2019 года 2 (дух) бортов самосвала, ушей  крепежные - 4 шт., втулок - 4 шт., приемку которых осуществлял представитель  имя и телефон которого были предоставлены Истцом посредством электронной  почты - Андрей.  

Указанные возражения не подкреплены документальными доказательствами  получения истцом груза, представленные в материалы акты № 38 от 19.11.2018 и  42 от 03.12.2019 не содержат подписи Заказчика, как следует из отзыва, акты были  направлены в адрес истца почтовой связью, однако подтверждение их направления  не сохранилось. Приложенные к отзыву на иск электронная переписка сторон и  детализация телефонных звонков также не свидетельствуют о получении груза  истцом.  

При подаче иска истцом платежными поручениями от 03.12.2020 № 556 и от  27.12.2020 № 602 произведена уплата государственной пошлины в сумме 11 559  руб.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с учетом пропорции суммы  удовлетворённых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 502 руб. 62  коп.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской  области  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «СтройТранс» удовлетворить частично.  

Расторгнуть договор № 1811/2019 от 18.11.2019, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «СтройТранс» и обществом с  ограниченной ответственностью «Вектор».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» сумму предварительной  оплаты в размере 142 498 руб., пени за общий период с 09.01.2020 по 02.12.2020 в  сумме 7 934 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной  

пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме  11 502 руб. 62 коп.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –  со дня принятия решения в полном объеме.  

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по  заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное  решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности  судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда,  выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим  в деле, посредством режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).  

Судебный акт (копия судебного его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» в  

акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений  процессуального законодательства высылается посредством его размещения на  официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день  после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).  

Судья Д.В. Муратшаев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.08.2020 14:32:40

Кому выдана Муратшаев Денис Вадимович