Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13188/2017

28 ноября 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к Управлению Капитального строительства Администрации г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Комитет финансов города Челябинска ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 42 750 681 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Капитального строительства Администрации г. Челябинска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на подключение с системе теплоснабжения от 04.06.2014 № 5-ТП/2014 в размере 30 533 438 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 30.10.2017 в размере 12 217 243 руб. 16 коп. (с учетом изменения иска л.д. 107).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную тепловую энергию не произвел. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 72-73, 110). 

Ответчик представил отзыв (л.д. 100-102), пояснило, что финансирование работ по договору осуществлялось в объеме финансирования, полагает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

КУИЗО г. Челябинска ходатайствовало о рассмотрении дела без своего участия, оставило рассмотрение спора на усмотрение суда (л.д. 103).

Комитет финансов мнение по иску н представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04.06.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на подключение с системе теплоснабжения № 5-ТП/2014 (л.д. 17-20), по условиям которого исполнитель обязуется подключить к системе теплоснабжения исполнителя объект заказчика – «Проектирование и строительство инженерных коммуникаций - магистрального участка тепловой сети от перспективной котельной в пос. Новосинеглазово» по адресу пос. Новосинеглазово в Советском районе г. Челябинска (далее-объект), расположенный на земельном участке, принадлежащем заказчику на основании договора долгосрочной аренды земли города Челябинска УЗ №012557-Д-2014 от 24.03.2014, кадастровый № 74:36:0418007:375. Срок действия договора  до 06.03.2024 (п. 2.1. договора).

Заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги по подключению в соответствии с п. 4 договора (п. 2.3. договора).

Точка подключения к системе теплоснабжения, определяемая исполнителем - проектируемая тепловая камера УТ. 

Тепловая нагрузка объекта: 21,26 Гкал/ч.

Срок подключения объекта - III кв. 2014 (п. 2.4. договора).

Стоимость услуг по договору составляет 103 091 270 руб. 57 коп., 

Пятнадцать миллионов семьсот двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей, 4 копейки, согласно Постановлению ГК «Е-ТО Челябинской области» №18/10 от 25 Апреля 2014 года.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя частями в следующие сроки:

- 30% от суммы договора 30 927 381 руб. 17 коп. (авансовый платеж) вносится в течение 30 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения;

- 70% от суммы договора 72 163 889 руб. 40 коп. в течение 30 дней с даты, подписания сторонами актов об оказании услуг при условии выставления исполнителем счетов-фактур на объем оказанных услуг, составленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ (п. 4 договора).

Условиями подключения № 5/2014 определены место и условия подключения вновь построенной тепловой сети (л.д. 21-22).

К договору сторонами подписан протокол разногласий, протокол согласования разногласий от 19.06.2014 (л.д. 17-19).

Сторонами подписан акт о подключении к тепловой сети от 30.09.2014 (л.д. 32) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 30.10.2015, от 29.06.2016 с требованием оплаты задолженности по спорному договору и предупреждением о взыскании задолженности и финансовых санкций в случае неоплаты (л.д. 13-16). Претензия вручены ответчику 02.11.2015 и 01.07.2016 (л.д. 13, 15) и оставлены без ответа.

С учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в размере 30 533 438 руб. 74 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что отношения сторон связаны с договором оказания возмездных услуг, которые следует регулировать нормами гл. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 названного Закона.

Правоотношения, связанные с подключением потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения регулируются Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 307).

Согласно пункту 3 Правил № 307 подключение объекта к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 307 договор о подключении содержит условие о размере платы за подключение и о порядке и сроках внесения заявителем такой платы.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 307 при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.

Порядок внесения платы за подключение, установленный сторонами в договоре соответствует пункту 29 Правил № 307.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 30 533 438 руб. 74 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору от 04.06.2014 № 5-ТП/2014 в размере 30 533 438 руб. 74 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 30.10.2017 в размере 12 217 243 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлены, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере. 

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 12 217 243 руб. 16 коп., согласно расчету истца.

Довод ответчика об отсутствии бюджетного финансирования работ суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик в материалы дела доказательств, являющихся основанием для освобождения его от уплаты процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, не представил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования ответчика в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ не является основанием для освобождения от ответственности.

При обращении в суд платежным поручением от 03.05.2017 № 2316 истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. (л.д. 6), что соответствует цене иска.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Капитального строительства Администрации г. Челябинска в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность в сумме 30 533 438 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 217 243 руб. 16 коп., всего 42 750 681 руб. 90 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.