Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1149/2019

г. Майкоп

19 ноября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года, 

полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года,

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1149/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД ЭЙЧДИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое  заявление  общества с ограниченной ответственностью "ТД ЭЙЧДИ"  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 452 000 рублей, неустойки в размере 439 549 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.04.2019 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 03.09.2019 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний лед экраны".

Определением суда от 02.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 12.11.2019.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание не обеспечили, хотя были извещены надлежащими образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи                 156 АПК РФ.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

  Изучив материалы настоящего дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы настоящего дела представлен договор от 09.04.2018 № 09.04.2018, заключенный между ООО «ГК Лед Экраны» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю и произвести монтажные и пуско-наладочные работы, а покупатель – принять и оплатить поставляемый товар, произведенный монтаж и пуско-наладку.

В соответствии со спецификацией от 09.04.2018 №1 к договору, перечень товаров и услуг составляют: светодиодный экран, доставка, монтаж и пуско-наладка под ключ, программное обеспечение, компьютер для управления медиаэкраном, технический паспорт, руководство по эксплуатации, сертификат качества.

Стоимость, согласно спецификации, составляет 2 142 000 рублей, платежи- 803 000 рублей в срок до 30.045.2018, 167 375 рублей – до 31.05.2018, 167 375 рублей –до 30.06.2018, 167 375 рублей – до 31.07.2018, 167 375 рублей – до 31.08.2018, 167 375 рублей – до 30.09.2018, 167 375 рублей – до 31.10.2018, 167 375 рублей – до 31.10.2018, 167 375 рублей – до 30.11.2018.

Согласно спецификации от 09.04.2018, перечень товаров и услуг составляют: светодиодный экран, доставка, монтаж и пуско-наладка под ключ, программное обеспечение, компьютер для управления медиаэкраном, технический паспорт, руководство по эксплуатации, сертификат качества. Стоимость, согласно указанной спецификации составляет: 2 410 000 рублей, платежи- 267 777 рублей в срок до 30.04.2018, 267 777 рублей – до 31.05.2018, 267 777 рублей – до 30.06.2018, 267 777 рублей – 31.07.2018, 267 777 рублей- до 31.08.2018, 267 777 рублей – до 30.09.2018, 267 777 рублей – до 31.10.2018, 267 777 рублей – до 31.10.2018, 267 783 рубля – до 30.11.2018.

Товарной накладной от 01.08.2018 № 4 подтверждается поставка товаров на сумму 1 992 000 рублей, товарной накладной от 30.08.2018 № 3 подтверждена поставка на сумму 2 260 000 рублей, актами от 01.08.2018 № 4 и от 30.08.2018 № 3 подтверждено выполнение доставки, монтажа и пуско-наладки, общая стоимость услуг по двум актам составила 300 000 рублей.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ , работы выполнены на сумму 4 552 000 рублей.

Соглашением от 01.08.2018 к договору поставки с монтажом стороны согласились заменить ООО «Группа компаний ЛЕД экраны» на ООО «ТД Эйчди». Стороны по уступке пришли к согласию считать датой передачи прав и обязанностей 01.08.2018 с передачей всех прав и обязанностей по договору поставки.

Согласно статье 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, гражданское законодательство не устанавливает в качестве обязательного условия при заключении договора уступки полного выхода первоначального кредитора из правоотношений с должником и запрета на уступку части права (требования). Если иные правила не предусмотрены законом или договором, право первоначального требования перейдет к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ). Следовательно, стороны могут прийти к соглашению об уступке части, а не всего права.

Таким образом, суд считает установленным факт перехода прав и обязанностей ООО «ГК Лед Экраны» к ООО «ТД Эйчди» по договору поставки с монтажом.

Принимая решение, суд, в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В силу статьи 420  ГК РФ  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

На основании пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частями 1,2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Анализируя условия спорного договора, суд считает, что  в нем содержатся условия как договора подряда, так и договора поставки.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе.

Факт поставки товара и произведения обусловленных договором работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, о которых указано выше, факт поставки и выполнение работ ответчиком в достаточной степени не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

         Сумма задолженности ответчиком не оплачена в полном объеме, так, у последнего перед  истцом остаток задолженности по оплате на момент предъявления иска составил 2 452 000 рубля.

Неоплата задолженности в установленный срок свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

         В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи                71 АПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 452 000 рублей.

            Кроме того, истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 439 549 рублей 56 копеек со ссылкой на пункт 6.3. договора, 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. договора, при нарушении сроков оплаты товара монтажных и пуско-наладочных работ покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

          Истец производит расчет пени за период с 01.05.2018 по 17.01.2019 с учетом произведенных оплат (акт сверки от 16.01.2019 (т.1.л.д.35).

     Расчет представлен по периодам и имеется в материалах дела (т.1.л.д.31-34).

          Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

            Однако такого ходатайства со стороны ответчика не заявлено.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа,  пени) является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

            Начисленная пеня является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

          Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что  истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с условиями заключенного договора.

          Вместе с этим, по расчету суда сумма неустойки составляет большее значение, чем заявлено истцом, так как истцом расчет производится исходя из процента 0,1% за каждый день просрочки, тогда договорным является 1%.

Однако учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, неустойка подлежит начислению в заявленном истцом размере. Суд принимает указанный расчет пени к производству.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение иска подлежит уплате в бюджет пошлина в размере 37 458 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере                      57 237 рублей (п/п от 30.01.2019 № 70 (т.1.л.д.14).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 37 458 рублей.

Государственную пошлину в размере 19 779 рублей следует возвратить истцу как излишне уплаченную.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                  РЕШИЛ:

  иск удовлетворить полностью.       

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ТД ЭЙЧДИ" задолженность по договору поставки в размере 2 452 000 рублей, пени в размере 439 549 рублей 56 копеек, а также уплаченную последним государственную пошлину в размере 37 458 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД Эйчди" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 779 рублей.

            Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительные листы выдать после вступления  решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                     Шефруков А.З.