АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 августа 2024 года Дело № А56-76370/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Константинова П.Ю.,  Малышевой Н.Н.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛЛорд»  представителя ФИО1 по доверенности от 29.02.2024, от общества с  ограниченной ответственностью «Азимут» представителя ФИО2 по  доверенности от 21.08.2023,  

рассмотрев 12.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.04.2024 по делу № А56-76370/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный», адрес: 197198,  Санкт-Петербург, Пионерская ул., д. 50, лит. А, кв. 64, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут»,  адрес: 192284, Санкт-Петербург, Загребский бул., д. 9, лит. А, пом. 110Н,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании по  договору займа от 15.02.2021 за период с 15.02.2021 по 07.07.2023 основного  долга в сумме 16 955 341 руб. 61 коп., 441 772 руб. 20 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.12.2023 исковые требования удовлетворены.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.04.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.07.2024, удовлетворены ходатайства Общества  и общества с ограниченной ответственностью «ЛЛорд» (далее – ООО «ЛЛорд»)  о процессуальном правопреемстве, Общество заменено на ООО «ЛЛорд»,  адрес: 197110, Санкт-Петербург, Вязовая ул., д. 10, лит. А, пом. 76Н, офис 2,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.04.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в  Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела  и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное  применение судами норм материального права и нарушение ими норм  процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять  по делу новый судебный акт.  

 В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы,  изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «ЛЛорд» против  удовлетворения кассационной жалобы возражала по основаниям, изложенным  в отзыве на жалобу, просила обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  

ООО «Северный» (заимодавцем) и ООО «Азимут» (заемщиком) был заключен  договор займа от 15.02.2021, по которому займодавец передает заемщику  денежную сумму в размере 50 000 000 руб. в качестве займа, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу сумму займа в обусловленный договором  срок (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора займодавец передает заемщику займ одним  или несколькими платежами, по своему усмотрению, в рамках суммы займа,  указанной в п. 1.1 договора.  

Пунктом 1.3. договора установлено, что заем предоставляется заемщику  сроком до 31.12.2022.  

В соответствии с пунктом 1.5 договора за пользование суммой займа  заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 8% годовых. Проценты  начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (пункт  1.6 договора), до дня возврата суммы займа (пункт 1.7 договора) включительно.  Проценты за пользование суммой займа уплачиваются единовременно вместе с  последним платежом по основному долгу.  

Общество во исполнение условий договора в период с 15.02.2021 по  17.04.2023 платежными поручениями перечислило Компании денежные  средства на общую сумму 17 220 000 руб., из них 17 020 000 руб. до 31.12.2022,  и 200 000 руб. после 31.12.2022.  

В срок, указанный, в пункте 1.3 договора, заемщик не произвел ни  полного, ни частичного погашения суммы займа и процентов.  

Частичное погашение задолженности на сумму 2 325 000 руб.  произведено ответчиком 10.03.2023.  

Согласно подписанному сторонами акту сверки, на 26.04.2023  задолженность ООО «Азимут» перед ООО «Северный» составила  

17 108 320 руб. 23 коп. 

Так как Компания взятые на себя обязательства по возврату суммы займа  в полном объеме в согласованный сторонами срок не исполнила, Общество  направило в адрес последней претензию от 03.07.2023 с требованием возврата  суммы займа, процентов за пользование суммой займа.  

 Поскольку Компания в добровольном порядке указанные денежные  средства не уплатила, Общество обратилось с иском в суд.  

 Суд первой инстанции, признав уточненные требования Общества  обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил иск в  заявленном размере.  

 Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции  верными, оставил решение суда от 15.12.2023 без изменения.  

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне  (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные  бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и  качества либо таких же ценных бумаг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между  гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма  превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является  юридическое лицо, - независимо от суммы.  

Как установлено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не  предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

Суды, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе  договор займа, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов, установив  факт перечисления займодавцем суммы займа по договору на основании  представленных в материалы дела платежных поручений, относимость данных  платежей к договору с учетом назначения платежей, констатировав отсутствие  доказательств возврата денежных средств заимодавцу в полном объеме,  пришли к обоснованному выводу у наличии у Компании обязанности по возврату  заемных денежных средств и начисленных на сумму займа процентов.  

 Доводы относительно мнимости правопреемства к выводам, изложенным  в решении суда первой инстанции, не имеют отношения, более того указанные  доводы получили оценку суда округа при обжаловании ООО «Азимут»  судебного акта апелляционной инстанции о процессуальной замене истца.  Договор цессии является возмездным, на факт наличия спорного долга его  передача не влияет, в установленном законом порядке недействительным не  признан.  

Довод Компании о притворности договора займа подлежит отклонению,  поскольку суды установили, что оспариваемый договор исполнен истцом в  полном объеме, ответчиком частично, а заключение договора займа с иными  целями, нежели предоставление займа под определенный процент и получение  денежных средств, ответчиком не доказано.  

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о необходимости  удовлетворения требований Общества, оснований для отказа в иске не  имелось.  

 По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают  несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу  фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для  отмены принятых по делу законных судебных актов.  

 Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции  не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Поскольку нормы материального права применены судами первой и  апелляционной инстанций правильно, нарушений процессуального закона,  которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта,  не допущено, сделанные судами выводы соответствуют установленным  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и нормам  материального права, решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда следует оставить без изменения.  

 Принятое определением от 19.04.2024 приостановление исполнения  решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.12.2023 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.04.2024 по настоящему делу подлежит отмене в связи с  рассмотрением кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А56-76370/2023 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Азимут» - без удовлетворения.  

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города 

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 и постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу  

 № А56-76370/2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024, отменить.  

Председательствующий Ю.В. Пряхина 

Судьи П.Ю. Константинов 

Н.Н. Малышева