﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34115/2018

г. Краснодар

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) – Соломаха И.А. (доверенность от 21.11.2018), в отсутствие ответчика – муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОРГН 1022302934367) и третьих лиц: публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОРГН 1022301427268), общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (ИНН 2320210667, ОРГН 1132337000157), Департамента городского хозяйства администрации города Сочи (ИНН 2320180758, ОРГН 1102366001880), администрации Хостинского внутригородского района города Сочи (ИНН 2319021841, ОРГН 1022302829713), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации города Сочи и  администрации Хостинского внутригородского района города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А32-34115/2018, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи (далее – администрация города) за счет средств казны муниципального образования 4 294 208 рублей 45 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную с 01.08.2016 по 30.11.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Кубаньэнерго», ООО «Сочиводоканал», Департамент городского хозяйства администрации города Сочи, администрация Хостинского внутригородского района города Сочи (далее – администрация района).

Решением от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2019, иск удовлетворен, поскольку факт поставки электрической энергии подтвержден; доказательств ее оплаты не представлено. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. 

В кассационных жалобах ответчик и администрация района просят отменить судебные акты и отказать в иске. Заявители указывают на то, что насосная, расположенная по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Самшитовая, 55, в муниципальную собственность не передавалась и в реестре муниципальной собственности города Сочи не значится. Администрация не осуществляла потребление электроэнергии на спорном объекте. Кроме того, администрация не могла потреблять электроэнергию для осуществления водоснабжения и водоотведения, так как спорный объект находится в аренде у ООО «Сочиводоканал», в связи с этим администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу.

Общество в отзыве на кассационные жалобы просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Как установлено судами, 30.12.2011 общество (гарантирующий поставщик) и ООО «Перепел» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 266549, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В приложении № 1 к названному договору стороны согласовали точку поставки электрической энергии:  «№ 104 Насосная, ул. Самшитовая, 55 (ТП: ТП-153 фидер: Х6 шина 6 кВ)».

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.08.2012 по делу № 2-918/2012 суд признал отсутствующим право собственности ООО «Перепел» на систему водоснабжения и водоотведения, по которой осуществляется поставка воды к жилым домам и жилым помещениям, расположенным по адресу: г. Сочи, ул. Самшитовая, 22/1, 73/1; обязал администрацию принять на баланс муниципального органа инженерную систему водоснабжения и водоотведения жилых домов, расположенных по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Самшитовая, д. 22/1, д. 73/1, обеспечив бесперебойную подачу коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения.

В период с 01.08.2016 по 30.11.2016 истец поставил электроэнергию на указанный объект.

Неисполнение ответчиком требований по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности за счет казны муниципального образования.

Поскольку ответчик не опроверг по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленного обществом расчета стоимости электрической  энергии, суды, исследовав и сопоставив его с другими материалами дела, приняли расчет в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца. Оснований для освобождения ответчика от оплаты предъявленной стоимости поставленной электрической  энергии судами не установлено.

Поскольку поставка электрической энергии подтверждена, а доказательств по оплате электроэнергии не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Доводы администрации города о том, что она не является надлежащим ответчиком, поскольку насосная, расположенная по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Самшитовая, 55, обществом «Перепел» в муниципальную собственность не передавалась и в реестре объектов муниципальной собственности города-курорта Сочи не значится, правомерно отклонены судами со ссылкой на вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.08.2012 по делу № 2-918/2012.

Ссылка ответчика о передаче спорного объекта в аренду обществу «Сочиводоканал» отклонена судами как документально неподтвержденная.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационных жалоб и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А32-34115/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                               О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

 

Ю.В. Рыжков