Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-27378/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Глотова Н.Б.,

судей                                                                  Качур Ю.И.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 13.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области(судья Григорьева С.И.) и постановление  от 15.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубовик В.С., Иващенко А.П., Фролова Н.Н.) по делу№ А27-27378/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>), принятые по жалобе ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографиипо Кемеровской области-Кузбассу, ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Суд установил:

в деле о собственном банкротстве ФИО3 (далее –ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд Кемеровской областис жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 (далее – финансовый управляющий, ФИО2), в которой просил признать незаконными его действия (бездействие), выразившиеся:

в удержании и непередаче должнику ежемесячной социальной пенсии ветерана боевых действий;

затягивании процедуры банкротства;

совершении действий не в интересах должника: подаче заявления о признании недействительной сделки по перечислению адвокату - Куприяновой Евгении Николаевне денежных средств в сумме 63 000 руб.;

поддержании позиции общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Град» при обжаловании ФИО4 решенияот 21.11.2019 Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу№ 2-3520/2019.

Определением от 13.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, жалоба удовлетворена частично. Суд признал незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в удержании и непередаче должнику ежемесячной социальной пенсии ветеранов боевых действий, начисленной за период по декабрь 2022 года в размере 60 784,86 руб.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о наличии оснований для признания его действий (бездействия) незаконными, поскольку последующее принятие мер по выдаче должнику денежных средств в размере 60 784,86 руб. в качестве пенсии как ветерану боевых действий подтверждается материалами дела, а также пояснениями самого должника.

Кассатор полагает, что судами не установлен факт несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона, с его стороны проведены исчерпывающие мероприятия, направленные на исполнение обязанностейпо передаче должнику причитающихся ему денежных средств.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматриваетсяв их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенныхна него обязанностей в деле о банкротстве должника, последний обратилсяв арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу в части, пришёл к выводу о том,что удержание и невыплата ФИО3 финансовым управляющим ежемесячной денежной выплаты ветерану боевых действий в общей сумме 60 784,86 руб., начисленнойпо декабрь 2022 года включительно, нарушает права должника и не соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными, сделанными при правильном применении норм законак фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определёнв пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прави законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы при рассмотрении арбитражным судом жалобына действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнениеили ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушениев результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплатыи (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Меры социальной поддержки ветеранов определены в Федеральном законеот 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон о ветеранах). К их числу относятся: получение ветеранами пенсионного обеспечения, выплата пособий в соответствиис законодательством Российской Федерации, ежемесячные денежные выплаты (статья 13).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 является ветераном боевых действий, получает соответствующую пенсию, размер которой составлял в период с 01.02.2021 по 31.01.2022 – 3 212,04 руб., с 01.02.2022 – 3 481,85 руб.

Ежемесячная денежная выплата согласно статье 23.1 Закона о ветеранах устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в фиксированном размере и подлежит индексации в порядке, предусмотренном законодательством.

Учитывая вышеизложенное, должник является получателем пенсии, которая относится к мерам социальной поддержки ветеранов боевых действий и не подлежит включению в конкурсную массу на основании пункта 3 статьи 213.25, пункта 6 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, поскольку заменяет собой компенсационные льготы.

Вместе с тем, финансовый управляющий не отрицал свою осведомлённостьо назначении компенсационных выплат с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Тем не менее, финансовым управляющим установлено ограничение на выплату (получение) денежных средств, которые аккумулировались на счёте и не могли быть использованы должником по назначению.

Так, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениемдля разрешения разногласий относительно включения в конкурсную массу суммы60 784,86 руб. В рамках указанного обособленного спора определением от 24.01.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему совершать действия, направленные на выплату ФИО3 начисленных должнику в периодс 16.07.2021 по 19.12.2022 в качестве пенсии как ветерану боевых действийдо рассмотрения заявления финансового управляющего о разрешении разногласий.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 данной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствиис гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В частности, в абзаце восьмом пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано на невозможность обращения взысканияна продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формированияи распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено,что вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве,с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В пункте 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено,что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника(в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должникапри исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, исходя из того, что соответствующие выплаты произведены, принимая во внимание их целевой и компенсационный характер, учитывая баланс интересов между должником и его кредиторами, личными правами должника, в том числе достойную жизнь и достоинство личности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что названные выплаты не подлежали включению в конкурсную массу и не могли учитываться при определении имущества гражданина в порядке применения пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Доводы финансового управляющего о предпринятых попытках передачи ФИО3 ежемесячной денежной выплаты ветерану боевых действий в общей сумме 60 784,86 руб. не опровергают вывода о том, что такие суммы изначальноне подлежали удержанию.

В рассматриваемом случае судами установлено, что заявление (распоряжение) финансового управляющего на снятие ФИО3 денежных средств в размере прожиточного минимума и установленном для ветеранов боевых действий(все денежные средства, поступающие с примечанием «Пенсия») датировано 30.12.2022.

Из изложенного следует, что ранее финансовым управляющим меры по выплате ФИО3 компенсационных выплат, а также действия по разблокировке банковского счёта должника с целью выплаты последнему причитающихся сумм,не предпринимались.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает основанийдля удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-27378/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       Н.Б. Глотов

 

Судьи                                                                                    Ю.И. Качур

 

ФИО1