﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-132108/2018

06 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Гарезина В.В. – доверенность от 01.12.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14428/2019) ООО "УК "ЖКК РАЗМЕТЕЛЕВО" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу № А56-132108/2018(судья  Виноградова Л.В.), принятое 

по иску ООО "СМЕТСБЕРГ"

к  ООО "УК "ЖКК РАЗМЕТЕЛЕВО"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сметсберг»  (ОГРН 1134703003698; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЖКК Разметелево" (ОГРН 1154703003344; далее – ответчик)  о взыскании 231 427,11 руб. задолженности.

Решением суда от 10.04.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют об объеме оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.05.2018 между ООО «УК «ЖКК Разметелево» и ООО «Сметсберг» был заключен Договор № 51-18/ТКО на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов от населения.

Согласно п. 1.2 Договора Заказчик накапливает ТКО, образованные населением многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика, в контейнеры, предоставленные Исполнителем, и обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные договором, а Исполнитель осуществляет вывоз ТКО в соответствии с условиями Договора на объект размещения отходов или объект обезвреживания отходов.

В соответствии с п.3.4 Договора стоимость услуг по договору определяется ежемесячно и не может превышать суммы денежных средств, начисленных населению за сбор, вывоз и размещение ТКО за отчетный период на основании действующих тарифов, указанных в Приложении № 2.

     Согласно п. 3.4. вышеуказанного Договора стоимость услуг определяется ежемесячно и не может превышать суммы денежных средств, начисленных населению за сбор, вывоз и размещение ТКО за отчетный период на основании действующих тарифов, указанных в Приложении № 2 Договора.

В период с 01.05.2018 по 07.08.2018 ООО «Сметсберг» оказало услуги на сумму 1 135 334,51 руб.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 903 907,30 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно расчетам истца задолженность составляет 231 427,11 руб.

Претензию Истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг Ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг с указанием их стоимости, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, срокам и объему оказанных услуг.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт оказания услуг в спорном периоде. Ответчиком же доказательств полной и своевременной оплаты оказанных истцом услуг суду не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют об объеме оказанных услуг подлежит отклонению апелляционной коллегией.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.05.2018 г., расчет стоимости оказанных услуг производится на основании тарифов, указанных в Приложении № 2. В соответствии с Приложением установлен тариф за вывоз ТКО - 6 руб. за кв.м общей площади жилых и нежилых помещений, но не свыше суммы, указанной в п.4 Приложения. Заявленный истцом расчет не превышает ограничения, установленного Приложением № 2 к договору.

Порядок расчета, о котором заявляет ответчик, не соответствует пункту 3.4 договора и Приложению № 2 к нему. В том случае если ответчик полагает, что фактические объемы вывезенного мусора не соответствует расчетному, он должен представить соответствующие доказательства, однако таких доказательств не представлено. Как пояснили стороны, ежедневная либо выборочная проверка объемов в пунктах сбора мусора не производилась. Как указывает истец, если принять во внимание документы учета мусора, размещенного на полигонах, объем, приходящийся на ответчика, будет существенно больше, чем количество, рассчитанное по договору, однако в этом случае возникает проблема идентификации конкретных объемов, приходящихся на данный договор

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал расчет истца обоснованным. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не содержат возражений относительно установленных судом обстоятельств и представленных в их обоснование доказательств, как не содержат и указаний о неприменении, либо неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы на оплату госпошлины распределены в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2019 по делу №  А56-132108/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Е.И. Трощенко