501/2024-3904(3) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16804/2023

г. Челябинск

24 января 2024 года

Дело № А76-24368/2023  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рогожиной О.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ФМ-Система» на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 20.11.2023 (резолютивная часть от 30.10.2023) по делу   № А76-24368/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Общество с ограниченной ответственностью «ФМ-Система» (далее –  истец, общество «ФМ-Система») 03.08.2023 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Научно-производственная фирма Крис» (далее – ответчик,  общество «НПФ Крис») о взыскании задолженности в размере  350 000 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 27.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.07.2023 в размере  51 810 руб. 00 коп.  

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2023 в иске  отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый  судебный акт, удовлетворить исковые требования общества «ФМ-Система» к  обществу «НПФ Крис».  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству в порядке  упрощенного производства без проведения судебного заседания; лицам,  участвующим в деле, в срок до 27.12.2023 предложено представить отзыв на  апелляционную жалобу.  

В установленный судом срок отзыв общества «НПФ Крис» на  апелляционную жалобу не представлен.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел  апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной  инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2021 по делу   № А76-31565/2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества  «ФМ-Система».  

Определением суда от 15.03.2022 в отношении должника введено  наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр  экспертов антикризисного управления».  

Решением суда от 04.07.2022 общество «ФМ-Система» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих  «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2022 по  делу № А76-31565/2021 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего.  

Определением суда от 20.12.2022 конкурсным управляющим должником  утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных  управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий  агропромышленного комплекса».  

Конкурсный управляющий произвел анализ расчетного счета   № 

<

***>, открытый в «Точка»  публичном акционерном обществе Банк «ФК Открытие», в ходе чего  установил, что должником осуществлялись платежи в адрес общества «НПФ  Крис»:  

- 27.01.2021 в размере 170 000 руб. 00 коп, назначение «оплата по  договору № 12/33 от 01.02.2020 за ГСМ»;  

- 31.01.2021 в размере 180 000 руб. 00 коп, назначение «оплата по  договору № 12/33 от 01.02.2020 за ГСМ».  

В адрес общества «НПФ Крис»26.06.2023 направлена претензия с  требованием представить документы, подтверждающие исполнение  обязательств либо отсутствие задолженности перед истцом, а в случае их  отсутствия - в десятидневный срок с момента получения данной претензии  погасить задолженность перед истцом в размере 350 000 руб. 00 коп.  

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, общество  «ФМ-Система» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением.  

В обоснование заявленных требований истец ссылался на статьи 309, 310,  395 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что  ответчиком не произведено встречное исполнение по договору от 01.02.2020   № 12/33.  

В материалы дела от ответчика 03.10.2023 поступил отзыв на исковое  заявление, согласно которому по договору от 01.02.2020 № 12/33 имело место  встречное предоставление на сумму 350 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего  приложены копии первичных документов: универсальный передаточный  документ от 27.01.2021 № 2 на сумму 350 000 руб. 00 коп., акт приема-передачи  от 27.01.2021 № 2, а также книга продаж.  

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции  установил, что между обществом «НПФ Крис» и обществом «ФМ Система»  заключен договор от 01.02.2020 № 12/33.  

На основании универсального передаточного документа от 27.01.2021   № 2 обществом «НПФ Крис» передан обществу «ФМ-Система» товар –  дизельное топливо в количестве 7 291,67 л на сумму 350 000 руб. 00 коп.  

Обществом «НПФ Крис» и «ФМ-Система» подписан акт приема-передачи от 27.01.2021 № 2 на сумму 350 000 руб. 00 коп., согласно которому  обществом «НПФ Крис» передан обществу «ФМ-Система» товар – дизельное  топливо в количестве 7 291,67 л.  

Универсальный передаточный документ от 27.01.2021 № 2 и акт приема-передачи от 27.01.2021 № 2 содержат подписи и печати сторон, товар истцом  принят без замечаний и возражений.  

В связи с изложенным, установив наличие правоотношений по поставке  товара между сторонами, поставку обществом «НПФ Крис» в адрес должника  товара на спорную сумму, что подтверждает о наличие правовых оснований для  перечисления в адрес общества «НПФ Крис» денежных средств в размере  350 000 руб. в качестве оплаты за полученный товар, при отсутствии  доказательств, указывающих на фиктивный документооборот, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Поскольку судом в удовлетворении требования о взыскании  задолженности отказано в связи с его необоснованностью, требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 27.01.2021 по 31.07.2023 в размере 51 810 руб. 00 коп., также не были  удовлетворены.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.  

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение судом первой  инстанции норм процессуального права, за исключением нарушений, влекущих  в силу прямого указания закона отмену судебного акта, не может являться  основанием для отмены решения суда, если это нарушение не повлекло  принятия неверного решения.  

Податель апелляционной жалобы на совершение судом первой инстанции  нарушений, поименованных в части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не ссылался.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных  нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции  не установлено.  

Доказательств того, что в случае ознакомления с возражениями  ответчика, им были бы представлены иные доказательства, которые повлекли  бы удовлетворение иска, податель апелляционной жалобы не представил, такие  доводы апелляционному суду не приведены. Отсутствие своевременной  публикации в электронном деле отзыва ответчика не может быть положено в  основу для отмены или изменения решения суда.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества «ФМ-Система» - без  удовлетворения.  

В связи с тем, что заявителю жалобы при ее подаче предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины за апелляционное обжалование,  государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с общества  «ФМ-Система» в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2023 (резолютивная  часть от 30.10.2023) по делу № А76-24368/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ФМ-Система» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФМ-Система» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три  тысячи) руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья О.В. Рогожина