2/2023-15977(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10740/2022

г. Новосибирск

20 января 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Снабтехмет» (ИНН 

<

***>) о взыскании 851715  рублей 74 копеек,  

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Снабтехмет» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1166314 рублей 55  копеек  

при участии в судебном заседании представителей 

истца - ФИО1, доверенность от 01.04.2022, паспорт, диплом  ответчика - ФИО2, доверенность от 06.06.2022, паспорт, диплом  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (далее - истец, ООО «СПК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Снабтехмет» (далее - ответчик, ООО «Снабтехмет») о взыскании неустойки за просрочку поставки товара  по договору поставки № 19/03/21 от 19.03.2021 в размере 851715 рублей 74 копеек.  

 25.07.2022 ООО «Снабтехмет» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «СПК» о взыскании задолженности в размере 648545 рублей 41  копейки. Определением от 15.08.2022 встречное исковое заявление принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

В ходе судебного разбирательства, ООО «Снабтехмет» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило встречные требо- 

вания: просит взыскать с истца сумму основного долга в размере 648 545 рублей 38 копеек, неустойку за период с 29.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 19.12.2022 в размере  517769 рублей 17 копеек.  

Требования первоначального иска мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки поставки товара, предусмотренные договором № 19/03/31 от 19.03.2021.  

Требования встречного иска мотивированы наличием у ООО «СПК» долга перед  ООО «Снабтехмет» за поставленный товар и наличием оснований для начисления договорной неустойки.  

Представитель ООО «СПК» наличие долга в сумме 648545 рублей 41 копейка  признал, возражал относительно размера неустойки, начисленной ООО «Снабтехмет». В  возражениях на встречный иск истец, в частности, указал, что ответчик не правомерно  определил дату начала исчисления неустойки с момента направления ООО «СПК» уведомлений от 29.04.2021, от 17.06.2021, при этом истец указал, что исходя из фактического  содержания писем от 29.01.2021, от 17.07.2021 не следует, что в них говорится о факте  готовности товара к отгрузке, а содержится лишь подтверждение того, что товар будет  готов к отгрузке.  

Ответчик против исковых требований возражал, указав, что фактически поставка  товара по спецификации № 1 была осуществлена 12.04.2021, по спецификации № 2 фактически поставка товара осуществлена 21.05.2021. Однако истец всячески уклонялся от  приемки товара и подписания УПД, фактически УПД подписаны 03.12.2021, 22.12.2021.  Представитель ответчика в судебном заседании поддержал, поддержал позицию, изложенную в отзыве и встречном исковом заявлении.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Между истцом и ответчиком заключен договор изготовления и поставки №  19/03/21 от 19.03.2021, согласно которому ответчик обязался изготовить и поставить истцу товар, наименование, количество, общая цена, сроки и объем поставок согласовываются в спецификациях к договору.  

Указывая на наличие долга и оснований для начисления неустойки, как со стороны ООО «СПК», так и со стороны «Снабтехмет», общества обратились в арбитражный  суд с первоначальным и встречным исковыми заявлениями.  

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы представителей, суд  пришел к следующим выводам.  

 Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, ко- 

торые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  310 ГК РФ).  

Как следует из представленных доказательств, сторонами подписаны: 

спецификация № 1 от 19.03.2021, с изменениями, внесенными дополнительным  соглашением № 1 от 01.12.2021, согласно которой поставке подлежит товар на сумму  117770 рублей 06 копеек. Условия оплаты – 50% - предоплата, 50% - оплата при уведомлении о готовности товара к отгрузке. Срок изготовления согласно графику – 12.04.2021.  

Истцом платежным поручением № 2832298 от 23.04.2021 произведена оплата в  сумме 62367 рублей 50 копеек, платежным поручением № 2833801 от 23.04.2021 произведена оплата 62367 рублей 50 копеек. Поставка осуществлена по УПД № 221/МРВ-414 от  03.12.2021 на сумму 117770 рублей 06 копеек, принят товар 25.01.2022. По спецификации   № 1 у истца образовалась переплата в сумме 6964 рубля 94 копейки.  

спецификация № 2 (изм.) от 26.04.2021, согласно которой поставке подлежит товар на сумму 541296 рублей. Условия оплаты – 50% предоплата, 50% - оплата при уведомлении о готовности товара к отгрузке. Срок изготовления - 14 рабочих дней.  

Истцом платежным поручением № 2832299 02.04.2021 оплачено 248299 рублей  60 копеек, платежным поручением № 2859392 от 07.05.2021 оплачено 248299 рублей 60  копеек. Поставка осуществлена по УПД № 221/МРВ-423 от 22.12.2021 на сумму 415110  рублей 10 копеек. Товар принят 22.12.2021.  

спецификация № 3 от 05.04.2021, согласно которой поставе подлежит товар на  сумму 1265603 рубля. Условия оплаты - предоплата 50%, оставшиеся 50% покупатель  

обязан перевести в течение трех банковских дней с момента уведомления о готовности  продукции. Сроки изготовления – 10-15 рабочих дней с момента получения предоплаты.  

Истец платежным поручением № 2833264 от 14.04.2021 перечислил 632801 рубль  50 копеек, Поставка осуществлена по УПД № 221/МРВ-435 от 03.12.2021 на сумму  1265603 рубля. Товар принят 03.12.2021.  

спецификация № 4 от 21.04.2021, согласно которой поставке подлежит товар на  сумму 1922690 рублей. Условия оплаты - 50% предоплата, 50 % - оплата при уведомлении  о готовности товара к отгрузке. Срок изготовления – 15-20 рабочих дней с момента поступления предоплаты.  

Истец платежным поручением № 2833902 от 23.04.2021 оплатил 961345 рублей.  Поставка товара осуществлена по УПД № 221/МРВ -451/1 от 10.01.2022 на сумму 1237959  рублей 97 копеек. Товар принят 10.01.2022.  

Кроме того, ответчиком осуществлена поставка товаров по УПД № 221/МРВ- 423/1 от 04.04.2022 на сумму 126185 рублей (как указывает ООО «Снабтехмет» поставка  была осуществлена в рамках спецификации № 2), по УПД № 221/МРВ-454/2 от 10.01.2022  на сумму 594380 рублей, по УПД № 221/МРВ-454/4 от 06.05.2022 на сумму 8600 рублей  (как указывает ООО «Снабтезмет» поставка была осуществлена в рамках спецификации   № 4).  

Также из материалов дела следует, что ООО «Снабтехмет» была осуществлена  поставка по УПД № 210/МРВ-417 от 30.03.2021 на сумму 50780 рублей, по УПД №  210/МРВ-417/1 от 12.04.2021 на сумму 18161 рубль 50 копеек.  

ООО «СПК» произведены следующие оплаты: платежным поручением № 832606  от 07.04.2021 – 68941 рубль 50 копеек, 22.06.2022 платежными поручениями № 2949926 –  305834 рубля 65 копеек, платежным поручением № 2949927 – 632801 рубль 50 копеек,  платежным поручением № 2949928 – 44696 рублей 80 копеек.  

Таким образом, долг ООО «СПК» перед ООО «Снабтехмет» в сумме 648545 рублей 38 копеек подтвержден материалами дела и признан ООО «СПК».  

Таким образом, требование встречного иска о взыскании задолженности в размере 648545 рублей 38 копеек подлежит удовлетворению.  

Стороны заявили друг к другу требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктами 6.2., 6.3. договора. Согласно данным пунктам в случае нарушения сроков  поставки, сроков оплаты предусмотрена ответственность в размере 0,1% от стоимости не  поставленного товара за каждый день просрочки, 0,1% от суммы просроченного платеже  за каждый день просрочки соответственно.  

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки  исполнения обязательства.  

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.  

Стороны, подписав договор, приняли на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.  

Согласно расчету ООО «СПК» неустойка за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 составляет 851715 рублей 74 копейки.  

При этом истец пояснил, что период неустойки он определил исходя из графика  поставки, являющегося приложением к спецификации № 1, по спецификации № 2 дата  начала периода начисления неустойки определена исходя из установленного срока изготовления товара.  

Довод ООО «Снабтехмет» о том, что фактически по спецификациям № 1, № 2 товар был поставлен 12.04.2021, 21.05.2021, однако истец всячески уклонялся от приемки  товара и подписания УПД, не подтвержден документально. Ответчиком не представлено  доказательств уклонения истца от приемки товара и подписания УПД.  

Таким образом, суд признает обоснованным требование ОО «СПК» о взыскании  неустойки.  

 По расчету ООО «Снабтехмет» размер неустойки за период с 29.04.2021 по  19.12.2022 составляет 517769 рублей 17 копеек.  

При этом начало периода начисления неустойки ответчик связывает с направлением истцу писем, содержащих уведомления о необходимости доплаты по спецификациям № 2, № 4.  

В материалы дела ответчиком представлено письмо от 20.04.2021 следующего содержания: «Информируем Вас о том, что товар по спецификации № 2 к договору 19/03/21  от 19.03.2021, будет готов к отгрузке, согласно графику, просим произвести доплату»,  

письмо от 17.06.2021 следующего содержания: «Информируем Вас о том, что товар по  спецификации № 4 к договору 19/03/21 от 19.03.2021, будет готов к отгрузке, согласно  графику, просим произвести доплату».  

В данном случае суд признает обоснованным довод истца о том, что содержания  указанных писем не свидетельствуют о готовности товара к отгрузке. Исходя из буквального содержания писем, в них говорится о том, что товар будет готов к отгрузке согласно  графику, о фактической готовности товара к отгрузке в данных письмах не указано.  

При таких обстоятельствах, суд произвел перерасчет неустойки, предъявленной  ответчиком к взысканию, при этом исходил из дат фактической поставки товара.  

Согласно расчету суда, по встречному иску подлежит взысканию неустойка в  сумме 188174 рубля 23 копейки.  

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.  

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма,  подлежащая взысканию в результате зачета.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабтехмет» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 851715 рублей 74 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 15971 рубль.  

Встречное исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабтехмет» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 648525 рублей 38 копеек, неустойку  

в сумме 188174 рубля 23 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 2000  рублей.  

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину 15693 рубля.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабтехмет» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9033 рубля.  

В результате зачета взысканных сумм по первоначальному и встречному искам,  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабтехмет» (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная  компания» (ИНН 

<

***>) 28987 рублей 13 копеек.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Н.С. Галкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

 Дата 21.12.2021 6:03:23

Кому выдана Галкина Наталья Сергеевна