АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15968/2023

г. Барнаул

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грибная радуга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании зачетов встречных однородных требований общим объемом 2 695 666,60 руб. недействительными и применении к ним последствий недействительности сделки в части следующих сумм:

- 732 244,42 руб. - уведомление от 22.03.2023 № 53423,

- 783 857,99 руб. - уведомление от 16.02.2023 № 50113,

- 285 485,09 руб. - уведомление от 08.02.2023 № 48794,

- 53 826,08 руб. - уведомление от 10.03.2023 № 51702,

- 2023,95 руб. - уведомление от 10.03.2023 № 51702,

- 505 385,48 руб. - уведомление от 10.03.2023 № 51702,

- 11 324,28 руб. - уведомление от 16.03.2023 № 52426,

- 4 185,35 руб. - уведомление от 20.04.2023 № 56604,

- 23 888,49 руб. - уведомление от 20.04.2023 № 56605,

- 2 446,64 руб. - уведомление от 20.04.2023 № 56606,

- 15 008,75 руб. - уведомление от 27.04.2023 № 57123,

- 11 527,72 руб. - уведомление от 27.04.2023 № 57124,

- 1 467,98 руб. - уведомление от 27.04.2023 № 57125,

- 2 446,64 руб. - уведомление от 27.04.2023 № 57137,

- 1 013,36 руб. - уведомление от 27.04.2023 № 57138,

- 7 416,74 руб. - уведомление от 30.03.2023 № 54170,

- 13 236,32 руб. - уведомление от 30.03.2023 № 54171,

- 2 446,64 руб. - уведомление от 30.03.2023 № 54172,

- 32 181,49 руб. - уведомление от 30.03.2023 № 54173,

- 4 913,84 руб. - уведомление от 30.03.2023 № 54316,

- 28 449,39 руб. - уведомление от 30.03.2023 № 54317,

- 23 574,29 руб. - уведомление от 30.03.2023 № 54318,

- 2 446,64 руб. - уведомление от 30.03.2023 № 54319,

- 13 267,95 руб. - уведомление от 30.03.2023 № 54320,

- 7 987,12 руб. - уведомление от 30.03.2023 № 54321,

- 2 467,2 руб. - уведомление от 06.04.2023 № 54677,

- 11 873,41 руб. - уведомление от 06.04.2023 № 54678,

- 13 252,13 руб. - уведомление от 06.04.2023 № 54679,

- 2 446,64 руб. - уведомление от 06.04.2023 № 54680,

- 20 002,47 руб. - уведомление от 06.04.2023 № 54681,

- 28 433,57 руб. - уведомление от 06.04.2023 № 54682,

- 45 138,52 руб. - уведомление от 06.04.2023 № 55125;

о взыскании с ООО «Розница К-1» в пользу ООО «Грибная радуга» неосновательного обогащения в размере 2 695 666,60 руб.;

о взыскании с ООО «Розница К-1» в пользу ООО «Грибная радуга» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 36 478 руб.,

по встречному исковому заявлению ООО «Розница К-1» к ООО «Грибная радуга» 

о взыскании с ООО «Грибная радуга» в пользу ООО «Розница К-1» убытков в размере 3 413 354,81 руб., судебных расходов в размере 40 067 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Курск Карго Логистикс»,

- от истца по первоначальному иску – ФИО1, паспорт, доверенность от 06.09.2023, диплом ВСГ 4955496 от 30.06.2010 (посредством онлайн);

- от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.07.2024 № Д585, диплом ВСГ 2805023;

- от ООО «Курск Карго Логистикс» - не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Грибная радуга» (далее – ООО «Грибная радуга», истец по первоначальному иску, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ООО «Розница К-1», ответчик по первоначальному иску, Покупатель) о признании зачетов встречных однородных требований общим объемом 2 695 666,60 руб. недействительными и применении к ним последствий недействительности сделки в части следующих сумм:

- 732 244,42 руб. - уведомление от 22.03.2023 № 53423,

- 783 857,99 руб. - уведомление от 16.02.2023 № 50113,

- 285 485,09 руб. - уведомление от 08.02.2023 № 48794,

- 53 826,08 руб. - уведомление от 10.03.2023 № 51702,

- 2023,95 руб. - уведомление от 10.03.2023 № 51702,

- 505 385,48 руб. - уведомление от 10.03.2023 № 51702,

- 11 324,28 руб. - уведомление от 16.03.2023 № 52426,

- 4 185,35 руб. - уведомление от 20.04.2023 № 56604,

- 23 888,49 руб. - уведомление от 20.04.2023 № 56605,

- 2 446,64 руб. - уведомление от 20.04.2023 № 56606,

- 15 008,75 руб. - уведомление от 27.04.2023 № 57123,

- 11 527,72 руб. - уведомление от 27.04.2023 № 57124,

- 1 467,98 руб. - уведомление от 27.04.2023 № 57125,

- 2 446,64 руб. - уведомление от 27.04.2023 № 57137,

- 1 013,36 руб. - уведомление от 27.04.2023 № 57138,

- 7 416,74 руб. - уведомление от 30.03.2023 № 54170,

- 13 236,32 руб. - уведомление от 30.03.2023 № 54171,

- 2 446,64 руб. - уведомление от 30.03.2023 № 54172,

- 32 181,49 руб. - уведомление от 30.03.2023 № 54173,

- 4 913,84 руб. - уведомление от 30.03.2023 № 54316,

- 28 449,39 руб. - уведомление от 30.03.2023 № 54317,

- 23 574,29 руб. - уведомление от 30.03.2023 № 54318,

- 2 446,64 руб. - уведомление от 30.03.2023 № 54319,

- 13 267,95 руб. - уведомление от 30.03.2023 № 54320,

- 7 987,12 руб. - уведомление от 30.03.2023 № 54321,

- 2 467,2 руб. - уведомление от 06.04.2023 № 54677,

- 11 873,41 руб. - уведомление от 06.04.2023 № 54678,

- 13 252,13 руб. - уведомление от 06.04.2023 № 54679,

- 2 446,64 руб. - уведомление от 06.04.2023 № 54680,

- 20 002,47 руб. - уведомление от 06.04.2023 № 54681,

- 28 433,57 руб. - уведомление от 06.04.2023 № 54682,

- 45 138,52 руб. - уведомление от 06.04.2023 № 55125;

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 695 666,60 руб.; о взыскании суммы оплаченной государственной пошлины в размере 36 478 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 410, 1102 и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 18.05.2021 № 20-1482 в период с 29.01.2023 по 03.03.2023. Кроме того, истец возражал против проведения ответчиком зачета встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

В рамках рассмотрения дела 30.01.2024 ООО «Розница К-1» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО «Грибная радуга» убытков в размере 3 413 354,81 руб., а также судебных расходов в размере 40 067 руб.

Встречный иск принят к производству суда.

Встречный иск мотивирован тем, что ООО «Розница К-1» понесло убытки в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Грибная радуга» обязательств по договору поставки от 18.05.2021 № 20-1482 в связи с недопоставкой товара, а также поставкой товара ненадлежащего качества.

ООО «Грибная радуга» просило в удовлетворении встречного иска отказать. 

В порядке статьи 51 АПК РФ протокольным определением от 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Курск Карго Логистикс» (далее – третье лицо, ООО «Курс Карго»).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что в рамках спорных правоотношений между ООО «Грибная радуга» и ООО «Розница К-1» по поставке товаров ООО «Курск Карго Логистике» выступало перевозчиком товаров (грибов), поставщиком которых выступало ООО «Грибная радуга», а покупателем ООО «Розница К-1». Все свои обязательства по перевозе товаров от поставщика покупателю в рамках спорных отношений ООО «Курск Карго Логистикс» выполнило надлежащим образом, и никаких претензий по качеству и срокам оказанных услуг по перевозке грузов ни со стороны поставщика, ни со стороны покупателя предъявлено не было. Вопрос о правомерности и обоснованности заявленных каждой из сторон исковых требований ООО «Курск Карго Логистикс» оставило на усмотрение суда.

Более подробно позиция сторон изложена в исковом заявлении, отзывах, встречном исковом заявлении, дополнениях, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ. 

Судебное заседание, с учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску настаивал на удовлетворении исковых требований, во встречном иске просил отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 между ООО «Грибная радуга» и ООО «Розница К-1» был заключен договор поставки № 20-1482 (далее по тексту - договор) на грибы шампиньоны свежие собственного производства, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять товар, а покупатель принимать его и своевременно оплачивать.

Договор был подписан сторонами электронными подписями и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур» посредством системы электронного документооборота «Диадок», о чем свидетельствует соответствующая идентификационная отметка на документе.

По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора характеристики товара определяются в подписанной сторонами спецификации. 

На основании п. 4.2 договора, заказы, направленные в соответствии со спецификацией, графиком поставки, являются обязательными для исполнения поставщиком. Внесение изменения в спецификацию, график поставки допускается только в порядке, установленном п. 3.1., 4.3. договора.

Согласно п. 5.1. договора поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует положениям договора, требованиям нормативных актов. В частности, поставленный по договору товар должен соответствовать требованиям Паспорта качества ФРОВ, размещенному на сайте Покупателя, обязательному для применения в силу п. 4.7 договора, а также ГОСТ Р 56827— 2015. Грибы шампиньоны свежие культивируемые.

В силу п. 5.5. договора покупатель имеет право самостоятельно, за свой счет, контролировать качество поставляемого товара.

В соответствии с п. 5.4. договора, покупатель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками поставленного товара, в течение сроков годности. Если несоответствие по количеству и качеству товара обнаружены после приемки товара, покупатель вправе отказаться от такого товара в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня приемки, направив уведомление поставщику. При выявлении нарушений по качеству товара покупатель направляет на адрес электронной почты поставщика уведомление, а поставщик обязан вывезти товар не позднее 14 дней с момента получения уведомления.

В силу п.7.2. договора за поставку товара каждого наименования в количестве менее 97 (девяносто семь) процентов от количества, указанного в заказе, покупатель вправе требовать, а поставщик обязан оплатить покупателю штраф в размере 15 (пятнадцать) процентов от стоимости недопоставленного по заказу товара.

В соответствии со спецификациями ООО «Розница К-1» направлены заказы на поставку товара.

В период с 29.01.2023 по 03.03.2023 в адрес покупателя было отгружено продукции на сумму 5 525 573,93 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами и корректирующими счетами-фактурами к ним. Данные документы были подписаны сторонами электронными подписями.

Кроме того, истец по первоначальному иску указал, что покупатель, принявший товар, оплатил его не в полном объеме, на сумму 2 829 898,80 руб., из которой:

- оплата денежными средствами составила 2 355, 064,01 руб.,

- погашение задолженности путем зачета встречных однородных требований, согласованных с поставщиком (не оспариваемых), составила 474 834,79 руб.

Таким образом, по данным поставщика задолженность покупателя по оплате товара составляет 2 695 666,60 руб.

31.07.2023 поставщиком направлено требование № 742 о погашении возникшей задолженности за поставленный, но не оплаченный товар.

23.08.2023 покупатель ответным письмом сообщил, что по данным бухгалтерского учета ООО «Розница К-1» просроченная задолженность в пользу ООО «Грибная радуга» отсутствует. Также ООО «Розница К-1» проведены зачеты встречных однородных требований по спорным заказам.

Поскольку претензия истца от 31.07.2023 № 742 ответчиком по первоначальному иску оставлена без удовлетворения, ООО «Грибная радуга» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения статьи 431 ГК РФ допускают возможность восполнения недостатков, допущенных сторонами при определении договорных условий, путем установления действительной общей воли сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Из пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете является односторонней сделкой, направленной на прекращение обязательств (статьи 8, 153 ГК РФ, пункт 50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

В соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление №6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 6 соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года).

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 года № 25, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует,  что по условиям п. 1.1. договора поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. договора характеристики товара определяются в подписанной сторонами спецификации. На основании п. 4.2. договора, заказы, направленные в соответствии со спецификацией, графиком поставки, являются обязательными для исполнения поставщиком. Внесение изменения в спецификацию, график поставки допускается только в порядке, установленном п. 3.1., 4.3. договора.

В силу п.7.2. договора за поставку товара каждого наименования в количестве менее 97 (девяносто семь) процентов от количества, указанного в заказе, Покупатель вправе требовать, а поставщик обязан оплатить покупателю штраф в размере 15 (пятнадцать) процентов от стоимости недопоставленного по заказу товара.

В соответствии со спецификациями ООО «Розница К-1» направлены заказы на поставку товара. Изменения в спецификацию согласно 3.1. договора не вносились. Количество поставленного по заказам товара подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами. 

Согласно п. 5.1. договора поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует положениям договора, требованиям нормативных актов. В частности, поставленный по договору товар должен соответствовать требованиям паспорта качества ФРОВ, размещенному на сайте покупателя, обязательному для применения в силу п. 4.7 договора, а также ГОСТ Р 56827— 2015. Грибы шампиньоны свежие культивируемые.

В соответствии с паспортом качества ФРОВ процент отхода для товара «Грибы» не должен превышать - 3%, для фасованного товара - 1%. Согласно паспорту качества ФРОВ к отходу относятся: гниль, плесень, ослизнение, загрязненный срез, раскрывшаяся шляпка, пробчатые ножки и др. В силу требований ГОСТ признаки гнили, темные пятна более 1/4 поверхности, пробчатые ножки не допускается.

В силу п. 5.5. договора покупатель имеет право самостоятельно, за свой счет, контролировать качество поставляемого товара.

В соответствии с п.5.4. договора покупатель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками поставленного товара, в течение сроков годности. Если несоответствие по количеству и качеству товара обнаружены после приемки товара, покупатель вправе отказаться от такого товара в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня приемки, направив уведомление поставщику. При выявлении нарушений по качеству товара покупатель направляет на адрес электронной почты поставщика уведомление, а поставщик обязан вывезти товар не позднее 14 дней с момента получения уведомления.

Как было указано ранее, с 29.01.2023 по 03.03.2023 в адрес покупателя был отгружен товар на сумму 5 525 573,93 рублей. 

ООО «Грибная радуга» полагает, что ООО «Розница К-1» осуществляя зачет встречных однородных требований не представило в адрес поставщика бесспорного обоснования применения зачета по объему поставленного товара на сумму 2 695 666, 60 рублей.

ООО «Грибная радуга» выделяет два основания для признания недействительными зачетов:

1) выставленных с формулировкой за «неотработку заказов»;

2) выставленных с формулировкой за «недостатки товара, выявленные при приемке» и за «недостатки товара, выявленные при хранении до истечения срока годности».

Основание № 1: с формулировкой за «неотработку заказов»:

В рамках данного основания истец по первоначальному иску оспаривает уведомления о зачете встречных однородных требований от 08.02.2023 №48794, от 16.03.2023 №52426).

Сторонами в материалы дела представлено уведомление о зачете встречных однородных требований от 08.02.2023 № 00048794.

Согласно документов, имеющихся в материалах дела, данный зачет обосновывается неотработкой заказов № S- 1373107/2, - 1373111/2, - 1373112/2, - 1373113/2, -1373114/2, - 1373108/2, -1373028/1, - 1373112/1 и претензией от 24.01.2023 № ЮЛ92-025850, по которой ООО «Грибная радуга» выставлялся штраф в размере 285 485,09 руб., рассчитанный исходя из ставки 15% от сумму недопоставленного товара.

Представитель ООО «Грибная радуга» в судебном заседании указал, что ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлены доказательства направления уведомления о согласовании заявки поставщиком, в связи с чем, поставка заказов № S- 1373107/2, - 1373111/2, - 1373112/2, - 1373113/2, -1373114/2, -1373108/2 не является согласованной. Кроме этого, материалы дела не содержат документы, подтверждающие направление претензии от 24.01.2023 № ЮЛ92-025850 в адрес ООО «Грибная радуга», по которой ООО «Грибная радуга» выставлялся штраф в размере 285 485,09 руб., рассчитанный как 15% от сумму недопоставленного товара.

Согласно п. 1.2. договора характеристики товара определяются в подписанной сторонами спецификации. На основании п. 4.2. договора, заказы, направленные в соответствии со спецификацией, графиком поставки, являются обязательными для исполнения поставщиком. 

В соответствии с п. 4.7. договора порядок поставки поставщиком особых категорий товара: в том числе, товара категории «Фрукты-Овощи», осуществляется в соответствии с порядком, размещенном на сайте покупателя (далее – Правила поставки ФРОВ). 

Пункт 4.2. Правил поставки ФРОВ регулирует порядок согласования изменений в специальную спецификацию, а не порядок согласования заказа. 

Положениями договора не предусмотрена необходимость согласования заказа продавцом.

В силу п. 7.7 договора в случае нарушения поставщиком порядка поставки особых категорий товара, размещенного на сайте покупателя по адресу, к поставщику применяются меры ответственности, указанные в данных порядках. 

Согласно п. 7 Правил поставки ФРОВ во всем остальном, что специально не оговорено настоящим порядком, применяются условия договора. 

Судом установлено, что заказы S1373107/2, S1373108/2 направлены в соответствии с дополнительной специальной спецификацией №201945 к специальной спецификации 199347 от 01.12.2022. Заказы S1373114/2, S1373113/2 направлены в соответствии с дополнительной специальной спецификацией №201937 к специальной спецификации 199324 от 01.12.2022. Заказы S1373112/1, S1373112/2, S1373111/2, S1373028/1 направлены в соответствии с дополнительной специальной спецификацией №201944 к специальной спецификации 199343 от 01.12.2022.

Представитель ООО «Розница К-1» пояснил, что заказы S1373107/2, S1373108/2, S1373114/2, S1373113/2, S1373112/1, S1373112/2, S1373111/2, S1373028/1 неотработаны на сумму 1 903 233,94 руб., в связи с чем, на основании п. 7.2. договора истцу выставлена претензия №ЮЛ92-025850 от 24.01.2023 с требованием об оплате штрафа в размере 285 485,09 руб.

Суд полагает, что вывод истца по первоначальному требованию основан на неверном толковании договора и правил поставки ФРОВ. Правилами поставки ФРОВ предусмотрена дополнительная ответственность для категории товара ФРОВ. 

Отсутствие в правилах поставки ФРОВ положения об ответственности за недопоставку товара не лишает ответчика права руководствоваться п. 7.2 договора об ответственности за недопоставку товара, который предусматривает штраф в размере 15% от стоимости недопоставленного товара.

Согласно п. 7.13 договора претензии с требованием о возмещения убытков, пеней, штрафов, установленные договором, направляются поставщику по Системе. В случае неполучения покупателем в течение 5 рабочих дней мотивированного возражения поставщика на претензию, покупатель в одностороннем порядке производит зачет штрафов, убытков, пеней в счет оплаты по договору. 

Претензия № ЮЛ-025850 от 24.01.2023 на сумму 285 485,09 руб. направлена поставщику 31.01.2023 посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», что подтверждается протоколом передачи электронного документа, а также ответом Контур. Фокус на запрос от 22.12.2023. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что претензия № ЮЛ-025850 от 24.01.2023 с требованием о начислении штрафа за недопоставку товара в размере 285 485,09 руб. по заказам S1373107/2, S1373108/2, S1373114/2, S1373113/2, S1373112/1, S1373112/2, S1373111/2, S1373028/1 выставлена правомерно.

Также истец по первоначальному иску указывает на недействительность уведомления о зачете от 16.03.2023 №52426. 

Как следует из материалов дела, 31.12.2022 поставщику направлен заказ S1389687/1 на поставку товара: грибы шампиньоны для запекания 750 г. в количестве 240 шт. по цене 205,6 руб. с датой поставки 09.01.2023г Заказ S1389687/1 направлен в соответствии с дополнительной специальной спецификацией №206805 к специальной спецификации 205912 от 30.12.2022.

31.12.2022 поставщику направлен заказ S1389685/1 на поставку грибов: грибы шампиньоны вес. 3 кг в количестве 720 кг. по цене 226,68 руб. с датой поставки 09.01.2023. Заказ поставлен 09.01.2023 в количестве 692,2 кг., что подтверждается актом приема-передачи К2000318386 от 09.01.2023.

По заказу S1389685/1 истцом и ответчиком по первоначальным требованиям по системе ЭДО также подписано УПД ГК000000069 от 05.01.2023. В соответствии с п. 19 Порядка оформления товаросопроводительных документов в редакции 28.07.2022, размещенным на сайте покупателя, который является неотъемлемой частью Договора, является обязательным для применения сторон (далее – Порядок, Порядок оформления товаросопроводительных документов), сторонами также подписан «Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей» В0000000454 от 11.01.2023, подтверждающий недопоставку товара в количестве 27,8 кг. на сумму 6 933,31 руб.

11.01.2023 поставщику направлен заказ №S1394612/1 на поставку грибов: грибы шампиньоны вес. 3 кг в количестве 720 кг. по цене 226,68 руб. с датой поставки 18.01.2023. Заказ поставлен 19.01.2023 в количестве 689,61 шт., что подтверждается актом приема-передачи К200032325460 от 19.01.2023.

По заказу №S1394612/1 истцом и ответчиком по первоначальным требованиям по системе ЭДО подписано УПД № ГК000000564 от 14.01.2023. В соответствии с п. 19 Порядка сторонами также подписан «Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей» В0000000888 от 23.01.2023, подтверждающий недопоставку товара в количестве 30,38 кг. на сумму 7 578,13 руб. 

Заказы S1389685/1, №S1394612/1 направлены в соответствии с дополнительной специальной спецификацией №206804 к специальной спецификации 205909 от 30.12.2022.

16.01.2023 поставщику направлен заказ №S1397440/1 на поставку грибов: грибы шампиньоны вес. 3 кг. в количестве 1800 кг. по цене 226,68 руб. Заказ поставлен в количестве 1742,82 кг., что подтверждается актом приема-передачи №00003346422 от 24.01.2023.

Заказ №S1397440/1 направлен в соответствии с дополнительной специальной спецификацией №207624 к специальной спецификации 205909 от 10.01.2023.

По заказу №S1397440/1 истцом и ответчиком по первоначальным требованиям по системе ЭДО подписано ГК000001023 от 19.01.2023. В соответствии с п. 19 Порядка сторонами также подписан «Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей» В0000001032 от 26.01.2023, подтверждающий недопоставку товара в количестве 57,18 кг. на сумму 14 261,32 руб. 

В связи с недопоставкой/частичной поставкой товара по заказам S1389687/1, №S1394612/1, S1389685/1, №S1397440/1, объем по которым согласован в вышеуказанных спецификациях, 06.03.2023 поставщику направлена претензия №ЮЛ-030093 от 27.02.2023 на сумму 11 324,28 руб. посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» с требованием об оплате штрафа за недопоставку/частичную недопоставку товара. Претензия доставлена истцу 06.03.2023. 

16.03.2023 в отношении поставщику направлено уведомление о зачете №52426 от 16.03.2023 на сумму 11 324,28 руб. 

Суд соглашается с доводами ООО «Розница К-1», что факт недопоставки товара по заказам S1389687/1, №S1394612/1, S1389685/1, №S1397440/1 подтверждается документами, подписанными сторонами, оформленными в соответствии с условиями договора и Порядка оформления товаросопроводительных документов, который является неотъемлемой частью договора.

В ходе судебного разбирательства ООО «Грибная радуга» также отрицала факт недопоставки товара по заказам S1373028/1, S1373112/1.

Согласно п. 19 Порядка поставщик обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня отгрузки товара со склада направить Покупателю в электронном виде в рамках системы счет-фактуру на поставленный товар. При отклонении поставленного товара по заказу по количеству, покупатель оформляет, подписывает без вызова поставщика, направляет в адрес поставщика по системе «Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей», который подписывается ответной подписью поставщика. 

02.12.2022 в адрес ООО «Грибная радуга» направлен заказ S1373028/1 на поставку товара грибы шампиньоны вес. 3 кг., в количестве 1080 кг. по цене 251,9 руб. с датой поставки 13.12.2022. Заказ исполнен истцом по первоначальному иску частично, что подтверждается актом приема-передачи К2000304089 от 14.12.2022, подписанным уполномоченным представителем поставщика ФИО3 (доверенность подписана 13.12.2022, представлена в материалы дела). Фактически поставлено товара 1016,8 кг. (недопоставка 63,2 кг.)

По заказу S1373028/1 истцом и ответчиком по первоначальным требованиям по системе ЭДО подписано УПД ГК000042273 от 09.12.2022. 

15.12.2022 в соответствии с п. 19 Порядка сторонами также подписан «Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей» №В0000237252 от 15.12.2022, подтверждающий недопоставку товара в количестве 63,2 кг. на сумму 17 512,09 руб.

02.12.2022 в адрес ООО «Грибная радуга» направлен заказ S1373112/1 на поставку товара грибы шампиньоны вес. 3 кг., в количестве 1080 кг. по цене 251,9 руб. с датой поставки 20.12.2022. Заказ исполнен истцом частично, что подтверждается актом приема-передачи К2000309267 от 21.12.2022, подписанным уполномоченным представителем поставщика ФИО4 (доверенность подписана 19.12.2022, представлена в материалы дела). Фактически поставлено товара 1022,97 кг. (недопоставка 57,03 кг.)

По заказу S1373112/1 истцом и ответчиком по первоначальному иску по системе ЭДО подписано УПД ГК000042716 от 16.12.2022. В соответствии с п. 19 Порядка сторонами также подписан «Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей» № В0000238119 от 22.12.2022, подтверждающий недопоставку товара в количестве 57,03 кг. на сумму 15 802,45 руб. 

Таким образом, материалами дела и представленными документами (подписанными сторонами) подтверждается факт недопоставки товара по заказам S1373028/1, S1373112/1, оформленным в соответствии с условиями договора и Порядка оформления товаросопроводительных документов который является неотъемлемой частью договора.

ООО «Грибная радуга» также заявляет о недопустимости доказательств по делу, а именно, актов приема-передачи товара, в частности, по заказам S1373028/1, S1373112/1, ввиду отсутствия у водителей электронных подписей.

В судебном заседании представитель ООО «Грибная радуга» обратил внимание суда на тот факт, что водители перевозчика не имеют электронных подписей, акты приема-передачи спорного товара водителями перевозчика не подписывались, полномочия ООО «Грибная радуга» на подписание актов водителями перевозчика не предоставлялись. 

Данный довод отклоняется судом в силу следующего. 

В соответствии с п. 15 Порядка оформления товаросопроводительных документов в редакции 28.07.2022, право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактической передачи ему товаров поставщиком и подписания «Акта приема-передачи товара». 

Согласно п. 6.6. договора поставки обязанность по оплате товара возникает после передачи товара Покупателю, зависит от сроков, исчисляемых с момента передачи товара, который подтверждается подписанием актов приема-передачи. 

Судом установлено, что ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлены акты приема-передачи и акты разбраковки товара, поставленного по спорным заказам из первоначального и встречного исков. Акты приема-передачи подписаны электронными подписями, акты разбраковки собственноручно подписаны водителями (далее – представители поставщика), осуществляющими поставку товара по конкретному заказу. 

Акты приема-передачи оформлены согласно п. 4.1 договора в соответствии с Порядком оформления товаросопроводительных документов в редакции 28.07.2022, размещенным на сайте покупателя.

Согласно пп. 14.3,14.4 Порядка по окончании приемки товара покупатель на основании заказа и в соответствии с фактически принятым количеством товара в электронном виде формирует документ «Акт приема-передачи товара» (п. 14.4. Порядка).

Акт приема-передачи подписывается простой электронной подписью уполномоченных лиц на принятие и передачу товарно-материальных ценностей и подписание «Акта приема-передачи товара» со стороны поставщика и покупателя (п. 14.5 Порядка).

Порядок получения электронной подписи, подписания акта приема-передачи, регулируется Регламентом взаимодействия участников корпоративной системы электронного документооборота ООО «Розница -1» (далее – Регламент КСЭД). 

В соответствии с соглашением №1 от 20.05.2021 ООО «Грибная радуга» присоединился к Регламенту КСЭД, обязуется соблюдать условия, отслеживать изменения, вносимые в настоящий Регламент, размещенные на официальном сайте ООО «Розница К-1» (https://corp.maria-ra.ru/partners/suppliers/documents/).

Порядок получения электронной подписи уполномоченным лицом, в частности, представителем поставщика (водителем), регулируется разделом 6 Регламента КСЭД. 

Представители поставщика (водители) направляют покупателю ответное SMS, которым подтверждают ознакомление с положениями Регламента КСЭД и дают согласие на получение электронной подписи, путем выдачи им логина в виде номера контактного телефона и пароля.

В силу п. 21.1 Порядка поставщик самостоятельно обязан получить письменное согласие на получение SMS-рассылки, связанной с работой в КСЭД ООО «Розница К-1» от уполномоченных лиц (водителей).

Подписание акта приема-передачи осуществляется представителем поставщика (водителем) согласно разделу 2 приложения №4 Регламента КСЭД. Представитель поставщика (водитель) для подписания акта приема-передачи простой электронной подписью при передаче товара вводит свой логин и пароль. 

Система позволяет подписать акт приема-передачи электронной подписью только если представитель поставщика подключен к системе КСЭД, получил электронную подпись и входит в «Список уполномоченных лиц» (далее по тексту - список). 

В силу п. 3 Порядка поставщик обязан поддерживать в актуальном состоянии электронный документ «Список уполномоченных лиц». Под Списком в рамках договора понимается электронный документ, подписанный квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица поставщика и переданный в рамках системы, содержащий полномочия лиц, указанных в списке. Список передается через систему в срок, не позднее, чем за 8 рабочих часов до момента приемки товара и выполняет функцию доверенности. Каждое уполномоченное лицо обладает полномочиями, указанными в списке. 

Согласно п. 12.1 Порядка поставщик обязан убедиться, что все уполномоченные лица, информация по которым передана в списке, подключены к Регламенту КСЭД. Поставщик обязан предоставить документы на водителя, который доставляет товар, в частности, паспорт, водительское удостоверение. Не предоставление указанных документов, является основанием для отказа в приеме товара покупателем (п.13 Порядка).

Таким образом, ООО «Грибная радуга» должен обеспечить получение электронной подписи уполномоченными лицами согласно Регламенту КСЭД, получить письменное согласие от уполномоченных лиц на работу согласно Регламенту КСЭД, тем самым обеспечить возможность передачи товара в соответствии с требованиями договора поставки и Порядка. 

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простая электронная подпись (ПЭП) – это электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Применительно к ПЭП роль ключа электронной подписи исполняют коды, пароли и прочие средства либо их сочетание. 

В соответствии с ФЗ «Об электронной подписи» для получения ПЭП не требуется обращение в удостоверяющий центр, а также наличие сертификата, как указано Истцом. 

Для получения ПЭП, подписания ПЭП используются логины, коды, пароли и иные средства, подтверждающие факт создания подписи.

Представитель ООО «Розница К-1» пояснил, что в целях реализации положений вышеуказанного договора между ООО «Розница К-1» и ПАО «Мегафон» заключен договор №100379216 от 16.02.2022, на основании которого происходит обмен сообщениям, посредством которых производится получение электронной подписи представителями поставщика (водителями). 

Представители поставщика, подписавшие акты приема-передачи товара, получили указанные электронные подписи согласно Регламенту КСЭД посредством направления сообщений и получения ответных логинов и паролей. 

В целях подтверждения получения представителями поставщика (водителями) простых электронных подписей ООО «Розница К-1» в материалы дела приобщена переписка, подтверждающая обмен сообщениями между ответчиком и представителями поставщика (водителями). 

Указанная переписка подтверждает согласие представителей поставщика (водителей) на присоединение к Регламенту КСЭД, получение логина и пароля для дальнейшего подписания актов приема-передачи простой электронной подписью со стороны поставщика (приложение №2 к настоящему отзыву). 

Представитель ООО «Розница К-1» в судебном заседании указал, что истцом по первоначальному требованию также по системе ЭДО направлялись электронные доверенности, списки уполномоченных лиц - водителей, доверенности, которыми представители поставщика уполномочены на принятие, передачу и подписание актов приема-передачи, в том числе с применением электронной подписи.

Подписание акта приема-передачи электронной подписью также подтверждается наличием на акте отметки с ФИО и номером телефона водителя, который присоединен к системе КСЭД, указан в списке уполномоченных лиц, а также ввел логин и пароль при передаче товара. 

Кроме того, в материалы дела также представлены акты разбраковки, собственноручно подписанные представителями поставщика.

Таким образом, суд полагает и материалами дела подтверждается, что представители поставщика были уполномочены на подписание актов разбраковки поставленного товара.

Полномочия на передачу товара по количеству и качеству также явствовали из обстановки (ч. 1 ст. 183 ГК РФ, ч.3 ст. 183 ГК РФ). 

В подтверждение поставки товара истцом по первоначальному иску в адрес ответчика направились УПД/УКД, подтверждающие поставку товара в объемах, указанных в оспариваемых актах приема-передачи, подписанных электронными подписями представителя поставщика (водителями). 

На основании оспариваемых актов приема-передачи поставщиком также подписывались «Акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей», подтверждающие недопоставку товара в количестве соответствующем спорным актам приема-передачи (акты расхождений приложены к материалам дела). 

При выявлении некачественного товара ответчиком в адрес ООО «Грибная радуга» направлялись уведомления о поставке некачественного товара с приложением актов разбраковки товара, собственноручно подписанные представителем поставщика.

Истец по первоначальному иску не заявлял о подписании актов разбраковки неуполномоченными лицами, отсутствии подписанных актов приема-передачи, в течение всего периода действия по договору поставки. Иного не следует из материалов дела.

Дополнительно представитель ООО «Розница К-1» в ходе судебного заседания указал, что на представителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 истцом по первоначальному иску представлены доверенности в печатной форме на подписание актов о выявленных недостатках, уведомлений и иных документов, подтверждающих приемку-передачу товара ненадлежащего качества.

Таким образом, суд отклоняет доводы ООО «Грибная радуга» о недопустимости предъявления в качестве доказательств актов приема-передачи товара, об отсутствии полномочий у представителей поставщика на подписание актов разбраковки.

Также истец по первоначальному иску ссылается на отсутствие актов об утрате и недостаче груза.

В соответствии со ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом и на условиях, предусмотренными договором поставки. В случаях, когда в договоре не определены, условиях доставки товара, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В обоснование своих доводов ООО «Грибная радуга» ссылается на Федеральный закон №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – 259-ФЗ), Правила перевозки груза автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200.

Вместе с тем, данные акты не применимы к отношениям, вытекающим из договора поставки, заключенному между истцом и ответчиком по первоначальному иску. Указанные нормативно правовые акты регулируют отношения, вытекающие из договора перевозки груза. 

Поставка товара по договору производилась силами поставщика. 

В силу раздела 5 договора, ответственность за поставку товара перед покупателем несет поставщик. ООО «Розница К-1» и ООО «Курск Карго Логистикс» не связаны договорными отношениями. Претензии, с требованиями о возмещении убытков на поставку некачественного товара, уплате штрафов за недопоставку товара, в силу положений договора направлялись непосредственно ООО «Грибная радуга». Представители Поставщика (водители), как явствовало из обстановки и подтверждается доверенностями, при передаче товара, разбраковке товара действовали непосредственно от имени Истца. 

Отсутствие претензий перевозчика к ООО «Грибная радуга» по количеству и качества товара по спорным заказам, в частности, S1373028/1, S1373112/1, в момент передачи ему товара не лишает ответчика права предъявлять претензии по количеству и качеству поставляемого товара истцу.

Основание № 2: с формулировкой за «недостатки товара, выявленные при приемке» и за «недостатки товара, выявленные при хранении до истечения срока годности»:

В рамках данного основания истец по первоначальному требованию оспаривает заявления о зачете встречных однородных требований, направленные на основании претензий с требованием о возмещении убытков за поставку некачественного товара, выявленного при приемке на сумму 321 519,29 руб.:  уведомления о зачетах №56604, №56605, №56606, №57123, №57124, №57125, №57137, №57138, №54170, №54171, №54172, №54173, №54316, №34317, №54318, №54319, №54320, №54321, №54677, №54678, №54679, №54680, №54681, №54682, №55125.

В качестве доводов истец ссылается на отсутствие между сторонами согласованного порядка, регламентирующего приемку/разбраковку товара. 

Из материалов дела следует, что в силу п. 5.5. договора покупатель имеет право самостоятельно, за свой счет, контролировать качество поставляемого товара.

Согласно п. 5.1. договора поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует положениям договора, требованиям нормативных актов. В частности, поставленный по договору товар должен соответствовать требованиям Паспорта качества ФРОВ, размещенному на сайте покупателя, обязательному для применения в силу п. 4.7 договора. 

В соответствии с Паспортом качества ФРОВ процент отхода для товара «Грибы» не должен превышать - 3%, для фасованного товара - 1%. Согласно Паспорту качества ФРОВ к отходу относятся: гниль, плесень, ослизнение, загрязненный срез, раскрывшаяся шляпка, пробчатые ножки и др. 

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. 

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Таким образом, приоритетными нормами, регламентирующими порядок приемки товара, являются обязательные требования законодательства. Положения договора применяются при условии соответствия обязательным требования законодательства.

Истец по первоначальному иску ссылается на нарушение ответчиком порядка проверки качества товара, установленных ГОСТ Р 56827— 2015. 

Вместе с тем, положения ГОСТ Р 56827— 2015 в силу ФЗ № 162-ФЗ от 29.06.2015 «О стандартизации в Российской Федерации» применяются только в случае отсутствия в договоре поставки согласованного сторонами порядка проверки качества товара на основании п. 2 ст. 474 ГК РФ.

ГОСТ Р 56827-2015 установлено для всех сортов, что не допускается наличие грибов поврежденных вредителями, загнивших, подвергшихся сильному увяданию, с коричневыми пятнами общей площадью более 1/4 поверхности шляпки, сильно загрязненных землей, треснувших, с оторванными шляпками, с пробчатыми ножками, с серьезными механическими повреждениями, с наличиями с/х вредителями и продуктов их жизнедеятельности.

Требования к качеству товара, установленных паспортом качества, не противоречат ГОСТ Р 56827-2015.

Паспорт качества ФРОВ определяет единый порядок определения процента отхода и процента несоответствия товара категории фрукты/овощи. На стр. 7 Паспорта качества ФРОВ приведены формулы для расчета процента брака при разбраковке товара. Результаты проверки распространяются на всю партию товара.

Таким образом, истцом по первоначальному иску в материалы дела не представлено доказательств нарушения при приемке/разбраковке товара, обязательных требований законодательства, а также требований Паспорта качества ФРОВ.

Довод истца по первоначальному иску об отсутствии квалификации, полномочий у представителей поставщика (водителей) на проведение разбраковки товара также отклоняется судом по указанным выше обстоятельствам.

Относительно довода ООО «Грибная радуга» о несоблюдении порядка проверки качества поставленного товара судом установлено следующее.

В соответствии с Паспортом качества ФРОВ процент отхода для товара «Грибы» не должен превышать - 3%, для фасованного товара – 1%. К отходу относятся: гниль, плесень, ослизнение, загрязненный срез, раскрывшаяся шляпка, пробчатые ножки и др. В силу требований ГОСТ признаки гнили, темные пятна более ? поверхности, пробчатые ножки не допускается.

На основании п. 6 Правил поставки ФРОВ в случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе принять товар при условии возмещения поставщиком убытков. 

Из материалов дела следует, что в нарушение п. 5.1.,5.4.,5.5 договора, п. 1, 6 правил поставки ФРОВ ООО «Грибная радуга» поставило товар, не соответствующий требованиям Паспорта качества ФРОВ, а также ГОСТ. 

Представитель ООО «Розница К-1» в судебном заседании указал, что при приемке товара по заказам №S1373107/2 от 02.12.2022, №S1373111/2 от 02.12.2022, №S1373112/2 от 02.12.2022, №S1373113/2 от 02.12.2022, №S1373114/2 от 02.12.2022, №S1373108/2 от 02.12.2022, №S1373028/1 от 02.12.2022, №S1373112/1 от 02.12.2022, №1389687/1 от 31.12.2022, №1389685/1 от 31.12.2022, №1394612/1 от 11.01.2023, №1397440/1 от 16.01.2023, №S1362069/2 от 16.11.2022, №S1369663/1 от 28.11.2022, №S1369653/1 от 28.11.2022, №S1373113/1 от 02.12.2022, №1415712/1 от 15.02.2023, №1415714/1 от 15.02.2023, №1415716/1 от 15.02.2023, №1415717/1 от 15.02.2023, №1415713/1 от 15.02.2023, №1415715/1 от 15.02.2023, №1419948/1 от 22.02.2023, №1419950/1 от 22.02.2023, №1404490/1 от 27.01.2023, №1404496/1 от 27.01.2023, №1404513/1 от 27.01.2023, №1406522/1 от 31.01.2023, №1406524/1 от 31.01.2023, №1406528/1 от 31.01.2023, №1406523/1 от 31.01.2023, №1404491/1 от 27.01.2023, №1404497/1 от 27.01.2023, №1404514/1 от 27.01.2023, №1410866/1 от 08.02.2023, №1410868/1 от 08.02.2023, №1410870/1 от 08.02.2023, №1410865/1 от 08.02.2023, №1410867/1 от 08.02.2023, №1410869/1 от 08.02.2023, №S1369652/1 от 28.11.2022 выявлен некачественный товар, с участием представителя поставщика составлены акты разбраковки.

ООО «Розница К-1» в адрес поставщика были направлены претензии с требованием о возмещении убытков, а также заявления о зачете №56604, №56605, №56606, №57123, №57124, №57125, №57137, №57138, №54170, №54171, №54172, №54173, №54316, №34317, №54318, №54319, №54320, №54321, №54677, №54678, №54679, №54680, №54681, №54682, №55125 на общую сумму 321 519,29 руб., 

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (п. 1). 

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абз. 2 п. 2 ст.).

В соответствии с п. 5.4. договора, при выявлении нарушений по качеству товара покупатель направляет на адрес электронной почты поставщика уведомление, а поставщик обязан вывезти товар не позднее 14 дней с момента получения уведомления.

На основании п. 5.4. договора ст. 513 ГК РФ истец по первоначальному иску уведомлен ответчиком о выявленных нарушениях по качеству путем вручения представителю поставщика актов разбраковки при их составлении, а также путем направления уведомлений о поставке некачественного товара истцу с приложением актов разбраковки товара и фотографий некачественного товара. Фотографии некачественного товара также  представлены в материалы дела. 

Утверждения истца о том, что фотографии, представленные к актам разбраковки нечитаемые и нечеткие не могут быть приятны во внимание. Все фотографии, представленные к актам разбраковки товара направлялись поставщику на электронную почту после завершения разбраковки и возражения по качеству фотографий или содержания актов разбраковки от поставщика не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно п. 5.4. договора ООО «Розница К-1» воспользовалось правом проверки качества поставленного товара, добросовестно исполнив обязанность, предусмотренную п. 5.4. договора по направлению в адрес истца уведомлений о поставке некачественного товара с приложением актов разбраковки товара. В свою очередь, ООО «Грибная радуга» не предприняло меры, связанные с контролем качества товара. 

В нарушение п. 5.4. договора ООО «Грибная радуга» не исполнило обязанность по вывозу товара, не предоставило возражения на уведомление о поставке некачественного товара, после получения акта разбраковки товара, не заявило об отсутствии полномочий у представителя поставщика на подписание актов разбраковки, не предприняло иные разумные меры по установлению причин порчи товара.

На основании вышеизложенного, основания для признания недействительными зачетов №56604, №56605, №56606, №57123, №57124, №57125, №57137, №57138, №54170, №54171, №54172, №54173, №54316, №34317, №54318, №54319, №54320, №54321, №54677, №54678, №54679, №54680, №54681, №54682, №55125 на общую сумму 321 519,29 руб., отсутствуют.

Также в рамках вышеуказанного основания ООО «Грибная радуга» оспаривает заявления о зачете встречных однородных требований, направленные на основании претензий с требованием о возмещении убытков за поставку некачественного товара, выявленного при хранении: №53423 от 22.03.2023, №50113 от 16.02.2023, №51702 от 10.03.2023.

Как следует из материалов дела, 16.11.2022 поставщику направлен заказ S1362069/2 на поставку товара: грибы шампиньоны вес 3 кг. в количестве 6480 кг. по цене 229 руб.

Товар поставлен 28.11.2022 в количестве 6 413,8 кг, с маркировкой: грибы шампиньоны вес 3кг. 4800000310446, датой сбора 24.11.2022; сроком годности до 17.12.2022, о чем составлен акт приема-передачи 00003295629.

28.11.2022 с участием представителя поставщика составлен акт разбраковки. При приемке товара выявлены недостатки: отход - 2,4%: с темными пятнами, с отклонением калибра более 10%, с признаками ослизнения, старые грибы с раскрывшейся шляпкой, что не соответствует паспорту качества ФРОВ, размещенному на сайте ООО «Розница К-1», ГОСТ Р 56827-2015. Грибы шампиньоны свежие культивируемые. 

28.11.2022 истцу направлено уведомление о недоброкачественности товара. 

10.12.2022 до истечения срока годности товара (срок годности до 17.12.2022) проведена контрольная разбраковка товара, в результате которой выявлено 99% отхода (гниль, плесень). Товар в количестве 1 910,62 кг. отправлен на склад брака. 

12.12.2022 поставщику направлено заключение о поставке некачественной продукции по заказу №S1362069/2.

28.11.2022 истцу направлен заказ S1369652/1 на поставку товара грибы шампиньоны 300гр. в количестве 15 360 шт. по цене 93,5 с датой поставки 05.12.2022.

Товар поставлен 06.12.2022 в количестве 15 352 шт., с маркировкой: грибы шампиньоны 300 гр., маркировкой: 4800006510895; датой сбора 01.12.2022; сроком годности до 24.12.2022, о чем составлен акт приема-передачи 00003303775.

06.12.2022 с участием представителя поставщика составлен акт разбраковки. При приемке товара выявлены недостатки: отход – 35% с темными пятнами, с признаками ослизнения, старые грибы с раскрывшейся шляпкой, что не соответствует паспорту качества ФРОВ, размещенному на сайте ООО «Розница К-1», ГОСТ Р 56827-2015. Грибы шампиньоны свежие культивируемые. 

06.12.2022 истцу направлено уведомление о поставке товара ненадлежащего качества. 

13.12.2022 до истечения срока годности (срок годности до 24.12.2022) проведена контрольная разбраковка товара, в результате которой выявлено 100% отхода (гниль, плесень). Товар в количестве 3 152 шт. отправлен на склад брака. 

15.12.2022 поставщику направлено заключение о поставке некачественной продукции по заказу S1369652/1.

В связи с поставкой товара заказов ненадлежащего качества по заказам S1362069/2, S1369652/1 поставщику направлена претензия №ЮЛ-026856 от 31.01.2023 на сумму 732 244,44 руб. посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Претензия доставлена истцу 01.02.2023. 

23.03.2023 в отношении поставщика произведён зачет на сумму 732 244, 44 руб. (заявление о зачете №53423 от 22.03.2023г.) 

28.11.2022 поставщику направлен заказ S1369663/1 на поставку товара: грибы шампиньоны вес 3 кг. в количестве 2 880 кг.

Товар поставлен 07.12.2022 в количестве 2 868,8 кг, с маркировкой: грибы шампиньоны вес 3кг. 4800000310448, датой сбора 02.12.2022; сроком годности до 25.12.2022, о чем составлен акт приема-передачи К2000298606 от 07.12.2022.

07.12.2022 с участием представителя поставщика составлен акт разбраковки. При приемке товара выявлены недостатки: отход - 12,6%: с темными пятнами, с признаками ослизнения, нестандарт - 10,6%: с единичными пятнышками на поверхности, с нажимами, грубыми механическими повреждениями, что не соответствует паспорту качества ФРОВ, размещенному на сайте ООО «Розница К-1», ГОСТ Р 56827-2015. Грибы шампиньоны свежие культивируемые. 

15.12.2022 до истечения срока годности товара (срок годности до 25.12.2022) проведена контрольная разбраковка товара, в результате которой выявлено 99,9% отхода: с темными пятнами, с признаками ослизнения. Товар в количестве 2 428,81 кг. отправлен на склад брака. 

16.12.2022 поставщику направлено заключение о поставке некачественной продукции по заказу № S1369663/1.

28.11.2022 истцу направлен заказ S1369653/1 на поставку товара грибы шампиньоны 300гр. в количестве 8 160 шт. по цене 93,5 с датой поставки 06.12.2022.

Товар поставлен 07.12.2022 в количестве 8 156 шт., с маркировкой: 4642361393450, датой сбора 02.12.2022; сроком годности до 25.12.2022, о чем составлен акт приема-передачи К2000298602.

07.12.2022 с участием представителя поставщика составлен акт разбраковки. При приемке товара выявлены недостатки: отход – 26,7%: с темными пятнами, с признаками ослизнения, нестандарт – 33,3%: небольшие единичные пятнышки на поверхности, единичные трещины, разрывы, что не соответствует паспорту качества ФРОВ, размещенному на сайте ООО «Розница К-1», ГОСТ Р 56827-2015. Грибы шампиньоны свежие культивируемые. 

15.12.2022 до истечения срока годности (срок годности до 25.12.2022) проведена контрольная разбраковка товара, в результате которой выявлено 100% отхода (с темными пятнами, с признаками ослизнения). Товар в количестве 1 840 шт. отправлен на склад брака. 

16.12.2022 поставщику направлено заключение о поставке некачественной продукции по заказу S1369653/1.

В соответствии с маркировкой товара условия хранения: +1+4. Соблюдение условий хранения товара на РЦ в пределах срока годности подтверждается журналом контроля температурного режима. 

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества по заказу S1369663/1 поставщику направлена претензия №ЮЛ-027341 от 06.02.2023 на сумму 611 817,99 руб. посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Претензия доставлена истцу 07.02.2023. 

В связи с поставкой товара заказов ненадлежащего качества по заказу S1369653/1 поставщику направлена претензия №ЮЛ-027342 от 06.02.2023 на сумму 172 040 руб. посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Претензия доставлена истцу 07.02.2023. 

21.02.2023 в отношении поставщика произведён зачет на сумму 783 857,88 руб. (заявление о зачете №50113 от 16.02.2023) 

02.12.2022 поставщику направлен заказ S1373113/1 на поставку товара: грибы шампиньоны свежие культивируемые 300г. в количестве 17 760 шт. 

Товар поставлен 20.12.2022 в количестве 15 820 шт., с маркировкой: грибы шампиньоны свежие культивируемые 300г. 46422361393450, датой сбора 15.12.2022; сроком годности до 07.01.2023, о чем составлен акт приема-передачи 00003318109.

При приемке товара выявлены недостатки: с темными пятнами, с признаками ослизнения (отход – 25%), что не соответствует паспорту качества ФРОБ, размещенному на сайте ООО «Розница К-1», ГОСТ Р 56827-2015. Грибы шампиньоны свежие культивируемые.

20.12.2022 с участием представителя поставщика составлен акт разбраковки. 27.12.2022 до истечения срока годности товара (срок годности до 07.01.2023) проведена контрольная разбраковка товара, в результате которой выявлено 84,4% отхода (гниль, плесень). Товар в количестве 6 400 шт. отправлен на склад брака. 28.12.2022 поставщику направлено заключение о недоброкачественности товара.

В соответствии с маркировкой товара условия хранения: +1+4. Соблюдение условий хранения товара на РЦ в пределах срока годности подтверждается журналом контроля температурного режима, представленным в материалы дела.

10.02.2023 поставщику направлена претензия №ЮЛ-025776 от 25.01.2023 на сумму 561 235,51 руб. посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Претензия доставлена истцу 10.02.2023. 

10.03.2023 в отношении поставщика произведён зачет на сумму 561 235,51 руб.

Исходя из представленных в материалы дела актов контрольной разбраковки, заключений о недоброкачественности товара, фотографий товара по заказам S1362069/2, S1369652/1, S1369663/1, S1369653/1, S1373113/1, суд полагает, что ООО «Розница К-1» в пределах сроков годности выявлены недостатки, в соответствии с которыми товар не пригоден для использованию по назначению и реализации: темные пятна более 1/4 поверхности гриба, гниль, плесень, признаки ослизнения. Вышеуказанные недостатки выявлены за 7-14 дней до истечения заявленного ООО «Грибная радуга» срока годности, что подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебных заседаний.

Условия хранения товара, поставленного по заказам S1362069/2, S1369652/1, S1369663/1, S1369653/1, S1373113/1 в пределах температурного режима, влажности в период с даты поставки по дату контрольной разбраковки, подтверждается журналами температурного режима, электронными графиками измерения температур, представленными в материалы дела. 

При приемке товара по заказам S1369652/1, S1369663/1, S1369653/1, S1373113/1 выявлен отход, за пределами нормативов, установленных Паспортом качества ФРОВ, в также ГОСТ, что также подтверждается актами разбраковки товара, составленными в присутствии уполномоченного представителя поставщика.

Кроме того, при приемке товара по заказам по заказам S1362069/2, S1369653/1, S1373113/1 выявлено нарушение температуры транспортировки, что зафиксировано в актах разбраковки товара. 

При приемке товара по заказам S1362069/2, S1369652/1, S1369663/1, S1369653/1, S1373113/1 также было выявлено наличие темных пятен, ослизнения (гниль, плесень), повреждение сельхоз. болезнями, что является недопустимым для пищевой продукции (по требованиям ГОСТ полное отсутствие признаков повреждения плесенью и гнилью обязательно).

Плесень является прогрессирующим дефектом, характеризующимся быстрым размножением, приводит к последующему быстрому ухудшению качества товара.

Наличие на момент приемки прогрессирующего брака, порча товара за 7-14 дней до истечения срока годности (при условии срока годности 23 суток), соблюдение ООО «Розница К-1» условий хранения, свидетельствует о возникновении недостатков товара, выявленных по заказам S1362069/2, S1369652/1, S1369663/1, S1369653/1, S1373113/1 в пределах срока годности по причинам, возникшим до передачи товара ООО «Розница К-1». 

В силу п. 5.5. договора покупатель имеет право самостоятельно, за свой счет, контролировать качество поставляемого товара.

Договором поставки не предусмотрена обязанность ООО «Розница К-1» по проведению независимой экспертизы.

Доводы ООО «Грибная радуга» о том, что претензия и акты разбраковки имеют отметки о согласовании приятия товара под условие снижение покупной цены товара на 5% от указанного в УПД, отклоняются судом.

Претензия и акты разбраковки имеются в материалах дела и в них отсутствует формулировка, указанная  ООО «Грибная радуга». Более того ООО «Грибная радуга» не представлено доказательств уменьшения покупной цены. Иного не следует из материалов дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявления о зачетах встречных однородных требований направлены в адрес ООО «Грибная радуга» в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки, что подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска.

Кроме того, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» обратилось в суд со встречными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Грибная радуга» о взыскании убытков в размере 3 413 354,81 руб., судебных расходов в размере 40 067 руб.,

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Пункт 1 статьи 393 ГК РФ определяет обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об этом, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий их причинителя (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу данных разъяснений, обязанность придерживаться стандарта добросовестного поведения налагает на сторону правоотношений дополнительные обременения по заботе о благосостоянии противоположной стороны экономических отношений или, как в настоящем случае, непричинении вреда своему контрагенту, вызванного действиями, находящимися в дискреции обязанной стороны договора.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны поставщика (ООО «Грибная радуга») у покупателя ООО «Розница К-1» возникли следующие убытки:

-  штраф за недопоставку товара в размер 30 686,06 руб.;

- убытки в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, выявленного при хранении в размере 157 823,72 руб.;

- убытки в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, выявленного при приемке в размере 3 224 845,03 руб.

Итого, общая сумма убытков в размере 3 413 354,81 рублей.

В силу п.7.2. договора за поставку товара каждого наименования в количестве менее 97 процентов от количества, указанного в заказе, покупатель вправе требовать, а поставщик обязан оплатить покупателю штраф в размере 15 процентов от стоимости недопоставленного по заказу товара.

В соответствии со спецификациями ООО «Розница К-1» направлены заказы на поставку товара, которые частично не исполнены ООО «Грибная радуга». Изменения в спецификацию согласно 3.1. договора не вносились. Количество поставленного по заказам товара подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами. Процент недопоставки по заказам превышает допустимый договором размер.

Согласно п.7.11 договора претензии с требованием о возмещения убытков, пеней, штрафов, установленные договором, направляются поставщику по системе. В случае неполучения покупателем в течение 5 рабочих дней мотивированного возражения поставщика на претензию, покупатель в одностороннем порядке производит зачет штрафов, убытков, пеней в счет оплаты по договору.

31.03.2023 по системе электронного документооборота Контур.Диадок в адрес ООО «Грибная радуга» направлена претензия № ЮЛ92-033404 от 24.03.2023 с требованием оплатить штраф в размере 26 250,02 рублей за невыполнение, частичное выполнение заказов покупателя.

02.05.2023 по системе электронного документооборота Контур.Диадок в адрес ООО «Грибная радуга» направлена претензия №ЮЛ92-037530 от 24.04.2023 с требованием оплатить штраф в размере 4 436,04 рублей за невыполнение, частичное выполнение заказов покупателя.

Итого сумма штрафа за недопоставку товара составила 30 686,06 руб. (26 250,02+4 436,04).

Мотивированных возражений в соответствии с п.7.11 договора на вышеуказанные претензии от ООО «Грибная радуга» не поступало, в материалы дела также не представлено.

Относительно требования о возврате оплаченных денежных средств в размере 157 823,72 руб. по заказу S1415713/1, установлено следующее.

15.02.2023 поставщику направлен заказ S1415713/1 на поставку товара грибы шампиньоны 300г. в количестве 5 760 шт. по цене 79,07 руб. 

Товар по заказу №S1415713/1 поставлен 22.02.2023 с маркировкой 4800006510895 сроком годности до 13.03.2023, принят по акту приема-передачи №К2000349997 от 22.02.2023, подписано УПД ГК000003307 на сумму 501 004, 8 руб. Оплата по УПД ГК000003307 подтверждается платежным поручением №В0002868599 от 06.03.2023 на сумму 2 313 546, 25 руб. 

22.02.2023 произведена разбраковка товара. При приемке выявлены недоставки: отход – 3,3% (увядшие, морщинистые, с загрязненным срезом), нестандарт – 6,7% (загрязненные, с наличием видимых посторонних веществ, единичные трещины, разрывы на шляпке, с нажимами).

23.02.2023 ответчику по встречному заявлению направлено уведомление о поставке товара ненадлежащего качества. 

После приемки товара, качественные характеристики товара ухудшились. 

01.03.2023 на распределительном центре произведена контрольная разбраковка товара, выявлен отход 87,5%: с темными пятнами, с признаками ослизнения, гниль, плесень. 

04.03.2023 ответчику по встречному заявлению направлено заключение о недоброкачественности товара по заказу №S1415713/1, товар в количестве 1996 шт. перенесен на склад брака. 10.03.2023 товар по заказу №S1415713/1 в количестве 1996 шт. списан истцом, что подтверждается актом списания. 

Условия хранения товара, поставленного по заказу №S1415713/1, в пределах температурного режима, влажности в период с даты поставки по дату контрольной разбраковки, подтверждается журналом температурного режима (маркировка товара, журнал температурного режима). 

Таким образом, в связи с поставкой некачественного товара по заказу №S1415713/1 ООО «Розница К-1» понесло убытки в размере стоимости списанного товара на сумму 157 823,72 руб. (расчет: 1996 * 79,07, где 1996 шт. – количество списанного товара; 79,07 руб. – стоимость поставленного товара). 

В силу п. 5.4. договора если товар ненадлежащего качества был оплачен покупателем, поставщик обязан вернуть оплаченные денежные средства в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления.

03.04.2023 по системе электронного документооборота Контур.Диадок в адрес ООО «Грибная радуга» направлена претензия №ЮЛ92-034272 от 31.03.2023 с требованием о возврате оплаченных денежных средств в размере 157 823,72 руб. Претензия №ЮЛ92-034272 от 31.03.2023 добровольно ответчиком по встречному заявлению не исполнена, мотивированных возражений от последнего не поступало. 

Документы, подтверждающие убытки истца в размере 157 823,72 руб. в связи с поставкой некачественного товара по заказу №S1415713/1, представлены в материалы дела и исследованы судом.

Относительно требования о взыскании убытков в размере стоимости товара ненадлежащего качества на сумму 3 224 845,03 руб., выявленного при приемке, судом установлено.

В нарушение п. 5.1.,5.4.,5.5 договора, п. 1, 6 правил поставки ФРОВ по спорным заказам на сумму 3 224 845,03 руб., поставщик поставил товар, не соответствующий требованиям Паспорта качества ФРОВ, а также ГОСТ. Недостатки товара в виде отхода за пределами нормативов, установленных Паспортом качества ФРОВ и ГОСТ, выявлены в момент приемки при совместной с поставщиком разбраковке товара, что подтверждается актами разбраковки, составленными с участием представителя поставщика.

В соответствии с требованиями п. 5.4. договора Поставщик уведомлен Покупателем о выявленных нарушениях по качеству путем вручения представителю поставщика актов разбраковки при их составлении.

Акт разбраковки является неотъемлемой частью акта приема-передачи товара, так как акт разбраковки отражает приемку товара по качеству, а акт приема-передачи отражает приемку товара по количеству.

По спорным заказам ООО «Грибная радуга» выставлены претензии с требованием о частичном погашении убытков за поставку некачественного товара на сумму 550 419,73 руб. (323 923,68 + 226 496,05), задолженность по которым погашена на сумму 323 923,75 руб.

По претензиям ЮЛ92-034306 от 03.04.2023, ЮЛ92-034308 от 03.04.2023, ЮЛ92-034309 от 03.04.2023, ЮЛ92-034310 от 03.04.2023, ЮЛ92-034307 от 03.04.2023, ЮЛ92-036446 от 11.04.2023, ЮЛ92-035813 от 06.04.2023, ЮЛ92-036447 от 11.04.2023, ЮЛ92-033899 от 27.03.2023, ЮЛ92-035812 от 06.04.2023, ЮЛ92-034311 от 03.04.2023, ЮЛ92-036448 от 11.04.2023, №ЮЛ92-033898 от 27.03.2023 задолженность ответчика составляет 226 496,05 руб. 

Однако в связи с поставкой некачественного товара по спорным заказам ООО «Розница К-1» фактически понесло убытки в размере стоимости товара ненадлежащего качества, рассчитанные исходя из количества отхода, выявленного при приемке товара и отраженного в актах разбраковки. 

Отход, выявленный при приемке товаров по спорным заказам, списан ООО «Розница К-1» на распределительном центре, что подтверждается актами списания.

Вышеуказанное явилось основанием для направления ответчику претензии № ЮЛ92-064739 от 18.12.2023 с требованием о возмещении убытков на сумму 2 998 348,99 руб.

Претензия в адрес ответчика направлена 19.12.2023 по Системе электронного документооборота Контур.Диадок, добровольно ООО «Грибная радуга» не исполнена, мотивированных возражений от последнего не поступало.

Таким образом, убытки ООО «Розница К-1» в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества составили 3 382 668,75 руб. (157 823,72+226 496,05+2 998 348,98).

Учитывая, что неправомерные действия ответчика по встречному иску послужили основанием для возникновения убытков у ООО «Розница К-1», причинно - следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступление вредных последствий установлена.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 5 Постановления № 7.

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Не обязательно и точное доказывание потерпевшим размера убытков, причиненных нарушением.

В целом же по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств, подтверждающих вину ответчика по встречному иску в части расходов истца, понесенных им; причинную связь между действиями ответчика по встречному иску и расходами истца предоставляет последнему право на возмещение убытков.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Грибная радуга» ответственности по возмещению убытков ввиду доказанности ООО «Розница К-1» наличия всех условий, необходимых для применения данной ответственности.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Грибная радуга» в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грибная радуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» убытки в размере 3 413 354,81 руб., а также судебные расходы в размере 40 067 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Алтайского края разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                                Л.Ю. Ильичева