АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2822/2023

г.Чита

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года  Решение изготовлено в полном объёме 13 сентября 2023 года  

 Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 100000 рублей задолженности по договору-заявке № 1011 от 20.09.2022,  15000 рублей расходов на оплату услуг представителя,  

при участии в судебном заседании: стороны не явились. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 100000  рублей задолженности по договору-заявке № 1011 от 20.09.2022, 15000 рублей расходов  на оплату услуг представителя.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  явку представителей в суд не обеспечили.  

 Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика суд, признав дело  подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и  в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству".  

 Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком подписан договор заявка от 20.09.2022 г. № 1011 на  транспортно-экспедиционное облуживание при перевозках грузов автомобильным  транспортом, согласно которому истец обязался организовать перевозку груза по  маршруту: пгт. Забайкальск- Югорск.  

Стоимость услуги составляет 350000 рублей. 

Истец оказал транспортные услуги. 

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, что привело к  образованию задолженности на сумму 100000 рублей с учетом частичной оплаты в  размере 250000 руб. и послужило основанием для обращения с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает  одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Факт исполнения обязательства истцом по договору подтвержден счетом,  транспортной накладной. Доказательство полной оплаты ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, суд считает требования истца в части основного долга  подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в размере 15000 руб.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Фактическое несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается  договором на оказания юридических услуг от 28.02.2023, платежным поручением на  сумму 15000 рублей.  

В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15  марта 2012 г. № 16067/11, если суд признает по собственной инициативе понесенные  стороной судебные расходы явно завышенными, то по существу, берет на себя  обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с  проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно  учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не  только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в  исходе дела.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (п.134 постановления ВС РФ № 1 от 21.01.2016).  

Оценив доказательства в совокупности, суд полагает, что, исходя из критерия  разумности и справедливости, учитывая обстоятельства настоящего дела, объем  выполненных работ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  требований в части судебных расходов на оплату услуг представителя полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК  РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 100000  руб. основного долга, 15000 рублей расходов на оплату юридических услуг  представителя, 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 119000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Л.В. Малышев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2023 20:57:00

Кому выдана Малышев Леонид Вячеславович