АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69664/2018

21 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Открытого акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143421 обл МОСКОВСКАЯ р-н КРАСНОГОРСКИЙ автодорога БАЛТИЯ тер 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД копр. 3 кв. 513)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «АЛЛИОН» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 623720 обл СВЕРДЛОВСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 724 703, 70 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: В.И. Шаптефрац, представитель по доверенности от 28.12.2017 г. 66АА4652812;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 г. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» (далее – общество «Энергосбыт Плюс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АЛЛИОН» (далее – управляющая компания, ответчик) о взыскании 724 703 руб. 70 коп. 

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.

Между тем, в ходатайстве от 28.12.2018 г. ответчик заявил возражения относительно недоказанности истцом фактического потребления электроэнергии, ссылаясь на то, что счет-фактура доказательствами потребления электроэнергии не является. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 18.02.2019 г. ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью проведения сверки расчетов за потребленную электроэнергию.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении. 

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, в связи со следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем, в судебном заседании 18.02.2019 г. арбитражным судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.02.2019 г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Иных заявлений, ходатайств после перерыва от лиц, участвующих в деле, не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В отсутствие надлежащим образом заключенного договора общество «ЭнергосбыТ Плюс» в период с 01.06.2018 г. по 30.09.2018 г. включительно поставило  управляющей компании электрическую энергию на сумму 724 703 руб. 70 коп. 

Факт потребления, количество и стоимость потребленной электрической энергии за рассматриваемый период подтверждаются представленными в материалы дела ведомостями электропотребления за спорный период, а также счетами-фактурами, выставленными ответчику для оплаты. 

Возражения ответчика о недоказанности истцом фактического потребления электроэнергии в рассматриваемый период судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела документам. В рассматриваемом случае доказательствами, подтверждающими объем и стоимость поставленной истцом в спорный период ответчику электрической энергии, являются ведомости электропотребления за период с 01.06.2018 г. по 30.09.2018 г.

Доказательств потребления ответчиком поставленного ресурса в ином

размере не доказано, из материалов дела не следует.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход соответствует разъяснениям абзаца 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате потребленной в рассматриваемом периоде электрической энергии в установленные сроки не исполнил.

Согласно исковому заявлению, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, размер возникшей перед истцом задолженности составляет 

724 703 руб. 70 коп.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В установленные сроки ответчиком, обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком не опровергнуты, доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований, в том числе доказательства, подтверждающие полное, либо частичное погашение задолженности не представлены.

Ссылка ответчика на представленную ему муниципальную гарантию судом во внимание не принимается в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение данной гарантии в отношении требований истца.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии установлен, доказательств погашения задолженности не имеется, обстоятельства на которые ссылается истец не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика 724 703 руб. 70 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 17 494 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «АЛЛИОН» в пользу Открытого акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» 724 703 (Семьсот двадцать четыре тысячи семьсот три) руб. 70 коп. долга, а также 17 494 (Семнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Ерин