﻿

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск		   				                 Дело № А42-4426/2021

«01» декабря 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 ноября 2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис», ИНН 5105008052, ОГРН 1055100068430, адрес регистрации: улица Молодежная, дом 8, офис (квартира) 52, посёлок городского типа Молочный, Кольский район, Мурманская область, 184365 

к индивидуальному предпринимателю Фроловой Светлане Викторовне,                      ИНН 510500245545, ОГРНИП 308519004500017, город Мурманск, Мурманская область 

о взыскании 94 633 руб. 46 коп. 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

от ответчика - не явился, извещён

        В судебном заседании 18 ноября 2021 года в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25 ноября 2021 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (ИНН 5105008052,                             ОГРН 1055100068430, адрес регистрации: улица Молодежная, дом 8, офис (квартира) 52, посёлок городского типа Молочный, Кольский район, Мурманская область, 184365) (далее - ООО «Балтсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фроловой Светлане Викторовне (ИНН 510500245545,             ОГРНИП 308519004500017, город Мурманск, Мурманская область) (далее -                  ИП Фролова С.В., ответчик) о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору поставки товара от 01.11.2016 № 738 на основании товарных накладных от 10.11.2020 № ОБ000147773 и от 25.11.2020 № ОБ000154708, в сумме 39 976 руб. 48 коп. и договорной неустойки, начисленной за период с 26.11.2020 по 19.04.2021, в сумме 54 656 руб. 98 коп., всего 94 633 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного ему товара. 

Определением от 29.06.2021 Арбитражный суд Мурманской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства, возбудил производство по делу № А42-4426/2021, обязав ответчика представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Одновременно указанным определением суд обязал стороны провести сверку расчётов по иску на текущую дату, представить суду акт сверки. 

07.07.2021 от истца в суд поступили доказательства инициирования сверки расчётов по иску путём направления ответчику акта сверки.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии судом искового заявления для рассмотрения в порядке упрощённого производства, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 24.08.2021 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 18.10.2021, обязав ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу.

Определением председателя 4-го судебного состава Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2021 на основании статьи 18 АПК РФ дело                 № А42-4426/2021 передано на рассмотрение судье Кабиковой Е.Б.

18.10.2021 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещённый судом о дате, времени и месте проведения судебных заседаний по юридическому и почтовому адресам, указанным истцом в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил. Направленные ответчику почтовые отправления № 183038 62 82608 5, № 183038 62 82609 2 - определение суда от 24.08.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, также как и почтовое отправление № 183038 60 14575 1 - определение суда 29.06.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.

Между тем, согласно полной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставленной по запросу суда ИФНС России по г. Мурманску, ИП Фролова С.В. проживает по адресу, отличному от тех, которые указаны истцом в исковом заявлении и по которым судом были направлены вышеуказанные определения.   

С учётом изложенного, суд, в целях извещения ответчика о начавшемся судебном процессе по вновь установленному адресу, соблюдения прав ответчика на доступ к справедливому судебному разбирательству, обеспечения возможности представить отзыв на исковое заявление, определением от 18.10.2021 отложил судебное разбирательство на 18.11.2021, обязав ответчика представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции; представить суду доказательства направления отзыва истцу.

18.11.2021 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что на дату проведения судом заседания в материалы дела не вернулось уведомление о вручении ответчику определения суда от 18.10.2021, направленного по вновь установленному адресу, суд в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 25.11.2021, о чём размещена информация на  официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru и на сервисах федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

25.11.2021 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещённый судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации его места жительства, подтверждённому справкой отдела адресно-справочной работы УМВД России по Мурманской области от 26.10.2021, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил. Направленное ответчику почтовое отправление № 183038 64 13914 5 - определение от 18.10.2021 возвратилось в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «Истёк срок хранения». 

 В соответствии с частями 1, 4 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Материалами дела установлено.

01.11.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 738 (Далее - Договор, л.д. 33-36), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладной при каждой поставке (пункт 1.2. Договора), определяются на основании товарных, товарно-транспортных накладных, счет-фактур.

Согласно пункту 3.6. Договора датой поставки товара считается момент подписания Покупателем накладной, после чего право собственности на товар, а также все риски, связанные с товаром, переходят к Покупателю. 

В пункте 4.1. Договора стороны определили, что цена поставляемого товара устанавливается Поставщиком, указывается с учётом НДС и считается согласованной после подписания товарной накладной.

Оплата 100 % стоимости товара производится путём безналичного или наличного расчёта с отсрочкой платежа сроком на 14 (четырнадцать) календарных дней с даты получения товара (пункт 4.4. Договора).

В случае просрочки оплаты товара по настоящему Договору Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.1. Договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2016. В случае, если за 30 (тридцать) календарных дней до даты истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своём намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункты 7.1., 7.2. Договора).

  Во исполнение условий заключенного Договора истец по товарным накладным от 10.11.2020 № ОБ000147773 и от 25.11.2020 № ОБ000154708 поставил ответчику товар на общую сумму 39 976 руб. 48 коп. (л.д. 37-40).

        В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 08.02.2021 б/н, в которой указал на наличие просроченной задолженности в сумме 39 976 руб. 48 коп. и потребовал перечислить её на расчётный счёт                   ООО «Балтсервис» в течение пяти дней с даты получения претензии (л.д. 42-46).

Поскольку ответчик обязательства по погашению задолженности в сумме 39 976 руб. 48 коп. не исполнил, истец начислил за общий период с 26.11.2020 по 19.04.2021 неустойку и обратился с настоящим иском суд.  

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов                        не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара по договору поставки товара от 01.11.2016                  № 738 и получения его ответчиком подтверждается представлеными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспарвиается.

        Доказательств уплаты задолженности в сумме 39 976 руб. 48 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку доказательства оплаты ответчиком поставленного ему товара в материалах дела отсутствуют, наличие долга в размере 39 976 руб. 48 коп. документально подтверждено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке.

 Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 39 976 руб. 48 коп. обосновано, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного ему товара за общий период с 26.11.2020 по 19.04.2021 в сумме 54 656 руб. 98 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в нарушение требований нормы статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Ответственность за просрочку оплаты товара предусмотрена пунктом 6.1. Договора, в соответствии с которым Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил факты нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного ему товара, что является основанием для взыскания с него неустойки по пункту 6.1. договора поставки товара от 01.11.2016 № 738.

В соответствии с произведённым расчётом истца общая сумма неустойки на 19.04.2021 составляет 54 656 руб. 98 коп., в том числе:

- 25 979 руб. 68 коп. - за период с 26.11.2020 по 19.04.2021 за нарушение срока исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 10.11.2020 № ОБ000147773 (17 917 руб. 02 коп. х 1 % х 145 дней);

- 28 677 руб. 30 коп. - за период с 11.12.2020 по 19.04.2021 за нарушение срока исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 25.11.2020 № ОБ000154708 (22 059 руб. 46 коп. х 1 % х 130 дней).

Определённые истцом периоды просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара не превышают фактического периода просрочки оплаты товара.

При определении начальной даты начисления пени истцом учтена отсрочка платежа в количестве 14 календарных дней, предусмотренная пунктом 4.4 Договора.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан правильным.

Возражений относительно правомерности начисления неустойки со стороны ответчика не представлено. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основой долг в сумме 39 976 руб. 48 коп. и пени в сумме 54 656 руб. 98 коп., всего                   94 633 руб. 46 коп.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 20.04.2021 № 1295 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 785 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 785 руб.

        Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» удовлетворить.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Фроловой Светланы Викторовны (ИНН 510500245545), зарегистрированного 14.02.2008 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером 308519004500017, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (ИНН 5105008052), зарегистрированного 28.12.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1055100068430, адрес регистрации: улица Молодежная, дом 8, офис (квартира) 52, посёлок городского типа Молочный, Кольский район, Мурманская область, 184365 задолженность в сумме 94 633 руб. 46 коп., из которых 39 976 руб. 48 коп. - основной долг, 54 656 руб. 98 коп. - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 785 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

        Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова