ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-41498/2017

01 февраля 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н., 

при участии в заседании:

от истца – Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области: не явился, извещен

от ответчика – ООО «Энергия Плюс-Эл»: не явился, извещен

рассмотрев 25 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу истца – Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области

на решение от 06 сентября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С.Ю., 

на постановление от 01 ноября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К., Юдиной Н.С.,

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс-Эл» 

о взыскании задолженности и неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс-Эл» (далее – ООО «Энергия Плюс-Эл», ответчик) о взыскании по договору аренды от 01.07.2016 № 226-16 задолженности по арендной плате в размере 80 075 руб. 49 коп. и неустойки в размере 3 063 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2017 года производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Комитета, который просит решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Комитет ссылается на то, что спорный объект фактически находился в пользовании ответчика, в связи с чем последний обязан оплачивать Комитету стоимость за пользование имуществом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Комитета к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.07.2016 между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района (арендодатель) и ООО «Энергия Плюс-Эл» (арендатор) заключен договор № 226-16 аренды муниципального имущества, находящегося в собственности Ногинского муниципального района, в соответствии с п. 1.1 которого арендатору предоставлены в аренду во временное пользование нежилые здания с комплексом инженерных систем с оборудованием для использования под водоотведение по обслуживанию жилищного фонда.

Договором установлены размер подлежащей внесению арендной платы, порядок и сроки ее внесения, а также ответственность за нарушение обязательств по внесению арендной платы.

Как указывает истец, ответчик допустил просрочку внесения арендных платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2017 по делу № А41-26782/17 договор от 01.07.2016 № 226-16 признан недействительным, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 167, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года по делу № А41-41498/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Бочарова

 

                                                                                                          Н.Н. Кольцова