ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-8529/19

26 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «СК «Северо-Запад»: не явились, извещены;от Министерства финансов Российской Федерации: не явились, извещены;от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК «Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу № А41-8529/19, принятое судьей Саенко М.В., по иску ООО «СК «Северо-Запад» к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 577 110 руб. 42 коп. (дело №А56-114409/2018).

Определением суда от 03.12.2018 дело №А56-114409/2018 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области с присвоением номера делу №А41-8529/19.

Определением суда от 12.03.2019 Арбитражный суд Московской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу №А41-8529/19 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «СК «Северо-Запад» обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В обоснование исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 577 110 руб. 42 коп. истец ссылается на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 по делу №А56-47140/2017, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, которым с Общества в пользу ООО "Техстройкомплект" взысканы денежные средства в размере 577 110 руб. 42 коп. При этом истец ссылается на то, что в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 по делу N А56-47140/2017 судом неправильно указаны реквизиты ответчика, в связи с чем с Общества списаны денежные средства по исполнительному листу, что причинило Обществу имущественный вред.

По делу N А56-47140/2017 ответчик - ООО "Строительная компания "Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>) обратился с заявлением об исправлении опечатки в резолютивной части решения суда от 31.08.2017, в части указания ОГРН организации ответчика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу N А56-47140/2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северо-Запад" об исправлении опечатки в резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2017 года отказано, поскольку допущенное нарушение не может быть исправлено указанным способом.

14.12.2017 ООО "Строительная компания "Северо-Запад" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 31.08.2017, со ссылкой на то, что на основании исполнительного листа серии ФС N 017294889 с ООО "Строительная компания "Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>) вместо с ООО "Строительная компания "Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>) списаны денежные средства в размере 577 110,42 рублей.

Суд первой инстанции, определением от 12.01.2018 в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда, отказал, поскольку отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, которым отменено ранее вынесенное и исполненное решение суда, кроме того, в связи с ошибками, допущенными в отношении иного лица при списании присужденной задолженности на основании исполнительного листа, следовало воспользоваться иным способом защиты нарушенного права.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 определение от 12.01.2018 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда РФ от 04.07.2018 по делу N А56-47140/2017 отказано обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северо-Запад" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу N А56-47140/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В рамках дела N А05-789/2018 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройкомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 559 918 руб. 87 коп., в том числе 557 110 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и 2 808 руб. 45 коп. процентов за период с неправомерного удержания денежных средств с 27.01.2018 по 19.02.2018.

Решением суда от 05 марта 2018 года требования истца удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2018 года по делу N А05-789/2018 отменено; в иске обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северо-Запад" к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройкомплект" о взыскании 559 918 руб. 87 коп. отказано.

В рамках дела N А41-8529/19 истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации сумму убытков в размере 577 110 руб. 42 коп.

В отзыве на иск по делу №А41-8529/19 Министерство финансов Российской Федерации, ссылаясь на ст. 16, п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что приговором суда вина судьи не установлена.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ООО "СК "Северо-Запад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО "СК Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на период рассмотрения дела №А56-47140/2017 в суде первой инстанции и установил, что указанные организации находились по одному юридическому адресу: 

<

...> литер А, помещение 5н.

Данный факт также подтверждает выставленный ООО "СК Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) счет N 1 от 14.02.2017, в котором указан тот же адрес.

К исковому заявлению по делу №А56-47140/2017, поданному в электронной форме 30.06.2017 11:26 МСК, истец (ООО "Техстройкомплект") приложил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СК "Северо-Запад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, действующее законодательство возлагает риск несения неблагоприятных последствий связанных с неполучением уведомления, извещения, требования или иных юридически значимых сообщений, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, на лицо, которому они были направлены.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

ООО "СК "Северо-Запад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) воспользовалось своими процессуальными правами, в том числе на подачу отзыва на иск, заявления о замене ненадлажщего ответчика на надлежащего, а также заявления на составление мотивированного решения. Направление ООО "СК "Северо-Запад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) апелляционной жалобы в рамках дела N А56-47140/17 подтверждает надлежащее извещение заявителя о рассмотрении указанного спора. Апеллянт изложил свои доводы относительного вынесенного решения по делу            №А56-47140/17, которые были рассмотрены судом и вынесено соответствующее постановление от 23.10.2017.

Кроме того, согласно инкассовому поручению N 47140 от 29.11.2017 с общества списаны денежные средства на основании исполнительного листа серии ФС N 017294889 от 31.10.2017 по делу N А56-47140/17, то есть после вынесения рассмотрения апелляционной жалобы и вынесения постановления от 23.10.2017.

Доказательств того, что ООО "СК "Северо-Запад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обращалось к ООО "СК Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) для урегулирования спора (в том числе в судебном порядке) в дело не представлено.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Использование избранного истцом способа защиты имущественного права предполагает необходимость доказывания определенного юридического состава.

Общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

- вину причинителя вреда (применительно к положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации - должностного лица государственного органа);

- неправомерность действий (бездействия) ответчика;

- размер убытков;

- причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных убытков не представлены.

В апелляционной жалобе ссылается на положения статьи 1070 ГК РФ.

Между тем, положения статьи 1070 ГК РФ применяются только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом случае, указанная норма неприменима.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу       №А41-8529/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов

 М.А. Немчинова