Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-4444/2018 28.04.2018 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании, дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, г. Краснодар  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к ООО «Чинар», г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 430 085 руб. 70 коп.

 

При участии в заседании:

от истца: уведомлен в порядке в ст. 123 АПК РФ

от ответчика: уведомлен в порядке в ст. 123 АПК РФ  

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Чинар» (далее ответчик) о взыскании 2 430 085 руб. 70 коп.

Представитель истца не явился. 

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил. 

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Из искового заявления следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 (далее по тексту - Банк, Истец, Кредитор) и ИП ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) 15 мая 2012 года заключен Кредитный договор № 

<

***> (далее – договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 650 000 руб., для приобретения транспортного средства – самосвал Mercedes-Benz Fctros 414 IK 2011, а заемщик принять на себя обязательства по возврату кредита полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п.1 Договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика на основании распоряжения заемщика, по форме Приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 4 Договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредита по ставке 16 процентов годовых.

15.05.2012 на основании распоряжения заемщика № 1, ему произведена выдача кредита в сумме 320 729 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору, которая подтверждается платежным поручением от 15.05.2012 № 320729. 

Согласно п.7 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки указанной в п. 4 Договора, в процентах годовых начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. 

В связи с этим у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 2 430 085 руб. 70 коп., которая состоит из: просроченная плата за ведение ссудного счета 2 724 руб. 98 коп., просроченная задолженность по процентам 181 323 руб. 02 коп., просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев 16 992 руб. 90 коп., просроченная ссудная задолженность 2 034 635 руб., неустойка за невыполнение условий 102 532 руб. 68 коп., неустойка за неисполнение обязательств по страхованию 103 918 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 4 245 руб. 21 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 706 руб. 11 коп. 

В связи с этим у Банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой. 

В соответствии с п.8 Договора в качестве обеспечения своевременности полного возврата кредита, уплаты процентов внесения иных платежей, заемщик предоставляет кредитору:  

Договор залога № 

<

***>/з-1 от 15.05.2012, заключенный с ФИО1, в соответствии с приложением № 2 предметом залога является: 

самосвал Mercedes-Benz Fctros 414 IK 2011 года выпуска, ПТС 16 НМ 086758, Z9M9323155G612370, белого цвета, номер двигателя OM501LAIII/17 54194400805365, залоговая стоимость 5 792 806 руб. 80 коп.; 

договор поручительства № 

<

***>/п-1 от 15.05.2012, заключенный с ФИО2;

договор поручительства № 

<

***>/п-1 от 15.05.2012, заключенный с ООО «Чинар». 

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Ответчик (заемщик) надлежащим образом свои обязательства по кредитному Договору № 

<

***> 60045от 22.03.2014 не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения подлежат урегулированию по правилам параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законов или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика 10.05.217 за № 3904 направлено требования о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. 

Согласно ст. 361 ГК РФ,  по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств, опровергающих установленные факты, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные в материалы дела документы оценены судом с учётом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признал исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЧИНАР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Сочи в пользу ПАО СБЕРБАНК, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва 2 430 085 руб. 70 коп. задолженности, 35 150   расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                            А.А. Огилец