АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16947/2019

г. Ставрополь

15 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «СевКавАгро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице  конкурсного управляющего ФИО2, г. Москва, к индивидуальному  предпринимателю ФИО3,  ОГРНИП 304264609900215 ИНН 

<

***>, с. Левокумское Ставропольского края, о  взыскании 983 100 руб. неосновательного обогащения, в отсутствие представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» (далее –  ООО «СевКавАгро», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 983 100 руб. неосновательного  обогащения.  

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела  уведомлены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).  

Истец представил в материалы дела заявление об удовлетворении заявленных  требований в полном объеме, в случае отказа в иске, заявил ходатайство о снижении  размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с тяжелым материальным  положением.  

Ответчик к судебному заседанию в материалы дела представил заявление, в котором  просил в иске отказать, поскольку на основании заключенного между  ИП ФИО3 и ООО «СевКавАгро» договора поставки нефтепродуктов от  20.03.2017 20/03/17 по товарной накладной от 20.03.2017 № 68 поставил в адрес истца товар  

на сумму 983 100 руб., исполнив свои обязательства по поставке товара. Ответчик считает  требования истца незаконными и необоснованными. Приобщил в материалы дела договор  поставки нефтепродуктов от 20.03.2017 20/03/17, счет-фактуру от 20.03.2017 № 8, товарную  накладную от 20.03.2017 № 68, счет на оплату от 20.03.2017 № 60, накладные от 20.03.2017,  от 25.04.2017, от 07.04.2017, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 - 26.09.2019 подписанный со стороны ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования  подлежащими отклонению последующим основаниям.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 16.01.2019 по делу № А63-6367/2018 ООО «СевКавАгро»,  признано банкротом, в отношении общества открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Из материалов дела установлено, что согласно выписке представленной  ПАО «Ставропольпромстройбанк» по операциям, 31.05.2017, 28.07.2017, 16.08.2017  ООО «СевКавАгро» перечислило на расчетный счет ИП ФИО3 денежные  средства в размере 983 100 руб.  

В исковом заявлении ООО «СевКавАгро» указало, что первичная бухгалтерская  документация по сделке отсутствует, денежные средства в сумме 983 100 руб. ответчиком не  возвращены.  

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить перечисленные  денежные средства, которое осталось без удовлетворения. Указанное обстоятельство  послужило причиной обращения ООО «СевКавАгро» в арбитражный суд с иском.  

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии на стороне  ИП ФИО3 неосновательного обогащения за счет средств ООО «СевКавАгро»,  поскольку истцом не представлено необходимых и достаточных доказательств,  подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом  или сделкой оснований.  

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают,  в том числе вследствие неосновательного обогащения.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые  оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или  должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие  для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за  счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в  удовлетворении исковых требований.  

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий, что  имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого  лица в отсутствие правовых оснований (отсутствие договора).  

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из  поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока  не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на  обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении,  даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, статья 65АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 68, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  

возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного  истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать  вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового  основания) на ответчика.  

Доказательств ошибочности перечисления спорных денежных средств на расчетный  счет ответчика истец в материалы дела не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу  о том, что отсутствие у истца первичной и иной документации само по себе не  свидетельствует о перечислении спорной суммы без каких-либо оснований.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательство  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчика  за счет истца не доказан, выписка с расчетного счета общества не является в данном случае  бесспорным доказательством неосновательного обогащения, истец не доказал отсутствие  оснований для перечисления денежных средств ответчику, поскольку спорный платеж был  произведен во исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 20.03.2017  20/03/17, по товарной накладной от 20.03.2017 № 68, сведений о расторжении сторонами  данного договора, о признании его судом незаключенным либо недействительным истцом в  материалы дела в пределах установленного судом срока не представлено. Таким образом  ответчик доказал факт поставки товара истцу на перечисленную последним сумму оплаты в  размере 983 100 руб. по товарной накладной, в связи, с этим заявленные требования  подлежат отклонению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на истца.  

Из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  следует, что уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам,  

рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее  уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.  

Суд, учитывая тяжелое имущественной положение истца, считает возможным, снизить  размер взыскиваемой с истца государственной пошлины в доход федерального бюджета до  1 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 1 000 руб.  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.М. Яковлев