﻿       

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А50-24264/2021

13 декабря 2021 г.

г. Пермь

          Резолютивная часть решения принята 29 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2021 года. 

	Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413), 620026, город Екатеринбург, улица Мамина-Сибиряка,140

к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные тепловые сети»  Кизеловского городского округа (618350, Пермский край, город Кизел, улица Заводское шоссе, 5, ОГРН: 1025901829964, ИНН: 5915001129)

о взыскании 34 986  руб. 37 коп.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика пеней, начисленных в порядке абз. 7 п. 2  ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.07.2021 по 21.10.2021 в сумме 929 руб. 17 коп., с учетом принятого судом ходатайства истца об отказе от части требований, об уточнении исковых требований в порядке ч.1,2 ст.49 АПК РФ.

В  письменном отзыве на иск (вход. от 26.10.2021г.) ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Истцом представлены возражения на отзыв (вход. от 26.10.2021г.).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.             

В рамках исполнения договора оказания услуг по передаче  электрической энергии и мощности № 07-191/2020 от 15.05.2020г. истцом в июне 2021г. были оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности. 

Поскольку оказанные услуги были оплачены ответчиком несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании пеней,  предусмотренных абз. 7 п. 2  ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.07.2021 по 21.10.2021 в сумме 929 руб. 17 коп.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии со статьей 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10  ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 330  ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с абз. 7 п. 2  ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил пени за период с 21.07.2021 по 21.10.2021 в сумме 929 руб. 17 коп.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней являются правомерными.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательств наличия обстоятельств для такого снижения не представил, доказательства того, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, в материалах дела отсутствуют (ст.65 АПК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Поскольку доказательства явной несоразмерности размера неустойки ответчиком в дело не представлены, а также учитывая компенсационный характер неустойки, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 150 ч.1 п.4, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 07-191/2020 от 15.05.2020г. за июнь 2021г. в сумме 34 452 руб. 86 коп. прекратить.  

          Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети»  Кизеловского городского округа (ОГРН: 1025901829964, ИНН: 5915001129) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) пени, предусмотренные абз. 7 п. 2  ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.07.2021 по 21.10.2021 в сумме 929 (девятьсот двадцать девять) рублей 17 коп.,  а также 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

                Судья	                                                                 О.В. Белокрылова