172/2023-61452(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1910/2023

г.Тверь

18 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2  (доверенность от 24.11.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Стройконструктор", г. Тверь (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 15 449 руб. 49 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.  Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику  Обществу с ограниченной ответственностью "Стройконструктор", г. Тверь о  взыскании 14 265 руб. 89 коп. задолженности за поставленную в период с  апреля по сентябрь 2022 года тепловую энергию, 1 183 руб. 60 коп.  неустойки за период с 11.05.2022 по 30.01.2023, всего: 15 449 руб. 49 коп.,  неустойку, начисленную с 31.01.2023 по день фактической оплаты основного  долга в порядке и размере, установленном пунктом 9.4. статьи 15  Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

Определением суда от 15 февраля 2023 года дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 13 апреля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

12 мая 2023 года от истца поступило одобренное судом ходатайство об  участие в судебном заседании путем использования системы веб- конференции.  

Ответчик является надлежаще извещенным по правилам статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по  тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и  времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил,  судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в порядке  статьи 136 АПК РФ.  

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал об  изменении исковых требований, а именно уточнил период взыскания. Истец  просит о взыскании с ответчика 14 265 руб. 89 коп. задолженности за период  

с марта по сентябрь 2022 года, в остальной части исковые требования  остались неизменными.  

Заявленное ходатайство удовлетворено судом протокольным  определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее  требованиям статьи 49 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в  полном объеме.  

Представителем истца не заявлено возражений против рассмотрения  спора по существу в данном судебном заседании.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще,  явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по  представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1  статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части  3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.  

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения  относительно правомерности требования и арифметической части иска,  равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу  требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем  судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против  рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда  первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного  заседания не заявлены.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и  пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего  дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к  судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела  в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени  и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку  дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

В судебном заседании правовая позиция истца не изменена,  дополнительные документы не представлены.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по  правилам статей 123, 156 АПК РФ.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее.  

Между ООО «Тверская генерация» и ООО "Стройконструктор"  сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и  

теплоносителя в принадлежавшее ответчику в спорный период нежилое  помещение общей площадью 72,1 кв.м. по адресу 

<

...>.  

ООО «Тверская генерация» в период с марта по сентябрь 2022 года  поставляло в помещение ответчика тепловую энергию через  присоединенную сеть. Встречное обязательство ответчика заключалось в  оплате стоимости поставленной тепловой энергии. По данным ООО  «Тверская генерация», стоимость тепловой энергии и теплоносителя,  поставленных в принадлежащие ответчику нежилое помещение в период с  марта по сентябрь 2022 года составила с учетом НДС 14 265 руб. 89 коп.  

Наличие неисполненных обязательств по оплате стоимости тепловой  энергии послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском о взыскании задолженности.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный  суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Материалами дела установлено, что взаимоотношения между истцом и  ответчиком по теплоснабжению носят характер фактически сложившихся  договорных отношений при отсутствии заключенного в установленном  порядке письменного договора.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Исходя из положений статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются  правила о договоре энергоснабжения.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабщающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд расценивает как  фактические договорные отношения теплоснабжения, которые в силу закона  являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей  контрагентов.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергии через присоединенную сеть  в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество подано  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с  данными учета и ее фактическом потреблении.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Таким образом, отношения сторон, связанные с теплоснабжением  принадлежащего ответчику помещения, носят возмездный характер. В  указанных отношениях ответчик выступает по отношению к истцу в качестве  абонента.  

Факт наличия присоединенных тепловых сетей истца к  энергопринимающим устройствам ответчика сторонами не оспаривается и  надлежаще подтверждается материалами дела.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями обязательства (договора) и требованиями закона,  отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310  ГК РФ не допускается, за исключением случаев установленных договором  или законом.  

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии.  

Факты поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период в  заявленном объеме, нарушения ответчиком обязанности по оплате  поставленной тепловой энергии и размер задолженности в сумме 14 265 руб.  89 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами  дела, в частности: счетами, счетами-фактурами; универсальными  передаточными документами, актами о фактическом потреблении тепловой  энергии в спорный период, документами об утверждении тарифов на  электрическую энергию и иными документами.  

Расчет взыскиваемой истцом суммы судом проверен и признан  обоснованным. Ответчиком не оспорена правомерность расчета истца.  Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем  предъявил истец в уточненном расчете, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК  РФ не представил.  

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств  погашения спорной задолженности за указанный период, либо доказательств  расторжения данного договора или отказа от услуг истца в установленном  

законодательством порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений  пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного  долга в сумме 14 265 руб. 89 коп. признаются судом правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца  о взыскании пени, суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010  года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные  владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой  ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и  порядке, установленных жилищным законодательством.  

Заявленные истцом пени по своей правовой природе являются законной  неустойкой.  

Расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан  обоснованным и арифметически верным.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 183 руб. 60  коп. неустойки за период с 11.05.2022 по 30.01.2023 подлежит  удовлетворению.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен  более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограничена.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с  учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании  неустойки с 31.01.2023 начисленной по день фактической оплаты долга в  

порядке и размере, установленном пунктом 9.4. статьи 15 Федерального  закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика и, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате  госпошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в  сумме 2 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 136-137, 156, 167 - 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Стройконструктор", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.  Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 265 руб. 89 коп.  задолженности, 1 183 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.05.2022 по  30.01.2023, всего: 15 449 руб. 49 коп.; неустойку, начисленную с 31.01.2023  по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере,  установленном пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010  года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Стройконструктор", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. государственной  пошлины по делу.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК  РФ после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный  срок со дня принятия.  

Судья Л.Г.Погосян 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:36:00

 Кому выдана Погосян Любовь Геннадьевна