022/2023-33467(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-5452/2023

Дело № А41-68390/19

05 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Боровиковой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  от ИП ФИО2: ФИО3 по доверенности от 16.11.2022 года, паспорт,  

диплом;; 

от Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского  округа: представитель не явился, извещен;  

от Департамента городского имущества г. Москвы: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на  определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года по делу   № А41-68390/19, по заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом  Администрации Наро-Фоминского городского округа, Департаменту городского  имущества г. Москвы, Управлению Росреестра по городу Москве третье лицо:  Управление Росреестра по Московской области, Департамент городского имущества  города Москвы о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской  области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по г. Москве судебной неустойки за каждый день  неисполнения Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта  2021 года по делу № А41-68390/19 в размере 35 000 руб. (с учетом уточнений) до  момента исполнения судебного акта  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года  по делу № А41-68390/19, в удовлетворении заявления отказано  

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой  инстанции не полностью исследованы обстоятельства дела и не правильно применены  нормы материального права и процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей  ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены определения суда первой инстанции.  

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по  управлению имуществом Администрации НароФоминского городского округа с  требованиями:  

 1) Вынести решение о государственной регистрации права собственности  ФИО2 на земельный участок, площадью 600 кв.м.,  кадастровый номер: 50:26:0140405:118, разрешенный вид использования: для  строительства мойки автотранспорта и шиномонтажа из состава земель населенных  пунктов, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу:  Московская область, НароФоминский район, сельское поселение Новофедоровское, 

<

...>.  

 2) Вынести решение о государственной регистрации права собственности  ФИО2 на земельный участок, площадью 1500 кв.м.,  кадастровый номер: 50:26:0140405:122, разрешенный вид использования: для  строительства мойки автотранспорта и шиномонтажа из состава земель населенных  пунктов, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу:  Московская обдасть, Наро-Фоминский район, сельское поселение Новофедоровское, 

<

...> уч. 1 А.  

 До рассмотрения спора по существу, истец уточнил заявленные требования и  заявил требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по городу Москве и просил:  

 Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по г. Москве восстановить в государственном кадастре  недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:26:0140405:118  в границах и конфигурации соответствующих условиям Договора купли продажи  земельного участка № 5479 от 28.06.2012.  

 Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2020 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021  года решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2020 года по делу   № А41-68390/19 отменено, исковые требования ФИО2 удовлетворены.  

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 года  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу  

 № А41-68390/19 оставлено без изменения. 

 В материалы дела поступило заявление ФИО2 о  взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения Постановления Десятого  арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года по делу № А41-68390/19 в  размере 35 000 руб. (с учетом уточнений) до момента исполнения судебного акта.  

 Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции что  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года  Управлением Росреестра по городу Москве исполнено.  

.Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать  по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.  Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения  указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного  или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от  совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с  лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом  могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего  судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).  

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть  присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.  Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя)  

как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК  РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки  определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта  должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении  судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и  удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый  день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения  обязательства в натуре.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021  года исковые требования ФИО2 удовлетворены в следующей редакции:  

 Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по г. Москве восстановить в государственном кадастре  недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:26:0140405:118  в границах и конфигурации соответствующих условиям Договора купли продажи  земельного участка № 5479 от 28.06.2012 г.  

Зарегистрировать право собственности ФИО2 на  земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер: 50:26:0140405:118,  

разрешенный вид использования: для строительства мойки автотранспорта и  шиномонтажа из состава земель населенных пунктов, категория земель: земли  населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, НароФоминский  район, сельское поселение Новофедоровское, 

<

...>.  

Зарегистрировать право собственности ФИО2 на  земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: 50:26:0140405:122,  разрешенный вид использования: для строительства мойки автотранспорта и  шиномонтажа из состава земель населенных пунктов, категория земель: земли 16 А4168390/19 населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская обдасть,  НароФоминский район, сельское поселение Новофедоровское, 

<

...> уч. 1 А.  

Судом установлено, что в Договоре купли - продажи земельного участка № 5479  от 28.06.2012 г. границы и координаты земельного участка 50:26:0140405:118 не  указаны.  

 В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный земельный  участок ранее был поставлен на кадастровый учет с определением границ.  

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 03.02.2023г., согласно  которой сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:26:0140405:118 в  границах и конфигурации, соответствующих условиям Договора купли - продажи  земельного участка № 5479 от 28.06.2012 г. восстановлены, о чем имеется запись от  04.04.2022 г.  

Таким образом, суд обоснованно указал, что Постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года Управлением Росреестра по  городу Москве исполнено.  

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы заявителя не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года по  делу № А41-68390/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий  одного месяца со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий С.В. Боровикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:14:00

 Кому выдана Боровикова Светлана Васильевна