Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217361/18-47-1821

г. Москва

06 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минаковой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «АтласКапитал» (ОГРН 

<

***>) к ответчику ООО «ЭнергоТрансЛизинг» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 587 717,74 руб., и об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АтласКапитал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭнергоТрансЛизинг» 

о взыскании 4 587 717, 74 руб. по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2012, в том числе 1 613 644 руб. основного долга по кредиту, 1 699 294, 98 руб. процентов за пользование кредитом, 1 274 778,76 руб. пени за просрочку платежа;

об обращении взыскания на принадлежащее ООО «ЭнергоТрансЛизинг» заложенное по договору залога имущества от 17.01.2013 

<

***>-ТС имущество, а именно: автомобиль марки AUDI A8L, 2011 года, государственный регистрационный номер 

<

***> цвет черный, VIN (идентификационный номер) WAUZZZ4H2CN019204, паспорт транспортного средства 77 YO 175629 от 16.12.2011 года, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 2 323 650 руб.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Идеал банк» (Кредитор, Банк) и ООО «ЭнергоТрансЛизинг» (Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор от 26.12.2012 

<

***>, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику кредит на приобретение транспортного средства на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств в размере 2 323 650,00 (Два миллиона триста двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором сроком до 25 декабря 2015 года с уплатой 19% годовых.

Во исполнение указанного договора ответчиком от Банка получены 26.12.2012 денежные средства в сумме 2 323 650 руб., что подтверждается ордером №75781 от 26.12.2012.

Пунктом 1.6 Кредитного договора установлен график платежей по возращению Кредита, согласно которому Заемщик ежемесячно в период с января 2013 года по декабрь 2015 года (включительно) погашает 64 546 руб.

В период с декабря 2014 Заемщик перестал исполнять обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и в установленный срок - 25 декабря 2015 года не вернул сумму займа и проценты по нему.

В соответствии с разделом 5 Кредитного Договора при несвоевременной уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик выплачивает Кредитору пени в размере 0,05% от суммы Задолженности по Кредиту за каждый день просрочки в течение всего периода просрочки от обусловленного Договором срока погашения Кредита до его фактического возврата.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 17.01.2013 

<

***> между ООО «Идеалбанк» (залогодержатель) и ООО «ЭнергоТрансЛизинг» (залогодатель) заключен договор залога от 17.01.2013 

<

***>-ТС, в соответствии с которым ООО «ЭнергоТрансЛизинг» в обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору предоставило в залог автомобиль марки AUDI A8L, 2011 года, государственный регистрационный номер 

<

***> цвет черный, VIN (идентификационный номер) WAUZZZ4H2CN019204, паспорт транспортного средства 77 YO 175629 от 16.12.2011 года.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора залога стоимость предмета залога составляет 2 323 650 руб.

Приказом Банка России от 17.04.2015 № ОД-833 у кредитной организации ООО «Идеалбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года, по делу № А40-84545/15 ООО «Идеалбанк» подлежит принудительной ликвидации, ликвидатором назначен ФИО1.

По результатам проведения открытых торгов №662689 в форме аукциона по продаже имущества ООО «Идеалбанк» (Протокол от 29.06.2016 №3-ИТ/ИДБ-л2 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения №662689, Лот №2) между ООО «Идеалбанк» (цедент) и ООО «АтласКапитал» (цессионарий, истец) заключен договор №ИД/У-2016 от 01.07.2016 об уступке прав требований к юридическим и физическим лицам в общей сумме 212 338 990,90 руб., в том числе, по указанному договору уступлены право взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2012 к ООО «ЭнергоТрансЛизинг», и по обеспечивающему исполнение указанного обязательства договору залога 

<

***> от 26.12.2012 в полном объеме. 

Оплата по договору цессии произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручения № 93 от 27.06.2016 на сумму 1 446 568 руб. и №121 от 08.07.2016. на сумму 5 786 432 руб. 

В соответствии с п. 3.5 Договора уступки права требования от Кредитора переходят к Новому кредитору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации после их полной оплаты.

Ответчик о состоявшейся уступке прав требований уведомлен письмом от 18.07.2016.

Неисполнение ООО «ЭнергоТрансЛизнг» свои обязательств по Кредитному договору надлежащим образом послужило основанием для направления в адрес заемщика претензии (требования) о погашении задолженности по Кредитный договор, которая ответчиком не исполнена. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорному кредитному договору в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2018 по делу №А40-160955/17-179-222Ф установлены обстоятельства заключения между ООО «Идеал банк» и ООО «ЭнергоТрансЛизинг» спорного кредитного договора, предоставления заемщику денежных средств по кредиту на соответствующих указанных в договоре условиях и в сумме, перехода прав требования по кредитному договору к ООО «АтласКапитал», неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по своевременной оплате задолженности.

В соответствии со ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2018 по делу №А40-160955/17-179-222Ф имеет преюдициальное значение для данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В  соответствии со ст. 810 ГК РФ  заемщик  обязан  возвратить полученную  сумму в  срок и в порядке,  которые предусмотрены  договором. 

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно  п.  1 ст. 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее  на  основании  обязательства кредитору, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования  кредитором  другому  лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиками в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному кредитному договору в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Поскольку у истца возникло право требования у залогодателя суммы кредита, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 334, 348, 382, 388, 809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭнергоТрансЛизинг» (ОГРН 1087746060489) в пользу ООО «АтласКапитал» (ОГРН 1137746239487) 4 587 717, 74 руб. по кредитному договору №72/12 от 26.12.2012, в том числе 1 613 644 руб. основного долга по кредиту, 1 699 294, 98 руб. процентов за пользование кредитом, 1 274 778,76 руб. пени за просрочку платежа, а также 51 934 руб. расходов по госпошлине. 

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «ЭнергоТрансЛизинг» заложенное по договору залога имущества от 17.01.2013 

<

***>-ТС имущество, а именно: автомобиль марки AUDI A8L, 2011 года, государственный регистрационный номер 

<

***> цвет черный, VIN (идентификационный номер) WAUZZZ4H2CN019204, паспорт транспортного средства 77 YO 175629 от 16.12.2011 года, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 2 323 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  с момента принятия.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев