СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-14724/2023

город Томск

01 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  Председательствующего судьи Смеречинской Я.А.,  судей Аюшева Д.Н.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Стройконтект» ( № 07АП-356/2024) на решение от 14.12.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14724/2023 (судья Чернова  О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Стройконтект» (630005, Новосибирская обл., Новосибирск г., Гоголя ул., д. 33/1, помещ.  24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «СТК-Проект» (630099, Новосибирская обл., Новосибирск г., Семьи  Ш-ных 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  уплаченной за товар денежной суммы 890 240 рублей, процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 3 475 рублей 59 копеек,  

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции  представителей истца ФИО2 по доверенности от 24.05.2023, ФИО3  по доверенности от 24.05.2023, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от  01.12.2021,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройконтект» (далее – ООО  «Стройконтект») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с истом к  обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Проект» (далее – ООО «СТК-Проект»)  о взыскании денежной суммы 890 240 рублей, выплаченной по договору поставки в связи  с ненадлежащим качеством товара, процентов за пользование чужими денежными  

средствами в сумме 3 475 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной  пошлины в сумме 20 874 рублей.  

Исковые требования ООО «Стройконтект» обоснованы ссылками на статьи 309,  310, 450, 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  мотивированы нарушением ответчиком обязательства по поставке товара (панелей  фальшпола), предварительно оплаченных истцом по договору от 27.08.2022 № СП27/09;  обнаружением истцом отсутствия влагостойкого слоя на панелях после их монтажа в  помещениях, предназначенных для использования медицинским учреждением, но до  начала эксплуатации этих помещений. Исковые требования заявлены в размере  предварительно уплаченной ответчику стоимости товара.  

Решением от 14.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройконтект» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований,  в обоснование ссылается на выявление истцом скрытых недостатков, которые проявились  после монтажа панелей фальшпола; установленный на товар гарантийный срок;  направление ответчику претензии в пределах гарантийного срока; представление истцом  доказательств, подтверждающих, что панели будут использоваться в деятельности  медицинского учреждения; неоднократно предшествовавшие поставки товара для  осуществления медицинской деятельности, в том числе на основании коммерческих  предложений ответчика с указанием на поставку товара для здания клиники «Евромед»;  возложение на поставщика обязанности по предоставлению технической документации на  товар, которая была нарушена ответчиком в связи с отсутствием технического паспорта  на дату поставки, паспорт направлен лишь 23.03.2023 после претензии истца от  13.03.2023; недобросовестное поведение ответчика, не предоставившего своевременно  техническую документацию на товар, в связи с чем истцу причинены убытки,  злоупотребление ответчиком правом; недоказанность ответчиком принятия всех мер для  избежания убытков.  

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «СТК-Проект» представило  отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на рамочный характер договора  поставки; отсутствие у ответчика осведомленности о цели использования товара;  отсутствие договорных условий о требованиях к влагостойкому покрытию панелей  фальшпола и о назначении товара для использования в медицинском учреждении;  эксплуатационные недостатки панелей фальшпола, установленные по результатам  судебной экспертизы; приведение товара в негодность собственными действиями истца.  

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен арбитражным апелляционным судом к  материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании путем  использования систем веб-конференции, поддержали требования апелляционной жалобы  и возражения на жалобу, изложенные в отзыве, соответственно.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав  представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей  268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Стройконтект» согласно сведениям  Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) зарегистрировано в  качестве юридического лица 09.06.2016, основным видом деятельности общества с  указанного времени является строительство жилых и нежилых зданий. С момента  регистрации данного общего его директором является ФИО5 Оглы.  

В период с 2021 по 2023 года проводилась реконструкция десятиэтажного (включая  1 подземный этаж) здания многопрофильного медицинского цента по ул. ФИО7 в  Центральном районе города Новосибирска площадью 4 496,5 кв. м. на основании  разрешения на строительство от 24.11.2021 № 54-Ru54303000-233-2021, застройщиком по  которому выступал ФИО6 Оглы.  

Реконструированное здание многопрофильного медицинского центра введено в  эксплуатацию на основании разрешения от 22.08.2023 № 54-35-159-2023, выданного  Мэрией города Новосибирска с учетом заключения инспекции государственного  строительного надзора Новосибирской области от 30.06.2023 № 124.  

В сентябре и октябре 2021 года стороны находились в переговорном процессе  относительно поставки инженерных систем и отделочных материалов, в том числе  подвесных потолков, стеновых панелей, линолеума гомогенного, металлических дверей,  передаточных окон между операционными, ламинарных потолков, сантехнической  продукции, ведение которого отражено в электронной переписке сторон с использованием  адреса электронной почты продавца с доменным именем «stk-proekt.ru» и адреса  электронной почты главного врача группы компаний «Евромед» с доменным именем  «euromednsk.ru». С использованием того же адреса электронной почты впоследствии  ответчик направил по запросу истца технический паспорт на спорный товар.  

В ходе переговорного процесса в период с 21.09.2021 по 27.09.2021 ответчик  представлял коммерческое предложение на гомогенный линолеум для девятиэтажного  здания клиники «Евромед» по адресу ФИО7, 66, расчет сантехнической продукции для  

того же здания клиники, предлагал к поставке покупателю ООО «Стройконтект»  потолочные системы, стеновые панели, линолеум гомогенный металлические двери и  передаточные окна на основании проектов спецификации, направленных электронными  сообщениями на электронный адрес главного врача группы компаний «Евромед».  

Электронная переписка в ходе переговорного процесса велась с обозначением темы  «Чистые помещения Евромед» и указанием на применение систем и материалов,  рекомендованных для медицинских учреждений.  

27.08.2021 между ООО «СТК-Проект» (поставщик) и ООО «Стройконтект»  (покупатель) заключен договор № СП27/09, предмет которого включал обязательства  поставщика передавать в собственность покупателя в обусловленный договором срок  оборудование, строительные и отделочные материалы и их комплектующие (товар),  наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и конечный пункт поставки которых  фиксируются в спецификациях и/или счета на оплату. После оплаты выставленного счета  и отсутствия спецификации товар должен быть готов к отгрузке и находиться на складе  поставщика по адресу: 

<

...>, доставлен  покупателю по адресу: 

<

...>, в срок не позднее 80 рабочих  дней с момента оплаты счета (пункты 1.1, 1.2 договора в редакции протокола  разногласий).  

Возникшие при заключения разногласия урегулированы в протоколе разногласий  от 20.10.2021, в котором сторонами согласована действующая редакция договора.  

Общая цена договора сторонами не регламентируется и складывается из  суммированной стоимости партий товара, поставленных в период действия договора  (пункт 2.1).  

Обязанности продавца включали доставку товара в места и в срок,  предусмотренные договором (пункт 3.1.1 в редакции протокола разногласий);  предоставление покупателю товара копий необходимых сертификатов, если таковые  предусмотрены для данного вида товара (пункт 3.1.2); поставку качественного товара,  пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 3.1.3);  обеспечить присутствие своего представителя при приемке товара покупателем в пункте  поставки для реализации пункта 4.6 договора (пункт 3.1.4 в редакции протокола  разногласий).  

Обязанности покупателя включали оплату товара в соответствии с условиями  договора (пункт 3.2.1); совершение все необходимых действий, обеспечивающих приемку  товара в конечном пункте поставки в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.2);  обеспечение присутствие своего представителя при приемке товара от продавца  (транспортной компании) в конечном пункте поставки (пункт 3.2.3).  

Поставка по договору осуществляется путем доставки товара продавцом по адресу  покупателя, который является местом исполнения обязательства продавца по передаче  товара (пункт 4.1 в редакции протокола разногласий). Моментом исполнения обязанности  продавца поставить товар и перехода риска случайной гибели или повреждения товара  считается момент предоставления товара в распоряжение покупателя в пункте поставки  (пункт 4.2 в редакции протокола разногласий).  

Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется по адресу  покупателя по транспортным и сопроводительным документа (счет-фактуре, накладной,  описи, упаковочным листам и др.). В случае выявления расхождений в количестве и  ассортименте составляется акт о фактическом количестве и ассортименте полученной  продукции. Акт должен быть подписан всеми лицами, участвующими в проверке  количества и ассортимента поставленного товара (пункт 4.6 в редакции протокола  разногласий).  

Покупатель обязан незамедлительно сделать соответствующую отметку в товарной  накладной (товарно-транспортной накладной) и составить акт, в котором указать  количество осмотренного товара и характер выявленных при приемке дефектов (пункт  4.6.1). Пункт 4.6.2 договора, в первоначальной редакции предусматривавший  обязательный вызов представителя поставщика, исключен сторонами из согласованной  редакции в протоколе разногласий.  

Приемка товара по качеству и комплектности осуществляется по адресу  покупателя не позднее 5 дней после его получения покупателем. По результатам приемки  товара составляет акт о фактическом качестве и комплектности полученного товара. Акт  должен быть подписан всеми лицами, участвующим в проверке качества и комплектности  товара (пункт 4.7 в редакции протокола разногласий). О выявленных недостатках по  качеству, комплектности, количеству и ассортименту продукции покупатель обязан  письменно уведомить поставщика в течение трех рабочих дней с момента приемки товара  по качеству и комплектности путем предъявления претензии. К претензии должен быть  приложен соответствующий акт (пункт 4.8 в редакции протокола разногласий).  

Поставщик вправе перепроверить качество продукции, забракованной и/или  возвращенной покупателем (пункт 4.9 в редакции протокола разногласий).  

В связи с исполнением договора ООО «СТК-Проект» сформировало и направило в  адрес ООО «Стройконтект» счет от 30.09.2022 № УТ-854 на оплату панелей фальшпола  600*600, верхнее покрытие панели линолеум Forbo антистатический, в количестве 260  штук и комплектующие на 0бщую сумму 890 240 рублей.  

Истец оплатил счет путем перечисления денежных средств на банковский счет  ООО «СТК-Проект» по платежному поручению от 04.10.2022 № 421 на сумму 890 240  рублей.  

Поставка товара произведена ООО «СТК-Проект» путем передачи истцу товара  панелей фальшпола 600*600, верхнее покрытие панели линолеум Forbo антистатический,  в количестве 260 штук и комплектующих общей стоимостью 890 240 рублей по товарной  накладной от 24.10.2022 № УТ-281 с указанием на передачу товара по договору поставки  от 27.08.2021 № СП27/09.  

В процессе монтажа панелей фальшпола в помещениях строящегося здания  многопрофильного медицинского центра истец выявил дефекты, о чем составил  дефектный акт от 07.03.2023 № 1, согласно которому смонтированные панели фальшпола  (верхнее покрытие линолеум Forbo) деформированы, выявлено расслоение панелей ввиду  дефекта/отсутствия слоя, обеспечивающего влагостойкость изделия; принято решение о  замене панелей фальшпола в количестве 260 штук.  

Претензией от 13.03.223 № 19 истец направил ответчику дефектный акт, просил  предоставить в качестве замены товар идентичного назначения (панели фальшпола с  покрытием линолеум) качества, соответствующего изделиям, используемым в  помещениях медицинского назначения.  

Электронным сообщением от 23.03.2023, направленным по запросу от 20.03.2023,  поступившему с электронного адреса с доменным именем «euromednsk.ru», ООО «СТК- Проект» направило паспорт продукции 03.01.13_07 на панели фальшпола комплектного  ДСП Н/В/Х, изготовленный по договору от 03.10.2022 № 274-17/ФП и сертификат  соответствия на панели пола разъемные марки Constructor.  

Согласно паспорту продукции фальшпол хранится в закрытом помещении при  температуре от +5С до +40С и относительной влажности не более 80%. Данный фальшпол  не является влагостойким, в связи с чем не допускается прямое попадание воды на панель.  Нарушение данного правила является основанием для отказа изготовителем от  гарантийных обязательств (пункты 2.1, 2.2).  

Гарантийный срок на фальшпол 12 месяцев со дня продажи при условии  соблюдения покупателем правил эксплуатации. Гарантия не распространяется на любые  повреждения, полученные в результате неквалифицированного монтажа. К монтажу  разрешается приступать только убедившись в отсутствии явных дефектов  комплектующих фальшпола (пункты 4.2, 4.3 паспорта продукции).  

Претензией от 28.03.2028 № 28 истец сообщил об отсутствии у него до момента  монтажа панелей фальшпола информации об отсутствии у поставленных панелей  влагостойкого слоя, настаивал на наличии у поставщика информации об условиях, в  

которых будет использоваться поставляемый товар (в условиях помещений медицинского  назначения, где частота влажных уборок превышает частоту влажных уборок в  помещениях иного назначения), потребовал возвратить уплаченные за товар денежные  средства. Претензия получена ответчиком 27.04.2023 согласно почтовой квитанции, описи  вложения от 28.03.2023 и отчету б отслеживании почтовых отправлений,  сформированному оператором почтовой связи.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для  обращения ООО «Стройконтект» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено эксперту Союза Торгово-Промышленная Палата  Новосибирской области ФИО8. Согласно заключению эксперта от  10.11.2023 № 016-10-00349 имеются недостатки панелей фальшпола 600*600, верхнее  покрытие панелей Линолеум Fordo, в количестве 105 панелей: разбухание ДСП по краю  панелей - 91 штука, дефекты механического характера ( разрушение углов панелей, сколы  на облицовочной кромочной ленте, царапины и потертости на лицевой поверхности  линолеума, отслоение края линолеума от ДСП, загибы по углам стального листа) - 13  штук.  

Имеющиеся недостатки панелей фальшпола в количестве 105 панелей являются  существенными. Недостатки не устраняются проведением ремонтно-восстановительных  работ. По наличию выявленных дефектов не пригодны для использования по целевому  назначению. Не пригодны для использования в виде напольного покрытия в медицинском  учреждении по ГОСТ Р 59659-2021 « Фальшполы. Технические условия», СП 2.1.3678-20  «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, 8 А4514724/2023 зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям  деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение  работ и оказания услуг» от 24.12.2020 № 44. Недостатки панелей фальшпола в количестве  105 панелей являются механическими повреждениями, которые образовались в процессе  эксплуатации и демонтажных работ. Панели фальшпола являются не влагостойкими.  Разбухание ДСП (91 штук) образовалось в результате попадания влаги, что является  нарушением Паспорта продукции 03.01.13_07 « Фальшпол комплектный ДСП Н/В/Х В  38ST/RUC ООО «Конструктор», пункт 2.2. Время образования разбухания - после  эксплуатации (хранения, транспортировки), так как панели с дефектами не используются  при монтаже. Имеющиеся недостатки панелей фальшпола в количестве 105 панелей не  могли возникнуть при соблюдении правил хранения и технического обслуживания товара,  указанных в Паспорте 03.01.13_07 «Фальшпол комплектный ДСП Н/В/Х В 38ST/RUC  ООО «Конструктор».  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой  инстанции исходил из отсутствия в условиях договора и счета на оплату о поставке товара  с влагостойким покрытием, недоказанности истцом информирования ответчика о  поставке панелей фальшпола с влагостойким покрытием, однозначного вывода судебной  экспертизы об эксплуатационном характере недостатков, которые не относятся к  ответственности поставщика, соответствия поставленных ответчиком панелей  характеристикам, заявленным в договоре, отнесения возникших у истца убытков к его  предпринимательским рискам, отсутствия оснований для начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, зачетного характер  процентов по отношению к убыткам.  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в  частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.  

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок,  вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в Кодексе.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила,  содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание  договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели  договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся  во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи  431 Кодекса).  

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления от 25.12.2018 № 49 условия  договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами  гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями  ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК  РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  

добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не  следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если  иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК  РФ).  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, по общему  правилу, не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  314 Кодекса.  

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им  порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать  покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.  

Статьей 475 ГК РФ установлено право покупателя отказаться от исполнения  договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы  в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).  

Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не  установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары  должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать  покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были  известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения  договора (пункт 2 статьи 467 ГК РФ).  

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в  ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их  принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной  суммы (пункт 1 статьи 468 ГК РФ). При отказе от товаров, ассортимент которых не  соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене  товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также  отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата  уплаченной денежной суммы (пункт 3 статьи 468 ГК РФ).  

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего  качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата  уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо  их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение  допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац  четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком  предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с  недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;  неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  

уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении» (далее – Постановление от 22.11.2016 № 54) при осуществлении стороной  права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его  исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные  интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение  этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью  или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий  обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2  статьи 168 ГК РФ).  

При заключении договора поставки от 27.08.2021 № СП27/09 сторонами  согласованы общие условия взаимоотношений в связи с поставкой товара (панелей  фальшпола), которые подлежали конкретизации для целей отдельной поставки в  спецификациях или счетах на оплату (пункт 1.2 договора в редакции протокола  разногласий). Подобное определение договорных условий соответствует юридической  конструкции рамочного договора, предусмотренной в статье 429.1 ГК РФ, согласно  которой к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, подлежат  применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в  отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.  

В рассматриваемом случае соглашение сторон относительно порядка определения  условий о наименовании, ассортименте, качестве и количестве товара, являющихся  существенными условиями договора поставки, достигнуто лишь в протоколе разногласий,  составленном 20.10.2021, которым изменена редакция пункта 1.2 договора поставки. В  первоначальной редакции данный пункт предусматривал согласование указанных условий  в спецификациях или счетах на оплату. В протоколе разногласий сторонами согласована  поставка товара в отсутствие спецификации, когда условия договора о предмете поставки  определяются в счете на оплату.  

Вместе с этим счет на оплату сформирован ответчиком 30.09.2021 и оплачен  истцом 04.10.2021 в условиях неопределенности (переговоры по урегулированию  разногласий не были завершены) относительно порядка определения предмета поставки.  В такой ситуации действительная воля сторон относительно предмета и условий поставки  

товара может быть установлена с учетом фактического поведения сторон, находившихся в  этот в переговорном процессе.  

Из сопоставления имеющейся в деле договорной документации и электронной  переписки с участием сторон следует, что в период урегулирования разногласий  относительно условий договора (с 27.08.2021 по 20.10.2021), сторонами проведены  переговоры путем обмена электронными сообщениями, из содержания которых следует  направленность на выяснение возможности поставщика предоставить товар,  соответствующий целям удовлетворения нужд покупателя, заинтересованного в  приобретении товара со специальными характеристиками пригодного для использования  в помещениях медицинского учреждения.  

Ответчик занимал активную позицию в указанных переговорах, в ходе которых  предлагал к поставке истцу отделочные материалы и инженерные системы,  предназначенные для использования в медицинских учреждениях, в том числе  предназначенные специально для использования в реконструированном здании клиники  «Евромед». Согласованные сторонами в протоколе разногласий условия договора  предусматривают возложение на поставщика обязанности поставить товар путем его  доставки в реконструируемое здание клиники «Евромед» (многопрофильного  медицинского центра) по адресу: 

<

...> (пункты 1.2, 3.1.1,  4.1 договора в редакции протокола разногласий.  

Изложенные обстоятельства в совокупности указывают на наличие у ответчика  осведомленности о приобретении истцом товара для целей использования в медицинской  организации, то есть в специализированных помещениях, предъявляющих к отделочным  материалам повышенные требования. В этой связи доводы ответчика об отсутствии у него  осведомленности о цели приобретения товара истцом и требованиях к его использованию  опровергаются материалами дела, поэтому отклонены арбитражным апелляционным  судом.  

Счет на оплату товара от 30.09.2021 сформирован ответчиком непосредственно  после завершения переговоров (электронные письма от 21.09.2021, 27.09.202),  зафиксировавших потребность покупателя в приобретении отделочных материалов для  медицинских помещений и сообщения поставщика о возможности поставить такие  отделочные материалы.  

Счет на оплату сформирован поставщиком, в усмотрении которого находилось  определение наименования, ассортимента, характеристик товара, детальное обозначение  которых не сходит в компетенцию покупателя.  

Подобные обстоятельства формирования и получения от поставщика счета на  оплату создали у покупателя разумное убеждение в согласовании условий поставки  

требуемого ему товара, то есть товара, пригодного для использования в здании  медицинского центра.  

Поскольку счет составлен поставщиком в ходе проведения переговоров,  включавших, в том числе, обсуждение ассортимента и характеристик планируемого к  поставке товара, в условиях осведомленности поставщика о виде и характеристиках  требуемого покупателю товара, отсутствие прямого указания в счете на характеристики  покрытия панелей фальшпола, в том числе требования к влагостойкому покрытию, не  устраняет обязанность поставщика передать покупателю товар, пригодный для целей,  известных поставщику в результате переговоров с покупателем (пункт 2 статьи 467 ГК  РФ).  

Согласно условиям пунктов 4.1. 4.5, 4.6 договора в редакции протокола  разногласий приемка товара покупателем осуществляет на основании  товаросопроводительных документов.  

В данном случае одновременно с товаром поставщик передал покупателю  товарную накладную, удостоверяющую наименование и количество товара. Обратное из  материалов дела не следует.  

В отсутствие документов, удостоверяющих характеристики и качество товара,  применительно к рассматриваемому случаю таким документами являются паспорт  продукции и сертификат соответствия, доступным покупателю способом приемки товара  являлась приемка по наименованию и количеству на основании товарной накладной. С  учетом этого отсутствие в товарной накладной указания на не соответствие товара  достигнутой сторонами договоренности относительно характеристик товара,  обеспечивающих его пригодность для нужд покупателя, не свидетельствует о нарушении  последним порядка приемки товара.  

Отсутствие у покупателя своевременно (одновременно с передачей товара)  предоставленного поставщиком паспорта продукции лишило истца возможности  определить характеристики товара в момент его получения и в пятидневный срок,  установленный для приемки продукции по качеству и ассортименту и возможности  урегулирования разногласий относительно поставленного товара непосредственно после  его получения.  

Из содержания паспорта продукции, предоставленного поставщиком электронным  сообщением от 23.03.2023, по истечении более четырех месяцев после передачи товара,  следует, что паспорт составлен на товар, переданный по договору от 03.10.2022 № 27417/ФП и счету от 03.10.2022 № 242, заключенным поставщиком с изготовителей панелей,  что следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании. Учитывая  осуществление ответчиком деятельности по продаже строительных и отделочных  

материалов в качестве обычного вида деятельности, что видно из сведений ЕГРЮЛ и  предоставленных им расчетов и коммерческих предложений, выданный изготовителем  паспорт продукции, переданной им ответчику, не изменяет существа договоренности,  достигнутой сторонами при согласовании предмета поставки в ходе переговорного  процесса, поэтому не свидетельствует о поставке товара в соответствии с условиями  договора.  

Составление дефектного акта непосредственно после монтажа панелей фальшпола  и обнаружения несоответствия товара требуемым характеристикам полностью  соответствует порядку взаимодействия, согласованному сторонами в пунктах 4.6-4.8  договора в редакции протокола разногласий. Направлением истцом претензии от  13.03.2023, в приложении к которой истец передал ответчику дефектный акт достигнута  цель информирования поставщика о поставке товара, не соответствующего условиям  договоренности сторон, предъявлено требование о его замене.  

Поставка товара, существенно отличающего от товара, согласованного при  определении предмета поставки, противоречит положениям статей 310, 456 ГК РФ и не  отвечает стандартам добросовестного поведения участника отношений по поставке  товара.  

В этой связи вывод судебной экспертизы о соответствии товара характеристикам,  установленным в паспорте продукции, не свидетельствует о поставке надлежащего товара  и не устраняет обязанность ответчика поставить товар, соответствующий договоренности  сторон, достигнутой при определении предмета поставки.  

Возникновение эксплуатационных недостатков товара в рассматриваемой ситуации  обусловлено нарушением поставщиком обязанности передать покупателю товар,  соответствующий нуждам покупателя, а при передаче товара, отличающегося от  достигнутой договоренности, предоставить покупателю информацию об этом.  

Нормы статей 468, 520 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора  способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или  требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

Такое право было реализовано покупателем путем направления в адрес ответчика  претензии о возврате уплаченных за товар денежных средств от 28.03.2023 № 28.  

Поскольку ответчик нарушил свое обязательство по поставке надлежащего товара  в соответствии с условиями договора, покупатель приобрел возможность использовать  способ защиты, предусмотренный статьями 468, 520, 523 ГК РФ в виде возврата  уплаченных за товар денежных сумм.  

По своему смыслу и содержанию норма пункта 2 статьи 520 ГК РФ гарантирует  покупателю (получателю) ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров  

ненадлежащего качества и некомплектных товаров, что исключает постановку реализации  покупателем своего права потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в  зависимость от предъявления покупателем иного требования (о замене исполнения или  устранения дефекта поставщиком) либо от установления существенного характера  недостатков.  

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.10.2013 № 5050/13, примененному в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 15.02.2019 № 309-ЭС18-25310, постановлениях Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 19.12.2019 по делу № А45-13097/2019, от 31.10.2019 по  делу № А45-46469/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от  11.10.2018 по делу № А07-30596/2017, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2021 по делу № А45-19073/2020, от 29.06.2021 по делу №  А27-9387/2020.  

В подобной ситуации отказа покупателя от приемки ненадлежащего товара  поставщик не лишен возможности поставить товар, соответствующий условиям договора.  Однако такое право поставщиком реализовано не было.  

Учитывая наличие документального подтверждения поставки товара, не  соответствующего согласованным сторонами характеристикам, препятствующих его  использованию в соответствии с назначением, реализацию истцом своего права  потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств, истец правомерно отказался  от исполнения договора поставки.  

Право на отказ от исполнения договора поставки реализовано покупателем при  направлении поставщику претензии от 28.03.2023 № 28, из буквального прочтения  которой следует, что истец, обращаясь к ответчику, преследовал цель прекратить  отношения в связи с поставкой товара, одновременно заявляя о возврате уплаченной за  товар денежной суммы.  

Претензия вручена ответчику 27.04.2023. Следовательно, с указанного момента  прекратилось обязательство по поставщика по поставке товара и возникло обязательство  по возврату денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,  предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с  расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой  стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности  встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения  своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать  возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную  сторонами эквивалентность встречных предоставлений.  

В отсутствие доказательств передачи товара, соответствующего условиям  договора, в согласованный договором срок, а равно доказательств возврата уплаченной  за товар денежной суммы, на стороне ответчика образовалось неосновательное  обогащение в размере полученной от истца предварительной оплаты.  

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для удержания  денежных средств в сумме 890 240 рублей, полученных от истца в счет оплаты товара по  счету от 30.09.2022 № УТ-854. Требование истца о взыскании уплаченных ответчику  денежных сумм подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать  о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 08.05.2023 по 26.05.2023 по ставке 7,5 годовых процентов,  

равной ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, в  сумме 3 475 рублей 59 копеек, проверенный апелляционным судом, является  арифметически верным, обстоятельствам отношений сторон и подлежащим применению  нормам законодательства. Каждый элемент расчета подтвержден документально.  Проценты начислены в период неправомерного удержания ответчиком причитающейся  истцу денежной суммы после прекращения обязательства по поставке товара в связи с  правомерным отказом покупателя от исполнения договора поставки.  

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, исковые требования ООО  «Стройконтект» следует признать обоснованными в истребуемой сумме.  

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по  договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное  имущество, и, установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной  суммы, суду следует рассмотреть вопрос об определении судьбы соответствующего  имущества, поскольку сохранение этого оборудования за покупателем после взыскания с  продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами  эквивалентности встречных предоставлений (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309- ЭС20-9064, от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303).  

Из материалов дела следует, что полученный истцом товара из его владения не  выбывал. С учетом данного обстоятельства арбитражный апелляционный суд полагает,  что возврату ответчику подлежит товар, полученный и не принятый истцом и не  выбывший из его распоряжения, переданный по товарной накладной от 24.10.2022 № УТ- 281.  

Решение от 14.12.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об  удовлетворении требований о взыскании уплаченной за товар денежной суммы и о  возврате не соответствующего договору товара путем предоставления ответчику доступа  для его самовывоза.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной  экспертизы и уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. Расходы по  оплате судебной экспертизы, уплате государственной пошлины, понесенные истцом при  подаче искового заявления и апелляционной жалобы подлежат возмещению за счет  ответчика.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4514724/2023 отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-Проект» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройконтект» (ИНН  

<

***>) задолженность в сумме 890 240 рублей, проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 3 475 рублей 59 копеек, расходы по оплате судебной  экспертизы в сумме 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  23 874 рубля.  

 Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройконтект» (ИНН  

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Проект» (ИНН  

<

***>) товар, переданный по товарной накладной от 24.10.2022 № УТ-281, путем  предоставления обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Проект» доступа к  названному имуществу в целях его самовывоза.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Я.А. Смеречинская 

Судьи Д.Н. Аюшев 

ФИО1