АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-66364/18-36-14 «Ф» 03 июня 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Усачевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО2  

Михаила Евгеньевича дело по существу при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 в отношении  ФИО2 (дата рождения: 10.11.1983 г., ИНН 

<

***>,  адрес: 117435, 

<

...>) введена  процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО3  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации  долгов опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 138(6376)  от 04.08.2018.  

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению отчет финансового  управляющего.  

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ. 

До перерыва финансовый управляющий огласил свою позицию, ходатайствовал о  введении в отношении должника процедуры реализации имущества.  

Представитель должника возражал против перехода к процедуре реализации  имущества.  

Представитель Банка Город (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с  тем, что требование Банка Город (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника еще  не рассмотрено судом.  

После перерыва представитель должника заявил ходатайство об отложении  судебного заседания.  

Финансовый управляющий огласил свою позицию, поддержал ходатайство о  введении в отношении должника процедуры реализации имущества.  

 Представитель должника в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом о месте и времени судебного заседания.  

Финансовый управляющий возражал против ходатайства об отложении судебного  заседания.  

Представитель Банка Город (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» ходатайствовал об отложении судебного заседания.  

Финансовый управляющий возражал против ходатайства об отложении судебного  заседания.  

Представитель ООО «Регион Лизинг» огласил свою позицию. 

Суд, рассмотрев ходатайство Банка Город (АО) в лице Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отложении не находит оснований  для его удовлетворения.  

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного  заседания, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть  рассмотрено в данном судебном заседании.  

Однако, нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.  

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд  вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не  были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления  своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного  заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и  принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если  заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по  объективным причинам.  

Заявителем ходатайства об отложении судебного заседания не представлены  доказательства невозможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном  заседании.  

Учитывая изложенное, суд пришел к  выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.  

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.  

Финансовым управляющим произведена публикация сведений о введении  процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2  (дата рождения: 10.11.1983 г., ИНН 

<

***>, адрес: 117435, 

<

...>) в соответствии со ст. 213.7 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Согласно документам, представленным финансовым управляющим в материалы  дела, в том числе отчету финансового управляющего и протоколу собрания кредиторов   № 2 от 21.05.2019г. в реестр требований кредиторов должника включено 2 кредитора  на общую сумму требований 3 479 382,22 руб.  

Как усматривается из п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не  позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом  2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому  управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана  реструктуризации долгов гражданина.  

Согласно п.1 ст. 213.13. план реструктуризации долгов гражданина может быть  представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим  требованиям:  

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов;  

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о  признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается  подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное  

уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное  банкротство;  

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов;  

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не  утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым  управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов  гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания  кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).  

Из отчета финансового управляющего усматривается, что восстановление  платежеспособности должника невозможно, признаки фиктивного банкротства  отсутствуют, признаки преднамеренного банкротства на данный момент не имеется  возможности установить.  

План реструктуризации долгов гражданина не был утвержден на собрании  кредиторов от 21.05.2019, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о  банкротстве финансовым управляющим вынесено предложение на собрании  кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина. Такое решение было принято на собрании кредиторов должника от  21.05.2019.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока,  установленного настоящим Федеральным законом;  

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего  Федерального закона;  

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего  Федерального закона;  

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

На основании вышеизложенного, а также, поскольку план реструктуризации  долгов гражданина не одобрен собранием кредиторов, суд на основании п. 1 ст. 213.24  Закона о банкротстве считает возможным признать ФИО2 несостоятельным  (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с  учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.  

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит  утверждению арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН:  

<

***>), являющуюся членом САУ «СРО «ДЕЛО».  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.7, 213.8,  213.12, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Банка Город (АО) в лице Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отложении судебного заседания –  отказать.  

Признать ФИО2 (дата рождения: 10.11.1983 г., ИНН  

<

***>, адрес: 117435, 

<

...>)  

несостоятельным (банкротом). 

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации  имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3  (ИНН: 

<

***>), являющуюся членом САУ «СРО «ДЕЛО».  

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о  признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении  реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», доказательства осуществления публикации представить в арбитражный  суд незамедлительно.  

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового  управляющего на 25.11.2019 на 11 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда г.  Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал № 7067, 7-й  этаж.  

Финансовому управляющему – заблаговременно обеспечить представление в  арбитражный суд письменного отчета о проделанной работе с приложением подлинных  документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные  п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд г. Москвы.  

Судья Е.В.Усачева