﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4473/2020(2)-АК

Дело № А71-20591/2019

15 апреля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей  	Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г., 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Соловьева Дмитрия Леонидовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 03 марта 2021 года  

о продлении процедуры реализации имущества должника и полномочий финансового управляющего Соловьева Дмитрия Леонидовича,

вынесенное судьей Барминой В.Д.

в рамках дела № А71-20591/2019

о банкротстве Шакировой (Шляпкиной) Ольги Николаевны,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2021 к производству суда принято (поступившее в суд 23.12.2019) заявление Шакировой Ольги Николаевны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2020 Шакирова (Шляпникова) Ольга Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 03.08.2020. Финансовым управляющим должника утвержден Якупов Марат Авдахович, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2020 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; Финансовым управляющим Шакировой О.Н. утвержден Соловьев Дмитрий Леонидович, срок реализации имущества должника продлен (определение от 31.07.2020).

Срок реализации имущества гражданина и полномочия финансового управляющего неоднократно продлевались.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 26.01.2021  рассмотрение отчета финансового управляющего должника назначено на 03.03.2021.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 01.03.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры банкротства на три месяца, мотивированное необходимостью получения истребованных финансовым управляющим документов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2021 процедура реализации имущества должника и полномочия финансового управляющего продлены, рассмотрение отчета финансового управляющего имуществом должника назначено на 03.06.2021.

Кроме того, в определении указано на необходимость направления копии определения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. 

Необходимость данного действия суд мотивировал своим выводом о том, что за период с даты утверждения финансовым управляющим имуществом Шакировой О.Н. (31 июля 2020 года) Соловьевым Д.Л. какие либо мероприятия по процедуре банкротства должника не проводились, ходатайство об истребовании дополнительных документов в отношении бывшего супруга должницы направлены Соловьевым Д.Л. одновременно с ходатайством о продлении процедуры банкротства должника, что свидетельствует о затягивании арбитражным управляющим проведения мероприятий по процедуре банкротства Шакировой О.Н.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Соловьев Д.Л. обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение в части направления его копии в Управление Россреестра по УР отменить.

В апелляционной жалобе настаивает на то, что выводы суда не обоснованы. Указывает на то, что финансовым управляющим направлено заявление о согласовании условий мирового соглашения в ПАО «Сбербанк» являющегося основным кредитором, и продление срока процедуры вызвано процедурами согласования принимаемого решения в ПАО «Сбербанк». Отмечает, что ПАО «Сбербанк» является кредиторов в процедуре должника в связи с тем, что должник Шакирова О.Н. являлась созаемщиком в ипотечном обязательстве бывшего супруга; ПАО «Сбербанк» устно было согласовано о замене созаемщика по кредитному договору.  Кроме того, указывает на то, что действия финансового управляющего не причиняют ущерба кредиторам, поскольку совершаются в интересах кредиторов и должника в связи с согласованием ими условий мирового соглашения; увеличесние текущих расходов не производится, поскольку управляющий не получает вознаграждение ежемесячно; должник не имеет возражений и претензий относительно продления срока действия процедуры и действий финансового управляющего. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что определение  обжалуется только в части направления копии определения в Управление Росреестра по УР.

Иных доводов жалоба не содержит.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявителем жалобы определение суда обжалуется в части, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, продлевая процедуру  реализации имущества должника, суд первой инстанции отметил, что согласно  представленного в материалы дела финансовым управляющим отчета о деятельности, за период с даты утверждения финансовым управляющим имуществом Шакировой О.Н. (31 июля 2020 года) Соловьевым Д.Л. какие либо мероприятия по процедуре банкротства должника не проводились, ходатайство об истребовании дополнительных документов в отношении бывшего супруга должницы направлены Соловьевым Д.Л. одновременно с ходатайством о продлении процедуры банкротства должника, что свидетельствует о затягивании арбитражным управляющим проведения мероприятий по процедуре банкротства Шакировой О.Н.

Возможность суда постановить данный вывод, а также направление копии определения в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, с целью информирования государственный органа о ходе процедуры банкротства является реализацией дискреционных полномочий суда в рамках закона и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2021 года по делу № А71-20591/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.С. Нилогова