1167/2023-112046(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2824/2023

г. Хабаровск

09 июня 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.06.2023. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 680000, 

<

...>)  

к товариществу собственников недвижимости «Локомотивная 6» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>)  

о взыскании 361 848 руб. 68 коп. при участии: от истца – ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15/227Д от 01.01.2023; от ответчика – не явился. 

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО  «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  товариществу собственников недвижимости «Локомотивная 6» (далее – ТСН  «Локомотивная 6») о взыскании 356 313 руб. 91 коп. долга по договору теплоснабжения   № 3/1/04314/6259 от 01.10.2016 за период октябрь-ноябрь 2022 года, 5 534 руб. 77 коп.  пеней за период с 16.12.2022 по 16.02.2023, всего – 361 848 руб. 68 коп., а также пени по  день фактической оплаты суммы основного долга.  

Определением от 02.03.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, определением от 21.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением от 21.04.2023 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято  изменение основания иска на фактически сложившиеся договорные отношения, а также  отказ от требований в части суммы основного долга 356 313 руб. 91 коп. в связи с его  полной оплатой ответчиком, уточнение требований в части неустойки до 8 223 руб. 15  коп. за период с 16.12.2022 по 24.03.2023.  

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал. Требования  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате  потребленной тепловой энергии в спорный период, что послужило основанием для  начисления законной неустойки.  

Ответчик не явился, согласно доводам отзыва иск не признает. В возражениях не  согласился с расчетом неустойки, ссылаясь на проведение оплаты за спорный период  

авансовыми платежами, некорректный учет АО «ДГК» произведенных платежей. Заявил  ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ТСН «Локомотивная, 6» осуществляет управление  многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.  

Между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ТСН «Локомотивная, 6»  (потребитель) подписан договор теплоснабжения жилого фонда управляющей  организации № 3/1/04314/6259. Договор подписан ответчиком с разногласиями, которые  сторонами не согласованы. Таким образом, в спорный период истец осуществлял поставку  тепловой энергии в МКД в отсутствие заключенного договора.  

Согласно направленным в адрес ответчика счетам-фактурам, стоимость  потребленного коммунального ресурса составила в октябре 2022 года – 262 053 руб. 86  коп., в ноябре 2022 года 299 553 руб. 09 коп.  

Объем потреблённого коммунального ресурса подтверждается расчетными  ведомостям потребления, отчетами о теплопотреблении, ответчиком не оспаривается.  

Поскольку выставленные счета-фактуры оплачены ответчиком частично, у  последнего образовался долг в сумме 356 313 руб. 91 коп.  

Просрочка в оплате явилась основанием для начисления законной неустойки в  сумме 8 223 руб. 15 коп. за период с 16.12.2022 по 24.03.2023 согласно уточненному  расчету.  

Претензией от 20.01.2023 истец сообщил ответчику о наличии долга, начислении  неустойки и потребовал оплаты.  

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал исковые требования  частично подлежащими удовлетворению, частично производство по делу подлежащим  прекращению по следующим основаниям.  

Производство по делу в части требований о взыскании 356 313 руб. 91 коп. долга за  период октябрь – ноябрь 2022 года подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1  статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную суть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14, фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  

статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные.  

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к  сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии  является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без  заключения договора (пункт 3 указанного Информационного письма).  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Ссылка ответчика на положения статьи 155 Жилищного кодекса РФ о сроках оплаты  судом отклонена как необоснованная, поскольку порядок оплаты потребленной тепловой  энергии установлен вышеназванной нормой Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении».  

Доводы ответчика о том, что счет-фактура за октябрь получена в ноябре, а за ноябрь  – в декабре, судом также признаны необоснованными, поскольку из расчета иска следует,  что просрочку за октябрь истец считает с 16.12.2022, за ноябрь – с 15.01.2023.  

Материалами дела подтверждается факт просрочки в оплате потребленного  коммунального ресурса.  

При проверке доводов ответчика судом установлено, что истцом в уточненном  расчете учтены все платежные поручения, на которые сослался ответчик. Разногласия у  сторон возникли по разноске произведенных ТСН «Локомотивная, 6» платежей.  

Статьёй 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником  недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором,  исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении  или без промедления после исполнения.  

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда  должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение,  и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение,  исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет  обеспечения.  

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда  должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение,  преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит  раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое  возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно,  исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.  

Истцом при составлении утоненного расчета произведенные ответчиком платежи  учтены в соответствии с вышеуказанными правилами статьи 319.1 ГК РФ, о чем  представлены подробные пояснения: при указании оплачиваемого периода или  конкретного счета-фактуры платеж отнесен на данный период, при отсутствии указания  оплачиваемого периода – на первый неоплаченный счет-фактуру, при указании на то, что  платеж авансовый – как авансовый на предстоящий период.  

Возражения ответчика в этой части основаны на неверном толковании нормы права  и поэтому признаны судом необоснованными.  

 Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 8 223 руб. 15 коп. за  период с 16.12.2022 по 24.03.2023 признаны судом правомерными. Уточненный расчет  судом проверен, признан верным.  

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ суд  приход к следующему.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем  условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Из пункта 77 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ  следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  

организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды.  

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не привел доказательств несоразмерности  неустойки. Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды в случае  взыскания неустойки в установленном размере ответчик также не представил, и не привел  доказательств тому, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ставка,  по которой рассчитана неустойка, определена законом и не является явно чрезмерной.  

При изложенном оснований для снижения неустойки судом не установлено. 

Согласно статье 110 АПК РФ, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ  государственная пошлина относится судом на ответчика в полном объеме исходя из  уточненного размера требований, поскольку частичный отказ от иска связан с оплатой  долга после подачи иска. При этом госпошлина в размере 4 117 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне  оплаченная при подаче иска.  

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Локомотивная 6» (ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая  компания» (ИНН 

<

***>) 8 223 руб. 15 коп. неустойки и 10 291 руб. расходов по  госпошлине. В отношении требований о взыскании долга в сумме 356 313 руб. 91 коп.  производство по делу прекратить.  

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из  федерального бюджета 4 117 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению № 23769 от 27.02.2023.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой  арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд  Хабаровского края.  

Судья А. А. Панина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.11.2022 23:03:00

Кому выдана Панина Анна Анатольевна