АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-32883/2024  

Дата принятия решения – 07 февраля 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волошиным Е.В.., рассмотрев в судебном заседании заявление  

акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 195 668 руб. 57 коп., процентов в размере 22 796 руб. 57 коп., процентов на сумму долга за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате договора по день фактической оплаты,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Филиал АО «Татэнергосбыт» - Альметьевское отделение,  

Без участия сторон, не явились извещены, 

УСТАНОВИЛ 

Истец - акционерное общество "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 195 668 руб. 57 коп., процентов в размере 22 796 руб. 57 коп., процентов на сумму долга за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате договора по день фактической оплаты.  

На судебное заседание стороны не явились, извещены. 

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствии представителей не явившихся лиц.  

До судебного заседания представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 2195668 рублей 57 копеек долга в связи с его погашением. Последствия отказа от иска известны и понятны. Просил принять уточнение исковых требований, и взыскать с ответчика 74143 рублей 89 копеек пени.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.  

Ответчик направил в суд отзыв, требования не признал. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, акционерного общества «Татэнергосбыт» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.  

Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, и ссылается на то, что 01 сентября 2019 года между ООО «ЖЭУ-3» и АО «Татэнергосбыт» (правопреемником ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт») был заключен и действует по настоящее время агентский договор № 2019/Д108/4А на организацию расчетов.  

В соответствии с условиями агентского договора АО «Татэнергосбыт» осуществляет начисление и прием платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, формирование и печать единых платежных документов, перечисление платежей, поступивших от потребителей, на счета ответчика, ресурсоснабжающих организаций и иных получателей.  

Согласно агентскому договору, заключенному с ответчиком, за оказанные АО «Альметьевск-Водоканал» услуги: «Холодное водоснабжение». «Водоотведение», «Водоотведение-расходов на содержание ж/д» по многоквартирным домам, находящимся в обслуживании ООО «ЖЭУ-3»:  

В рамках настоящего дела рассматривается исковой период с 01.07.2024 по 31.07.2024.  

Согласно Агентскому договору, заключенному с Ответчиком, за оказанные АО «Альметьевск-Водоканал» услуги: «Холодное водоснабжение», «Водоотведение», «Водоотведение - расход на содержание ж/д», по многоквартирным домам, находящимся в обслуживании ООО «ЖЭУ-3»: начислено за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 с учетом перерасчетов и недопоставок - 2 263 114,17 руб.; перечислено на счет АО «Альметьевск- Водоканал» - 2 064 575,82 руб., поступивших от потребителей на счет АО «Татэнергосбыт» в период с 01.08.2024 по 31.08.2024.  

При этом, в платежных поручениях АО «Татэнергосбыт» в назначении платежа не указывало период (конкретный месяц), за который производился платеж.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.  

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 1305 от 01 июня 2019 года ресурсоснабжения по приобретению коммунального ресурса в целях предоставлении коммунальной услуги, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать холодную питьевую воду исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности и принимать на границе эксплуатационной ответственности через присоединенную канализационную сеть сточные воды исполнителя в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется оплачивать принятый объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора ресурсоснабжающая организация имеет право требовать от исполнителя оплату полученной холодной воды, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 28-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем в полном объеме, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с пунктом 3.3.1 исполнитель обязуется производить оплату полученной холодной воды, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 28-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем в полном объеме, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлены коммунальные ресурсы.  

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.07.2024г. по 31.07.2024г. составляет 2 195 668 (Два миллиона сто девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 55 копеек, что подтверждается показаниями ответчика по ОДПУ ХВС, универсальным передаточным документом.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 450 от 04 сентября 2024 года оставлена без исполнения.  

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принимается судом.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 74143 руб. 89 копеек за период с 29.08.2024 года по 21.01.2024 года, согласно расчету и принятым судом уточнениям исковых требований.  

Судом расчет проверен, является верным. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение условий договора подлежат начислению пени.  

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.  

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются. 

В силу статей 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «а», «б», подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, которые она использует для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений находящихся в ее управлении жилых многоквартирных домов; на последних, в свою очередь, возлагается обязанность по оплате управляющей организации оказанных коммунальных услуг.  

В пункте 63 Правил № 354 допускается возможность внесения платы за коммунальные услуги действующему по поручению исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) платежному агенту или банковскому платежному агенту. В то же время внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги названным способом не изменяет состав сторон и их меру ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому в отсутствие оплаты всего объема коммунального ресурса, потребленного энергетическими устройствами жилого многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не лишается права требовать оплаты этого объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг.  

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.  

Как следует из пояснений истца, в рамках агентского договора акционерное общество «Татэнергосбыт» получает денежные средства с населения и в силу обязательств обязано перечислять их поставщику услуг (истцу) за поставленный ресурс.  

Таким образом, в рамках агентского договора третье лицо (АО «Татэнергосбыт») получает денежные средства с населения и в силу обязательств обязано перечислять их поставщику услуг (Истцу) за поставленный ресурс. При этом, в платежных поручениях АО «Татэнергосбыт» в назначении платежа не указывало период (конкретный месяц), за который производился платеж. АО «Татэнергосбыт» в назначении платежа указывало: «Перечисление согласно реестра № от …», из которого явно не следует, в счет какого месяца поступили платежи. От Ответчика письменных или устных указаний по назначению платежа не поступало.  

Учитывая, что платежные документы не содержат сведения о периоде, подлежащим оплате, истец поступившие платежи в силу ст. 522 ГК РФ зачислил в счет ранее возникшей задолженности подтвержденной решениями Арбитражного суда РТ в пределах срока исковой давности, что применимо к правоотношениям сторон по договору энергоснабжения.  

Любые расхождения в расчетах между сторонами могут быть разрешены путем сверки. Ответчик, имея возможность инициировать такую сверку, не предпринял соответствующих действий.  

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Альметьевск-Водоканал», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-3», г. Альметьевск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в части взыскания долга в размере 2195668 рублей 55 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-3», г. Альметьевск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Альметьевск-Водоканал», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 74143 рублей 89 копеек пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-3», г. Альметьевск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 93094 рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.  

Судья Аппакова Л.Р.