﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-5302/2018

02 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Вязниковский льняной комбинат»

в лице конкурсного управляющего Володиной Виктории Викторовны

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020

по делу № А11-5302/2018 Арбитражного суда Владимирской области

по заявлению акционерного общества «Вязниковский льняной комбинат»

(ИНН: 3338000415, ОГРН: 1043300004274) о включении требований

в реестр требований кредиторов

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Технический текстиль» 

(ИНН: 3329059814, ОГРН: 1103340001313)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Технический текстиль» (далее –Общество; должник) акционерное общество «Вязниковский льняной комбинат» (далее – Комбинат; кредитор) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 3 857 385 рублей 63 копеек.

Суд определением от 16.07.2019 удовлетворил требования кредитора и включил заявленную сумму в реестр требований кредиторов должника.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.09.2020 отменил определение суда первой инстанции и отказал Комбинату в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 10, 313, 328, 544, 606, 614, 662, 1005, 1006 и 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и пришли к выводу об отсутствии оснований для включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника. 

Не согласившись с принятым постановлением, Комбинат обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 16.09.2020 и оставить в силе определение от 16.07.2019.

В обоснование кассационной жалобы и в дополнениях к ней указано на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Заявитель настаивает на том, что в материалы дела представлено достаточно доказательств наличия заявленной задолженности, которая также отражена в инвентаризационной описи от 29.02.2020 № 9. Комбинат неоднократно указывал, что у него наряду с должником имеются и иные потребители электрической энергии, получаемой от акционерного общества «ЭнергосбытВолга», которые исправно оплачивают энергию. Данные потребители имеют приборы учета потребляемой электрической энергии, что позволило Комбинату произвести пропорциональный расчет на иных потребителей, чьи линии не были оборудованы отдельными приборами учета. Указанное правило сложилось в отношениях между сторонами, которые носили длительный характер, что не учел апелляционный суд. При этом вывод о фактической аффилированности кредитора и должника, как полагает заявитель, сделан апелляционным судом на основании пояснений индивидуального предпринимателя Бубнова Александра Ювенальевича, в соответствии с которыми должник входит в одну группу лиц, в том числе, с обществом с ограниченной ответственностью «Владтекс-Экспорт» и открытым акционерным обществом «Холдинговая компания «Владимирский текстиль», которые не привлечены к участию в деле о банкротстве Общества.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и в дополнениях к ней.

Индивидуальный предприниматель Бубнов Александр Ювенальевич в отзыве отклонил доводы Комбината, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Комбинат направил в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу                        № А11-5302/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комбинат (агент) и Общество (принципал) заключили агентский договор от 01.09.2011 № 04/09-Аэ, по условиям которого агент является уполномоченным приобретателем для нужд принципала электроэнергии у поставщика – открытого акционерного общества «Владимирэнергосбыт». Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. Агенту по настоящему договору предоставляются общие полномочия на совершение сделок и осуществление иных действий в сфере закупок электроэнергии (как от своего имени, но за счет принципала, так и от имени и за счет принципа), если их совершение (осуществление) не противоречит существу настоящего договора. Агент обязуется: выполнять поручения принципала для чего совершать от своего имени, но за счет принципала, все виды сделок с третьими лицами, а именно приобретать для принципала электроэнергию у поставщика на наиболее выгодных условиях и в соответствии с тарифами, установленными в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации. Выполнять принятое на себя конкретное поручение на наиболее выгодных для принципала условиях, в точном соответствии с указанием принципала. Ежемесячно рассчитывать стоимость приобретенной для принципала электроэнергии. Ежемесячно агент предоставляет принципалу отчет о выполненном поручении в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункты 1.1 – 1.2, 2.1.1 – 2.1.4 агентского договора).

В силу пункта 3.1 агентского договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2012 № 1 ежемесячно агент рассчитывает исходя из действующих норм и тарифов стоимость приобретенной для принципала электроэнергии и выставляет принципалу счет на оплату.

Принципал ежемесячно до 25 числа месяца, следующим за расчетным, перечисляет агенту стоимость приобретенной для него электроэнергии, на основании выставленного агентом счета на оплату. За выполнение своих функций принципал уплачивает вознаграждение агенту в размере 12 000 рублей (налогом на добавленную стоимость не облагается) в месяц. Размер вознаграждения может пересматриваться по соглашению сторон, исходя из изменения внешних условий осуществления совместной деятельности в течение действия договора. Все расчеты по настоящему договору осуществляются в безналичном порядке, путем перечисления принципалом денежных средств на расчетный счет агента. Обязательства принципала по возмещению агенту стоимости приобретенной для него электроэнергии, оплате вознаграждения агента считается выполненными с момента зачисления банком денежных средств на расчетный счет агента или указанного им в поручении третьего лица (пункты 3.2 – 3.5 агентского договора).

В пунктах 4.1 – 4.2 агентского договора стороны согласовали, что по мере исполнения конкретного поручения принципала, агент предоставляет принципалу отчет о выполненном поручении. Отчет агента оформляется в виде акта приема-передачи услуг (работ) по настоящему договору. К отчету (акту) агента могут быть приложены копии документов, подтверждающие понесенные агентом расходы в случае, если принципал предварительно письменно запросит об этом агента. Отчет агента (акт) представляется в двух экземплярах. Конкретное поручение принципала считается исполненным агентом с момента утверждения (подписания) отчета (акта) о выполненном поручении обеими сторонами.

Комбинат (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды оборудования от 01.09.2011 № 10/09-Ар, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю производственное и технологическое оборудование.

Перечень передаваемого в аренду имущества указывается сторонами в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Имущество предоставляется для использования арендатором в своих производственных целях по прямому назначению.

По условиям пунктов 4.1 – 4.4 договора аренды оборудования размер арендной платы за оборудование стороны установили в размере 10 000 рублей (без учета налога на добавленную стоимость) в месяц. Арендатор уплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Допускаются иные формы расчетов, в том числе путем зачета встречных обязательств. Исчисление арендной платы за аренду имущества производится сторонами с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Срок действия договора и срок аренды устанавливается с 01.09.2011 по 31.08.2012. Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 5.1 договора аренды оборудования).

Комбинат (арендодатель) и Общество (арендатор) также заключили договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2012 № 08/12-Ар, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности недвижимое имущество с прилегающей территорией, расположенное по адресу: улица Институтская, дом 1А, город Вязники, Владимирская область, 601440.

Перечень передаваемого в аренду имущества указывается сторонами в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Имущество предоставляется для использования арендатором в своих производственных целях по прямому назначению.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.4 договора аренды недвижимого имущества в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2014 N 1 по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 173 500 рублей (без учета налога на добавленную стоимость) в месяц. В стоимость арендной платы включены расходы по охране имущества с прилегающей территорией, расходы по обеспечению контрольно-пропускного режима для работников и посетителей арендатора Арендатор уплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Допускаются иные формы расчетов, в том числе путем зачета встречных обязательств (требований). Исчисление арендной платы за аренду помещений производится сторонами с момента подписания сторонами актов приема-передачи.

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями каждой из сторон и действует бессрочно. Договор не подлежит государственной регистрации в регистрирующем органе. Срок аренды устанавливается с 01.08.2012 бессрочно (пункты 5.1 – 5.3 договора).

Стороны заключили дополнительное соглашение от 31.10.2017 № 3 к договору аренды недвижимого имущества, согласно которому пункт 4.1 договора с 01.11.2017 изложен в следующей редакции: «По настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 24 000 руб. в месяц (в том числе НДС 18 процентов). В стоимость арендной платы включены расходы по охране имущества с прилегающей территорией, расходы по обеспечению контрольно-пропускного режима для работников и посетителей арендатора».

В пунктах 2 и 3 данного соглашения стороны установили, что арендатор возвращает имущество, указанное в приложении № 1 к договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2012 № 08/12-Ар, арендодателю 31.10.2017 по акту приема-передачи (приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения от 31.10.2017 № 3 к договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2012 N 08/12-Ар. Арендодатель передает арендатору 01.11.2017 во временное владение и пользование имущество, указанное в акте приема-передачи (приложение № 3), являющемся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения от 31.10.2017 N 3 к договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2012 № 08/12-Ар.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 23.10.2018 ввел в отношении Общества процедуру наблюдения.

Комбинат обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением, сославшись на наличие задолженности по агентскому договору в сумме 3 548 929 рублей 25 копеек, по договору аренды оборудования в сумме 1257 рублей 17 копеек и по договору аренды недвижимого имущества в сумме 307 199 рублей 21 копейки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии абонентом в соответствии с данными приборами учета энергии на основании акта на отпуск тепловой энергии. 

Полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у Общества долга перед Комбинатом в заявленной сумме.

Документы, представленные кредитором в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору (акт сверки расчетов на 11.03.2019, книги продажи и покупок Комбината, договоры электроснабжения, декларации по налогу на добавленную стоимость, акты приема-передачи электрической энергии, подписанные Комбинатом и открытым акционерным обществом «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – Компания), счета-фактуры, выставленные Компанией в адрес Комбината), как верно указал апелляционный суд, подтверждают лишь поставку Компанией электрической энергии абоненту – Комбинату и не свидетельствует о поставке энергоресурса субарендатору – Обществу.  Несмотря на то, что суд апелляционной инстанции неоднократно (определениями от 09.10.2019, 30.10.2019, 22.01.2020 и 19.02.2020) запрашивал дополнительные доказательства, Комбинат в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документов, подтверждающих объем потребленной Обществом электрической энергии, а также не указал, какие конкретно точки поставки учтены кредитором при расчете задолженности, в отношении какого объема электрической энергии и по каким точкам поставки стоимость услуг предъявлена к оплате Обществу. Составленный Комбинатом расчет потребленной должником электрической энергии апелляционный суд не признал надлежащим доказательством, подтверждающим количество потребленной должником энергии, поскольку данный расчет произведен не в соответствии с  условиями 3.1 агентского договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.04.2012 № 1. При этом представленный индивидуальным предпринимателем Бубновым Александром Ювенальевичем расчет мощности электрической энергии, произведенный с учетом штатного расписания должника и имеющего у него оборудования, опровергает возможность потребления Обществом электрической энергии в объеме, который предъявлен к оплате.

В отношении требований по иным договорам суд апелляционной инстанции также признал отсутствие надлежащих доказательств наличия у должника задолженности в заявленных суммах, указав что действующее законодательство не относит акты сверки к документам первичного учета, подтверждающим возникновение обязательств. Иных доказательств кредитор не представил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции на основании исследования выписок по расчетным счетам выявил, что Общество на основании писем Комбината перечислило в период с 24.05.2017 по 07.11.2017 в пользу третьих лиц денежные средства в общем размере 4 766 000 рублей, которые не были учтены кредитором при расчете заявленной суммы. Доказательств, свидетельствующих о том, что данные денежные средства были направлены на погашение иных, не заявленных в рамках настоящего обособленного спора, обязательств должника перед кредитором, материалы дела не содержат.

Таким образом, апелляционный суд констатировал отсутствие в материалах дела  надлежащих доказательств, которые бы бесспорно подтверждали наличие у Общества перед Комбинатом долга в заявленной сумме.

При этом на основании подробных пояснений индивидуального предпринимателя Бубнова Александра Ювенальевича суд апелляционной инстанции счел доказанным наличие у кредитора и должника признаков фактической аффилированности. При таких обстоятельствах апелляционный суд признал, что действия Комбината направлены на создание искусственной задолженности с целью получения контроля за процедурой банкротства должника, что не отвечает стандартам добросовестного и разумного осуществления гражданских прав. Такое поведение не совместимо с задачами института банкротства и не подлежит судебной защите в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на возможное нарушение прав третьих лиц выводом о наличии у кредитора и должника фактической аффилированности является безосновательной. Кассационных жалоб на постановление суда апелляционной инстанции от иных лиц, помимо кредитора, не поступало.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа	

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А11-5302/2018 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Вязниковский льняной комбинат» в лице конкурсного управляющего Володиной Виктории Викторовны – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова