Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10809/2018

25 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 12 сентября 2018 г.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску филиала Частной компании с ограниченной ответственностью «ФИО1                       и ФИО2 Би.Ви.» (Нидерланды) в г. Москве (НЗА 10150004733, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения филиала: 115114, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ространском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,              

<

...>) о взыскании 265 500 рублей,

установил:

филиал Частной компании с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО2 Би.Ви.» (Нидерланды) в г. Москве (далее – истец) обратилось                           в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ространском» (далее – ответчик) о взыскании 265 500 рублей убытков по договору от 01.10.2013 № М10/13-01                  по переработке, хранению, комплектации материалов и транспортировке груза (далее – договор).

Определением от 18.07.2018 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации РФ (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований истца.

В суд поступило письменное заявление ответчика о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, определение сторонами получено.

В силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии               с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил в суд отзыв на иск (л.д. 67), ссылаясь на технические ошибки, допущенные по результатам инвентаризации, указал, что по факту утраты товара не было, товар не был учтен в бухгалтерском учете ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд приходит к выводу,                        что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор (л.д. 32-40), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по приему, переработке и хранению грузов на базе общество с ограниченно ответственностью «Ространском».

Согласно доводам искового заявления по состоянию на 30.04.2016 года на складе ответчика находилось на хранении 4 875 кг. продукта SECURE SC2020, что подтверждено инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 4, подписанной уполномоченными представителями сторон (л.д.  41-43).

По результатам инвентаризации 26.12.2016 была выявлена недостача продукта SECURE SC2020 в количестве 75 кг, что отражено в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 12, подписанной уполномоченными представителями сторон (л.д. 46-48).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по хранению переданных ему товарно-материальных ценностей, что повлекло утрату продукта SECURE SC2020                         в количестве 75 кг, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств в рамках данного дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика убытков в сумме 265 500 рублей, рассчитанных исходя                          из стоимости одного килограмма продукта SECURE SC2020 – 3 000 рублей (без НДС),                   3 540 рублей (с НДС) (3 640 руб. * 75 кг = 265 500 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь                в сохранности.

Из пункта 1 статьи 900 ГК РФ следует, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Пунктом 1 ст. 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения                                  не предусмотрено иное.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 902 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой предмета хранения, возмещаются в размере стоимости утраченных или поврежденных вещей.

В соответствии с пунктом 7.5. договора исполнитель обязуется возместить заказчику реальный и документально подтвержденный ущерб, причиненный в результате неисполнения и / или ненадлежащего исполнителем обязательств по договору.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902 ГК РФ).                 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые                        по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности,                 ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками                              и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, суд приходит                   к выводу о том, что ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика истцу причинены убытки.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Принадлежность продукта SECURE SC2020 в количестве 75 кг истцу ответчик                     не оспаривает.

Из представленной в дело инвентаризационной ведомости от 26.12.2016 № 12 усматривается наличие недостачи продукта SECURE SC2020 в количестве 75 кг (должно быть по данным бухгалтерского учета 6 575 кг, по факту имеется 6 500 кг).

В силу статьи 11 Федерального закона  от 06.12.2011 № 402-Федеральный закон                «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (пункты 1, 2, 4).

Ссылаясь на ошибки бухгалтерского учета, ответчик представил распечатки ведомостей за период с января 2011 года по декабрь 2018 года (неподписанные ответчиком), а также акт о возврате товарно-материальных ценностей от 24.02.2016 № 40, товарно-транспортные  накладные (л.д. 72-79)

Представленные ответчиком документы не опровергают данные инвентаризационной ведомости от 26.12.2016 № 12, из которой усматривается наличие недостачи продукта SECURE SC2020 в количестве 75 кг, принадлежащего истцу.

Данные инвентаризации ответчик не оспорил, доказательств несоответствия отраженной в нем информации данным бухгалтерского учета также не представил.

При этом, распечатки ведомостей за период с января 2011 года по декабрь 2018 года таким  доказательствами не являются, так как сторонами не подписаны. Первичная документация об учете (поступлении, выдаче) продукта SECURE SC2020 в дело также не представлена.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований истца; иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ространском» в пользу филиала Частной компании с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО2 Би.Ви.» (Нидерланды) в г. Москве 265 500 рублей убытков, а также 8 310 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          С.Г. Касумова