Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-141607/20-121-741

29 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть  решения объявлена 22 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой 

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Логистикгрупп» (125445, Москва город, шоссе Ленинградское, дом 130, корпус 1, э 1 пом XIV к 1 оф 78Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2012, ИНН: 

<

***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>), 

2) Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве (127083, 

<

...>), 

3) СПИ Головинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 (127083, 

<

...>),

третье лицо: ИП ФИО2

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2020 № 55610/20/77009-ИП,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика 1: неявка (изв.),

от ответчиков 2-3 до перерыва: ФИО1 (по дов. от 10.01.2020 б/н, удостоверение), после перерыва: неявка (изв.)

от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15 октября до 22 октября 2020 года.

ООО «Логистикгрупп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, СПИ Головинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2020 № 55610/20/77009-ИП.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей после перерыва в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. ч. 3,5  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ФИО1 находилось исполнительное производство № 55610/20/77009-ИП в отношении ООО «ЛОГИСТИКГРУПП». Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 16.07.2020 года.

Полагая постановление о возбуждении исполнительного  производства незаконным а свои права нарушенными, ООО «Логистикгрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

﻿В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных статьей 31 данного Закона.

﻿В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020г.) «О несостоятельности (банкротстве)», введенной ФЗ от 01.04.2020г. № 98-ФЗ с 01.04.2020г. на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно информационному ресурсу https://service.nalog.ru/covidl9 должнику ООО «ЛОГИСТИКГРУПП» оказана государственная поддержка в виде моратория на банкротство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 55610/20/77009-ИП является незаконным, так как оно нарушает право административного истца на поддержку государства в результате распространения короновирусной инфекции, предоставленного Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020г.) «О несостоятельности (банкротстве)», введенным ФЗ от 01.04.2020г. № 98-ФЗ с 01.04.2020г.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 03.09.2020 исполнительное производство № 55610/20/77009-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что, что оконченное на момент судебного разбирательства постановление, оспариваемое по данному спору, не может нарушать каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как у должника имеется обязанность исполнить требования исполнительного документа и данные требования заявителем были исполнены.

﻿﻿При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия совокупности установленных законом условий для необходимости признания недействительным акта, отсутствия реальной возможности восстановления прав, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО «Логистикгрупп» о признании незаконным постановления СПИ Головинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 от 16.07.2020 № 55610/20/77009-ИП о возбуждении исполнительного производства, а также возложении обязанности прекратить исполнительное производство.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.             

 

Судья:                                                                                     Е.А. Аксенова