Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10324/2022

город Брянск

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егуновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 и ООО «Аква Норд Фишинг»

к ИП ФИО2

о  взыскании 40 000 руб., 

при участии в заседании:

от истцов: не явились,  

от ответчика: не явился,  

 

установил:

Истцы – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Правообладатель-1) и общество с ограниченной ответственностью «Аква Норд Фишинг» (далее – ООО «Аква Норд Фишинг», Правообладатель-2) – обратились в арбитражный суд с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) – о взыскании в общей сложности 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в том числе 30 000 руб. компенсации в пользу ИП ФИО1 за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки, а именно:

- 10 000 руб. компенсации за товарный знак №253540;

- 10 000 руб. компенсации за товарный знак №429420;

- 10 000 руб. компенсации за товарный знак №5882262;

и 10 000 руб. компенсации в пользу ООО «Аква Норд Фишинг» за нарушение исключительного авторского права на дизайн упаковки «Леска PAULTRA WINTER».

Определением суда от 15.11.2022 вышеуказанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, было предложено в установленные в определении сроки дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.

До истечения установленных в указанном определении сроков от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, в том числе сославшись на несоблюдение досудебного порядка урегулирования настоящего спора и выразив несогласие с расчетом размера заявленной компенсации. 

 С учетом оценки изложенных в отзыве ответчика возражений суд пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу и исследования дополнительных доказательств, в связи с чем на основании п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ вынес определение от 09.01.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны, извещенные в установленном законом порядке, не явились. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 является правообладателем следующих зарегистрированных в установленном законом порядке Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) товарных знаков (знаков обслуживания):

- товарный знак №253540 (изображение летящей птицы) - дата регистрации 21.08.2003, срок действия исключительного права продлен до 03.12.2022; 

- товарный знак №429420 (словесное обозначение «AQUAFISHING») - дата регистрации 03.02.2011, срок действия исключительного права продлен до 27.04.2030; 

- товарный знак №582262 (словесное обозначение «PAULTRA») - дата регистрации 27.07.2016, срок действия исключительного права продлен до 18.05.2025.

Вышеуказанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг, предусмотренных Международной классификацией товаров и услуг (далее – МКТУ), в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ – катушки спиннингов для рыболовной ловли; принадлежности рыболовные; приманки для охоты или рыбной ловли; ружья гарпунные спортивные.

В свою очередь, между ООО «Аква Норд Фишинг» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) заключен авторский договор от 10.08.2014, по условиям которого Исполнитель обязуется разработать дизайн упаковок (далее по тексту договора – Произведения) согласно заданиям Заказчика и передать Заказчику исключительные авторские права на использование Произведений в обусловленных настоящим договором пределах и на определенный договором срок, а Заказчик обязуется уплачивать Исполнителю вознаграждение; под использованием в настоящем договоре понимается реализация Произведения в качестве товара или иное его использование в гражданском обороте в пределах, предусмотренных договором (пункт 1.1 авторского договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 авторского договора и согласно пункту 7 Технического задания разработки дизайна упаковки, являющегося Приложением №1 к авторскому договору, Исполнитель обязался разработать макет упаковки линейки продукции «Леска «PA ULTRA Soft Winter» (Основная цель разработки – привлечение внимания потребителей к продукту. Необходима привлекательная удобная упаковка, за которую цепляется взгляд. Дизайн: на лицевой стороне необходимо использование товарных знаков, принадлежащих Заказчику, использование фотографий или изображений, характеризующих назначение продукции. С обратной стороны описание продукции на английском и русском языках, также линейки продукции с указанием диаметра и тестового веса. Изображение товарных знаков, принадлежащих Заказчику, обязательно с указанием сайта Заказчика. Срок исполнения 27.11.2014, стоимость 30 000 руб., срок оплаты 27.11.2014).

Согласно акту от 27.11.2014 №18 приема-передачи оказанных услуг Исполнитель оказал и передал Заказчику услугу по разработке макета упаковки линейки продукции «Леска «PA ULTRA Soft Winter», которую Заказчик принял без претензий по объему, качеству и срокам оказания данной услуги.

Таким образом, на основании вышеуказанного авторского договора ООО «Аква Норд Фишинг» является обладателем исключительного авторского права на дизайн упаковки линейки продукции «Леска «PA ULTRA Soft Winter».

19.11.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Рыболов Охотник Спорт Туризм», истцом установлен факт предложения к продаже и последующей реализации ответчиком товара – рыболовной лески в количестве 1 (одной) катушки в упаковке, имеющей дизайн, сходный до степени смешения с принадлежащим Правообладателю-2 объектом авторского права – дизайном упаковки линейки продукции «Леска «PA ULTRA Soft Winter», на которой также имеются изображения летящей птицы и словесных обозначений «AQUAFISHING» и «PAULTRA», визуально сходных до степени смешения с принадлежащими Правообладателю-1 объектами – товарными знаками №№253540, 429420, 582262.

В подтверждение факта приобретения вышеуказанного товара у ответчика в материалы дела представлены: DVD-диск с видеозаписью процесса покупки указанного товара, кассовый чек от 19.11.2019, содержащий сведения о наименовании продавца и его ИНН, совпадающие с данными выписки из ЕГРИП в отношении ответчика – ИП ФИО2

Претензионные требования истцов о выплате компенсации за нарушение принадлежащих им исключительных имущественных прав на вышеуказанные объект авторского права и товарные знаки ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (ст.1255 ГК РФ).

В силу подп.1 п.1 ст.1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом нормой п.7 ст.1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. 

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, а также приведенными выше нормами материального права и разъяснениями вышестоящего суда, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно разъяснениям пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства. 

В рассматриваемом случае наличие у Правообладателя-2 исключительного авторского права на дизайн упаковки линейки продукции «Леска «PA ULTRA Soft Winter» подтверждено надлежащими документальными доказательствами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспорено.

Согласно п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Перечень способов использования произведения, содержащийся в п.2 ст.1270 ГК РФ, не является исчерпывающим, включает в себя воспроизведение, распространение, публичный показ и др., в том числе перевод и другую переработку произведения. Правообладатель может запрещать использование своего произведения любым способом. Для использования произведения необходимо разрешение автора или его правопреемника.

Как установлено выше, в обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика компенсации Правообладатель-2 сослался на нарушение стороной ответчика исключительного авторского права на спорное произведение (дизайн упаковки линейки продукции «Леска «PA ULTRA Soft Winter»), совершенное путем предложения к продаже и реализации (то есть путем распространения) товара – рыболовной лески в упаковке, имеющей признаки внешнего сходства до степени смешения со спорным произведением, принадлежащим Правообладателю-2.

Таким образом, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании указанного спорного произведения. В противном случае ответчик признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В этой связи, исходя из распределения бремени доказывания по делам настоящей категории, именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт правомерного им использования путем введения в гражданский оборот товара (рыболовной лески), содержащего признаки объекта авторского права – дизайна упаковки линейки продукции «Леска «PA ULTRA Soft Winter». 

Вместе с тем в рассматриваемом случае доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком указанного объекта авторского права и доказательства предоставления ему автором (Правообладателем-2) разрешения на использование данного произведения, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, с учетом установленного, суд пришел к выводу, что именно ответчик как продавец ввел в гражданский оборот товар с признаками контрафактности.

В соответствии со ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно абз.1 п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 Постановления №10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Правообладателем-2 при обращении в арбитражный суд с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подп.1 ст.1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Вместе с тем, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В свою очередь, в своем письменном отзыве ответчик заявил о несоразмерности заявленной суммы компенсации допущенному нарушению.

Отклоняя данный довод ответчика, суд исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку ответчик не привел никаких мотивов, по которым судом могла бы быть дана оценка наличию обстоятельств для снижения ответчику меры ответственности в виде снижения заявленной Правообладателем-2 суммы компенсации, при этом данное требование Правообладателя-2 заявлено в пределах установленных нормой подп.1 ст.1301 ГК РФ размеров, а именно, в сумме 10 000 руб., что составляет минимальный размер установленной данной нормой компенсации, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования Правообладателя-2 в полном объеме.

Кроме того, Правообладателем-1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарные знаки №№253540, 429420, 582262.

Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст.1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 43 приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (далее – Руководство), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В настоящем случае упаковка проданного ответчиком контрафактного товара (рыболовной лески) имеет изображения летящей птицы и словесных обозначений «AQUAFISHING» и «PAULTRA», визуально сходных с фирменными обозначениями, зарегистрированными за Правообладателем-1 под товарными знаками №№253540, 429420, 582262.

Проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений и установив наличие между ними сходства ввиду идентичности их графических изображений и совпадения цветовых гамм, суд пришел к выводу о наличии при таких обстоятельствах возможной ассоциации сравниваемых объектов одного с другим, а, следовательно, о наличии между ними сходства до степени смешения.

Таким образом, в настоящем случае ответчиком также нарушены исключительные права Правообладателя-1 путем предложения к продаже неопределенному кругу лиц продукции с воспроизведенными на ней товарными знаками, имеющими обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца. 

Согласно подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав Правообладателя-1 на товарные знаки №№253540, 429420, 582262 подтвержден установленными выше обстоятельствами по делу.

Учитывая, что требование Правообладателя-1 о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав на товарные знаки является обоснованным, подтверждено надлежащими доказательствами, заявлено в пределах установленных нормой подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ размеров компенсации, а именно, в размере 30 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение каждого из спорных товарных знаков), то есть также в минимальном размере установленной данной нормой компенсации, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования Правообладателя-1 также в полном объеме.

Довод ответчика о нарушении соистцами досудебного порядка урегулирования настоящего спора отклонен судом как несостоятельный, поскольку в качестве доказательства соблюдения такого порядка в материалы дела представлены как письменная претензия от 07.09.2022, так и почтовая квитанция от 12.09.2022, подтверждающая направление претензии ответчику по адресу его места жительства: 242220, Брянская область, Трубчевский район, ул.Брянская, д.48, кв.32.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 30 000 руб. (требование Правообладателя-1) составляет 2 000 руб. 

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления Правообладатель-1 уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску по платежному документу – чеку-ордеру от 01.11.2022 (Операция: 22).

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 10 000 руб. (требование Правообладателя-2) составляет 2 000 руб. 

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления Правообладатель-2 уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску по платежному документу – чеку-ордеру от 01.11.2022 (Операция: 21).

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу каждого из истцов по 2 000 руб. в возмещение им судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение арбитражным судом настоящего совместного иска.

Кроме того, Правообладатель-2 предъявил к возмещению ответчиком судебные издержки в общей сумме 171 руб., из которых 50 руб. – стоимость вещественных доказательств (приобретенного у ответчика контрафактного товара), 495 руб. 17 коп. – почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика и направлению вещественных доказательств в адрес суда. 

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рамках настоящего дела несение судебных издержек в общей сумме 171 руб. являлось для Правообладателя-2 необходимым в целях обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, при этом несение данных издержек надлежаще документально подтверждено, в связи с чем в силу ст.110 АПК РФ предъявленная сумма судебных издержек также в полном объеме подлежит возмещению Правообладателю-2 за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304325220400262, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304780222500044, ИНН 

<

***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки, в том числе:

- 10 000 руб. компенсации за товарный знак №253540;

- 10 000 руб. компенсации за товарный знак №429420;

- 10 000 руб. компенсации за товарный знак №5882262;

также взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304325220400262, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква Норд Фишинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на дизайн упаковки «Леска PAULTRA WINTER»; также взыскать 2 545 руб. 17 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску и 171 руб. расходов по судебным издержкам (из которых 50 руб. – стоимость вещественных доказательств (приобретенного у ответчика контрафактного товара), 495 руб. 17 коп. – почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика и направлению вещественных доказательств в адрес суда). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).    

Судья                                                                                                   Ю.Д.Копыт