﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10073/2015-АК

г. Пермь

10 августа 2020 года

Дело № А60-30715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Даниловой И.П.,  Мармазовой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С., 

при участии конкурсного управляющего Котельникова А.В.,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, Гончарова Андрея Викторовича (далее – кредитор),

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 марта 2020 года

о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14 мая 2019 года,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г. в рамках дела № А60-30715/2014

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Главсредуралстрой» (далее – ООО «УК «Главсредуралстрой», должник) (ОГРН  1046603525572, ИНН 6670065685),	

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 принято к производству, поступившее в суд 18.07.2014, заявление Гордеевой Натальи Владимировны о признании ООО «УК «Главсредуралстрой» несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кривопальцева Ирина Владимировна, член НП «УрСО АУ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по правилам параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – «Банкротство застройщиков», конкурсным управляющим утверждена Кривопальцева И.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Котельников Андрей Вениаминович, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

15.11.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Строй» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.05.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 03.03.2020) указанное заявление удовлетворено. 

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор Гончаров А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Считает, что ООО «Логистик-Строй» надлежащим образом извещено о месте и времени проведения собрания кредиторов, назначенного на 08.05.2019, посредством направления заказной почтовой корреспонденции, что подтверждается документально. Также полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство конкурсного управляющего о применении последствий пропуска срока на обжалование результатов собрания кредиторов.

Определением от 23.04.2020 апелляционная жалоба кредитора Гончарова А.В. принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 07.05.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,  Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 продлено действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по 11 мая 2020 года.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Учитывая, что к моменту вынесения настоящего определения, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, изменились, с 12.05.2020 возобновлена деятельность судов в полном объеме, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу по апелляционной жалобе кредитора на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020 по делу № А60-30715/2014 и проведения в этом же судебном заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы на 06 августа 2020 года с 12 часов 15 минут.

В судебном заседании 06.08.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено, о чем вынесено протокольное определение. 

Конкурсный управляющий в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора поддержал. Просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. 

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, 14.05.2019 Гончаровым А.В. созвано и проведено собрание кредиторов с целью выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

На указанном собрании принято решение об избрании арбитражного управляющего из числа членов Союза «СРО АУ Северо-Запада».

Конкурсный кредитор, ООО «Логистик-Строй», считая, что проведенное собрание кредиторов является незаконным и проведено в нарушение норм действующего законодательства, проведенным собранием кредиторов непосредственно нарушены права ООО «Логистик-Строй», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов от 14.05.2019.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Логистик-Строй» не присутствовало при проведении собрания кредиторов, не было уведомлено о предстоящем оспариваемом собрании кредиторов, принятые решения на собрании кредиторов 14.05.2019 нарушают права и интересы заявителя и соответственно является недействительными. Суд первой инстанции также сделал вывод, что срок заявителем не пропущен, поскольку ООО «Логистик-Строй» не присутствовало при проведении собрания кредиторов и не было уведомлено о предстоящем собрании кредиторов.

С указанными выводами апелляционная коллегия не соглашается в связи со следующим. 

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомлённым надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Признание решения кредиторов недействительным возможно: если решение кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закон о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В силу п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для определения наличия негативных последствий принятого собранием кредиторов решения, необходимо установить наличие противоречия решения собрания кредиторов положениям Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2015 требования общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Строй» (ИНН 6670180744, ОГРН 1076670022428) в размере 300000000 рублей – сумма основного долга, включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Главсредуралстрой" (ОГРН1046603525572, ИНН 6670065685) с очередностью их удовлетворения в составе четвертой очереди.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2018 года сделка по передаче векселя от 08.09.2009 номинальной стоимостью 300 000 000 рублей, совершенная между ООО «УК «Главсредуралстрой» и ООО «Логистик-Строй» и оформленная актом приема-передачи векселей от 09.09.2009  признана недействительной.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 определение от 19.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с этим решением от 04.05.2019 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2015 по делу №А60-30715/2014 о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Главсредуралстрой" (ОГРН1046603525572, ИНН 6670065685) требования Общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Строй» (ИНН 6670180744, ОГРН 1076670022428) в размере 300000000 рублей – сумма основного долга, с очередностью их удовлетворения в составе четвертой очереди.

Позднее постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2019 (дата объявления резолютивной части постановления) определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 отменены. В удовлетворении заявления комитета по управлению муниципальным имуществу Качканарского городского округа, Гончарова Андрея Викторовича о признании сделки отказано.

Определением от 14.07.2019 требования общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Строй» (ИНН 6670180744, ОГРН 1076670022428) в размере 300 000 000 рублей – сумма основного долга, включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Главсредуралстрой" (ОГРН1046603525572, ИНН 6670065685) с очередностью их удовлетворения в составе четвертой очереди.

Как следует из рассмотренного судом первой инстанции заявления, доводы о не извещении общества «Логистик-Строй» о предстоящем собрании заявителем не приводились.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что ООО «Логистик-Строй» не присутствовало при проведении собрания кредиторов и не было уведомлено о предстоящем собрании кредиторов, данный вывод ничем не обосновал, на обсуждение сторонам данный вопрос также не выносил, представить соответствующие доказательства сторонам не предлагал. 

Между тем, как следует из представленных доказательств, ООО «Логистик-Строй» надлежащим образом извещено о месте и времени проведения собрания кредиторов, назначенного на 08.05.2019, посредством направления заказной почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовым чеком, а также выпиской из интернет-сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений (трек № 62007334017735). Согласно выписке об отслеживании почтовых отправлений, заказное письмо прибыло в место вручения 24.04.2019, после чего 25.04.2019 состоялась неудачная попытка вручения. Извещение производилось по адресу общества «Логистик-Строй», содержащемуся на момент извещения о предстоящем собрании в Едином государственном реестре юридических лиц (копия выписки представлена). 

В силу положений п. 3 ст. 54 и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ данное сообщение считается доставленным адресату, так как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неизвещении кредитора о проводимом собрании кредиторов не может быть признан обоснованным. 

Апелляционная коллегия также считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство конкурсного управляющего о применении последствий пропуска срока на обжалование результатов собрания кредиторов. 

В соответствии со ст. 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. 

ООО «Логистик-Строй», надлежащим образом уведомлённое о месте и времени проведения собрания кредиторов, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов 15.11.2019, тогда как последним днём для обращения в суд являлось – 03.06.2020. 

При этом апелляционная коллегия учитывает, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, законным представителем кредитора ООО «Логистик-Строй» является Молотилов Олег Владимирович. 

Также Молотилов Олег Владимирович является законным представителем АО «АМОС-Групп» и ООО «ЛайфХатГруп», которые также являются кредиторами ООО УК «Главсредуралстрой» и при этом принимали участие в оспариваемом собрании кредиторов. 

Учитывая данные обстоятельства, несмотря на то, что каждое юридическое лицо является самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией заявителя апелляционной жалобы о том, что общество «Логистик-Строй» в лице Молотилова О.В. не могло не знать о предстоящем проведении собрания кредиторов, а также обладало достоверной информацией о его проведении и принятом на собрании решении. В связи с этим оснований исчислять срок для обжалования принятого собранием кредиторов решения с иной даты у суда апелляционной инстанции нет. 

Таким образом, ООО «Логистик-Строй», надлежащим образом уведомленное о месте и времени проведения собрания кредиторов, не обеспечило явку своего представителя по собственной инициативе, следовательно, никакие права заявителя, решениями, принятыми на собрании 08.05.2019, нарушены не были.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2020 года по делу № А60-30715/2014 подлежит отмене (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 08.05.2019должно быть отказано. 

При обжаловании настоящего определения уплата государственной пошлины не предусмотрена (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2020 года по делу № А60-30715/2014 отменить. 

В удовлетворении заявленных ООО «Логистик-Строй» требований о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 08.05.2019 отказать. 

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит. 

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

И.П. Данилова

 

С.И. Мармазова