Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20317/2020

г. Владивосток

24 августа 2021 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе Вазановой Светланы Ивановны,

апелляционное производство № 05АП-4714/2021 

на решение от 01.06.2021 

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-20317/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» (ИНН 2508010884, ОГРН 1022500701310) 

к Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942) 

третье лицо: Вазанова Светлана Ивановна 

о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, связанных с непередачей имущества должника (бетононасоса) конкурсному управляющему ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР»,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» в лице конкурсного управляющего (далее – заявитель, общество, ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – отдел, ОСП по Находкинскому городскому округу) и к УФССП России по Приморскому краю (далее – управление) о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц ОСП по Находкинскому городскому округу, связанных с непередачей имущества должника (бетононасоса) конкурсному управляющему ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вазанова Светлана Ивановна (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. 

Также с апелляционной жалобой на указанный судебный акт обратилась ФИО1, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При вынесении постановления от 10.08.2021 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 10.08.2021 назначил на 24.08.2021 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся и извещенных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО1 уплатила государственную пошлину за рассмотрение своей апелляционной жалобы в общем размере 7000 рублей – 4000 рублей по чеку-ордеру от 25.06.2021 и 3000 рублей по чеку-ордеру от 30.06.2021, в то время как согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В этой связи, уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе ФИО1 подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу о возврате ФИО1 из средств федерального бюджета 7000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, оплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Краснодарское отделение 8619/53 от 25.06.2021 и 3000 (три тысячи) рублей, оплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Краснодарское отделение 8619/53 от 30.06.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 ФИО2 

Судьи

 ФИО3

ФИО4