АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2616/2019

г.Майкоп

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  31 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев дело №А01-2616/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Краснодар) к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Красногвардейское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 523 257 рублей и пени в размере 19 728 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика - не явился, уведомлен надлежаще,

                                                           у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «Кубаньэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к     муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Красногвардейское» (далее - МП ЖКХ «Красногвардейское») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 523 257 рублей и пени в размере 19 728 рублей 13 копеек.

До начала судебного заседания от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поступило заявление об уточнении требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 523 257 рублей и пени за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в сумме  19 047 рублей 85 копеек

Уточненные требования истца судом приняты к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит  судебное заседание в отсутствие истца и ответчика по делу.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 г. между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (открытое акционерное общество «ТНС энерго Кубань») (поставщик) и Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Красногвардейское» (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения № 430460 (далее - договор), предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем.

В соответствии с подпунктом 3.1.1. указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется отпускать (поставлять) электрическую энергию (мощность) и урегулировать в интересах потребителя отношения  по передаче электрической энергии, а последний в соответствии с подпунктом 3.2.1 договора обязался соблюдать установленные договором условия оплаты,  оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию. 

ГП производит отпуск (поставку) электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определенным  в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3. договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

На основании условий договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, ответчиком получена от истца и потреблена электроэнергия за май 2019 года в количестве 84 229 кВт.ч, на сумму 730 257 рублей, что подтверждается актом приема-передачи № 0403/1553/01 от 31.05.2019 г.

В связи с неисполнением установленных договором условий оплаты электроэнергии (истец в исковом заявлении указал, что ответчиком произведены оплаты только в размере 207 000 рублей), за ответчиком за указанный период образовалась задолженность в размере 523 257 рублей.

19.06.2019 г. истец в адрес ответчика направил претензию №60603818 об оплате имеющейся задолженности, получение которой подтверждается распиской от 24.06.2019г.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден имеющимися в материалах рассматриваемого дела доказательствами.

Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору оказания услуг, прекращение его действия по воле сторон в спорный период, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты, в том числе и мотивированные отказы от подписания актов работ в установленном договоре порядке.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

На дату вынесения настоящего решения ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Ответчику предлагалось представить суду отзыв на исковое заявление с указанием своих возражений по существу спора. Однако, ответчик исполнил обязанность по предоставлению отзыва и не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с МУП «Красногвардейское» задолженности за май 2019г. в размере 523 217 рублей основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя уточненные требования истца в части взыскания пени за период с 01.06.2019г. по 31.05.2019г. в размере 19 047 рублей 85 копеек, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Задолженности за май 2019 г.  подтверждена материалами дела.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически и методически верным,  к расчету применена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7%, которая согласно Информации Банка России установлена с 06.09.2019 г. Контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в сумме 19 047 рублей 85 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 846 рублей на ответчика, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красногвардейское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договору от 01.09.2013 № 430460 в размере 523 257 рублей, пени  в размере 19 047 рублей 85 копеек, всего 542 304 рублей 85 копеек.

Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красногвардейское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета   государственную пошлину в размере  13 846 рублей. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

          Судья                                                                                                           В.Н. Нефедов