АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-192/2024

г. Магадан

06 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 06 марта 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000,  

<

...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1 имени Н.К. Крупской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>)

о взыскании 1 416 390 руб. 61 коп., о продолжении начисления пени,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1 имени Н.К. Крупской», о взыскании задолженности по муниципальному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 09.01.2023 № 24т2079/23/01/2, за период с 01.09.2023 по 30.11.2023 в размере 1 322 490 руб. 06 коп., пени за период с 11.10.2023 по 22.01.2024 в размере 93 900 руб. 55 коп., а всего - 1 416 390 руб. 61 коп., а также о продолжении начисления пени, начиная с 23.01.2024, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы основного долга по день его фактической уплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 394, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, условия договора.

Определением от 07.02.2024 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.03.2024.

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала заседания истец представил в дело документы по определению суда.

Ответчик требования определения суда от 07.02.2024 не выполнил в полном объеме, отзыв на иск не представил.

С учетом отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта – договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 09.01.2023 № 24т2079/23/01/2 (далее – договор, л.д.10-21) истец (Единая теплоснабжающая организация) в период с 01.09.2023 по 30.11.2023 осуществлял теплоснабжение объекта ответчика – школа № 1 (ул. Лукса, 7).

По условиям пункта 6.5.2 договора ответчик обязался производить расчеты за потребленную тепловую энергию на основании счетов-фактур Единой теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В период с 01.09.2023 по 30.11.2023 на объект ответчика была поставлена тепловая энергия на сумму 1 322 490 руб. 06 коп., на оплату которой истцом были выставлены и направлены ответчику счета-фактуры (л.д.22-29).

Ответчик счета-фактуры своевременно получил, возражений по объему и стоимости  поставленной и потребленной тепловой энергии не заявил. Однако в спорный период потребленную тепловую энергию на сумму 1 322 490 руб. 06 коп. не оплатил, несмотря на претензию истца от 11.12.2023 (л.д.30-32).

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.33-42).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом и потребления ответчиком электроэнергии на сумму 1 322 490 руб. 06 коп. в период с 01.09.2023 по 30.11.2023 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

На дату настоящего заседания ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в заявленном размере, отзыва на иск, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 322 490 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, истец на основании пункта 7.2.4 договора и части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», начислил за период с 11.10.2023 по 22.01.2024 и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) в размере 93 900 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в силу которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признается обоснованным.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате суммы долга и пеней в заявленном размере, а также возражений на иск.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 554 ГК РФ, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме на сумму 1 416 390 руб. 61 коп.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления пени, начиная с 23.01.2024, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы основного долга по день его фактической уплаты.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 416 390 руб. 61 коп. госпошлина составляет 27 164 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 25.01.2024 № 848 уплатил госпошлину в указанном размере (л.д.8).

В связи с удовлетворением требований расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 70, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.        Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 1 имени Н.К. Крупской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 1 322 490 руб. 06 коп., пени за период с 11.10.2023 по 22.01.2024 в размере 93 900 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины 27 164 руб. 00 коп., а всего – 1 443 554 руб. 61 коп.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней, начиная с 23.01.2024, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы основного долга по день его фактической уплаты.

2.        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.        Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                           Л.А. Литвинова