921/2023-254708(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-57044/2023

Дело № А40-212522/19

г. Москва

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу  Управления Росреестра по Москве  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 об отказе в  отсрочке исполнения судебного акта по делу № А40-212522/19 (122-1724)  

по заявлению ОАО «РЖД» к Управлению Росреестра по Москве 

третье лицо: СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2  

о признании незаконным решения, при участии: от заявителя: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 24.01.2023 № Д-29/2023;  от третьего лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу № А40212522/19 удовлетворены требования ОАО «РЖД», решение Управление Росреестра по  г. Москве от 14.05.2019 г. № 77/19-55447 об отказе в исправлении технической ошибки  признано незаконным. Суд обязал Управление Росреестра по г.Москве устранить  допущенные нарушение прав и законных интересов ОАО «РЖД» путем исправления в  ЕГРН технической ошибки в сведения о земельном участке с кадастровым номером  77:08:0012004:12.  

Управление Росреестра по Москве (далее – регистрирующий орган, Управление)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения  решения суда от 17.12.2019 по настоящему делу до момента предоставления ОАО  «РЖД» координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым  номером 77:08:0012004:12, которые не будут пересекать границы земельного участка с  кадастровым номером 77:08:0012004:10, поскольку, как указывает в поданном  

заявлении регистрирующий орган, в отсутствие указанных сведений надлежащее  исполнение судебного акта является невозможным.  

Определением суда от 10.07.2023 в удовлетворении указанного заявления  отказано.  

Управление, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению регистрирующего органа,  имеются основания для отсрочки исполнения решения суда от 17.12.2019.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили 

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.  

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о  месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  17.12.2019 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по настоящему делу  об удовлетворении требований ОАО «РЖД» об оспаривании решения Управление  Росреестра по г. Москве от 14.05.2019 г. № 77/19-55447 об отказе в исправлении  технической ошибки с возложением на регистрирующий орган обязанности устранить  допущенные нарушение прав и законных интересов ОАО «РЖД» путем исправления в  ЕГРН технической ошибки в сведения о земельном участке с кадастровым номером  77:08:0012004:12.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020  указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Бездействие заинтересованного лица по исполнению возложенной на него судом  обязанности обусловило выдачу и направление в адрес взыскателя исполнительного  листа серия ФС 036405078 от 12.08.2020. Впоследствии на основании указанного  исполнительного документа третьим лицом было возбуждено исполнительное  производство № 72370/20/77039-ИП.  

В обоснование поданного заявления регистрирующий орган ссылался, что  04.10.2020 в целях исполнения решения суда по настоящему делу им была заведена  заявка № КУВД-001/2020-27456441 об исправлении технической ошибки, однако  подателем ходатайства было выявлено, что внесение в ЕГРН сведений о координатах  характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером  77:08:00120046:12 в соответствии с кадастровой выпиской от 25.11.2009 № 77/501/0986147 (раздел КВ 6) приведет к пересечению с границами земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:08:0012004:10, что приведет к нарушению  требований действующего регистрационного законодательства Российской Федерации  и ущемлению прав и законных интересов иных лиц. В указанной связи, как настаивает  регистрирующий орган, до момента представления ОАО «РЖД» сведений о  координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером  77:08:0012004:12 исполнение требований судебного акта по настоящему делу является  невозможным, что, соответственно, свидетельствует о необходимости продления срока  его исполнения.  

Между тем, Управлением в настоящем случае не учтено следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава -  

исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить  способ и порядок его исполнения.  

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки, а  лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения  решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не  обязанностью суда.  

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику  в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суды  оценивают реальность исполнения решения суда.  

Между тем, должник не подтвердил документально, что предоставление такой  отсрочки или рассрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего  в законную силу судебного акта, а также не представил доказательств объективной  невозможности исполнения судебного акта в отсутствие испрашиваемых у ОАО  «РЖД» сведений.  

В то же время, при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного  акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника  и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего  законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно кадастровой выписке от 25 ноября 2009 г. № 77/501/09-86147  земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Москве.  

Указанный документ содержит все необходимые сведения об уникальных  характеристиках земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012004:12,  внесенные в реестр, при этом в графической части отображена конфигурация границ  земельного участка на картографической основе.  

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 77:08:0012004:10  является смежным относительно участка, принадлежащего ОАО «РЖД» на праве  собственности, и при постановке на государственный кадастровый учет земельного  участка с кадастровым номером 77:08:0012004:12 отсутствовали пересечения с  указанным земельным участком.  

Следовательно, как было установлено судом при рассмотрении возникшего  спора, земельный участок с кадастровым номером 77:08:0012004:12 поставлен на  государственный кадастровый учет на основании представленных ОАО «РЖД» и  надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов и документов,  содержащих все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного  участка с графически отображенной конфигурацией границ земельного участка на  картографической основе. Каких-либо возражений при указанной постановке в части  пересечения границ земельных участков регистрирующим органом не заявлялось.  

Кроме того, изменение каталога координат характерных точек границ  земельного участка возможно при выполнении кадастровых или комплексных  кадастровых работ. Работы, направленные на получение измененных/уточненных  координат границ земельного участка приведут к изменениям конфигурации и  площади земельного участка, принадлежащего ОАО «РЖД», как следствие  несоответствия конфигурации границ с кадастровой выпиской 2009 г.  

Таким образом, изменение границ земельного участка с кадастровым номером  77:08:0012004:12, приведет к изменению его площади, что является недопустимым,  поскольку указанный участок находится у ОАО «РЖД» в собственности.  

При этом, восстановление границ земельного участка с кадастровым номером  77:08:0012004:12 возможно в случае продолжения работ, направленных на устранение  

пересечения со смежным земельным участком с кадастровым номером  77:08:0012004:10.  

Однако, как указывалоОАО «РЖД», границы указанных земельных участков  восстановлены, и в настоящее время ведутся работы, направленные на устранение  множественных пересечений в ЕГРН.  

Кроме того, в имеющихся правоустанавливающих документах на земельный  участок с кадастровым номером 77:08:0012004:12, расположенный по адресу: 

<

...>, указана площадь земельного участка 18 902  кв.м., а графическая часть кадастрового плана одержит сведения о его конфигурации,  что, соответственно, свидетельствует о недопустимости каких-либо изменений таких  границ со стороны ОАО «РЖД».  

При этом, оценивая приведенные регистрирующим органом в поданном  заявлении доводы, суд отмечает, что факт надлежащей и обоснованной постановки на  учет земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012004:12 был установлен в  ходе рассмотрения судебного спора по настоящему делу и повторному выяснению в  контексте ст. 16 АПК РФ не подлежит. В свою очередь, приведенные регистрирующим  органом в настоящем случае доводы очевидно направлены на переоценку ранее  сделанных судом выводов и представляют собой несогласие с состоявшимися по  настоящему делу судебными актами с попыткой добиться их фактического пересмотра  под предлогом отсрочки решения суда для представления дополнительных документов.  

В то же время, никаких доказательств действительной и объективной  невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в отсутствие  испрашиваемых документов регистрирующим органом не представлено, какие именно  обстоятельства не были ранее оценены судом и в настоящее время являются  препятствием к исполнению судебного акта – также не указано. Нежелание же  обязанного лица к исполнению возложенных на него судебными актами по настоящему  делу требований не является основанием для предоставления ему рассрочки такого  исполнения, вопреки мнению заинтересованного лица об обратном, а поданное в  настоящем случае заявление расценивается судом исключительно как попытка затянуть  процесс исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что является  недопустимым применительно к ст.ст. 16, 324 АПК РФ.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку перечисленные в нем  обстоятельства не могут служить основанием для предоставления отсрочки или  рассрочки исполнения судебного акта по смыслу ст. 324 АПК РФ.  

Кроме того, регистрирующим органом не доказано отсутствие реальной  возможности исполнить судебный акт, что также является самостоятельным  основанием к отказу в удовлетворении поданного им заявления.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции,  положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены или  изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и  им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом определении, что указывает на  переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.  

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил  обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем,  оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ,  Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу № А40212522/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Судья: И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.