1164/2023-58557(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-4028/2021  Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  

в судебном заседании от истца – акционерного общества «Обнинскгорсинтез» (Калужская  область, г. Обнинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 01.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью  «Александрия Люкс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –  

ФИО3 (доверенность от 05.09.2022), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества 

с ограниченной ответственностью «Транс сервис» (г. Москва, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием  системы веб-конференции, апелляционную жалобу акционерного общества  «Обнинскгорсинтез» на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2022 по  делу № А23-4028/2021 (судья Пашкова Е.А.),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Обнинскгорсинтез» (далее – АО «Обнинскгорсинтез», истец)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу  

с ограниченной ответственностью «Александрия Люкс» (далее – ООО «Александрия  Люкс», ответчик) о взыскании 9 000 руб. неустойки за нарушение срока перевозки груза,  начисленной с 18.09.2020 по 25.09.2020, 255 500 руб. неустойки за нарушение срока  передачи документов, начисленной с 11.09.2020 по 11.05.2021 и по момент исполнения  обязательства, по договору от 20.05.2019 № АОАЛ200519.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Транс сервис» (далее – ООО «Транс сервис»).  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2022 заявленные  требования удовлетворены частично, с ООО «Александрия Люкс» в пользу  

АО «Обнинскгорсинтез» взыскано 13 900 руб. неустойки, в удовлетворении иска в  остальной части отказано.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении  заявленных требований, АО «Обнинскгорсинтез» обжаловало его в апелляционном  порядке. Считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу   № А40-40389/2021, которое положено в основу обжалуемого решения суда, не  подтверждает факт передачи всех (полного пакета) документов по перевозке от  экспедитора заказчику. Отмечает, что оплата долга свидетельствует о согласии с фактом  оказания услуги, но не доказывает, что услуга была оказана качественно и без претензий.  

ООО «Александрия Люкс» возражало против удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

ООО «Транс сервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило,  представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со  статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

Поскольку в порядке апелляционного производства истцом обжалована только часть  решения суда, а лицами, участвующими в деле, не заявлено соответствующих  возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в  обжалуемой истцом части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке статей  266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность  судебного акта в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между АО «Обнинскгорсинтез» (клиент) и ООО «Александрия Люкс» (экспедитор) 20.05.2019 заключен договор 

о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции  

 № АОАЛ/200519, по условиям которого экспедитор осуществляет автотранспортные  перевозки и экспедиторское обслуживание грузов на основании поданных клиентом  поручений экспедитору. Экспедитор осуществляет перевозки и экспедиторское  

обслуживание на основании поручений экспедитору в соответствии с тарифами,  указанными в приложениях №№ 4, 5 (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 6.5 договора оплата услуг экспедитора производится не позднее,  чем в течение 10 (десяти) календарных дней с момента передачи всех документов по  перевозкам.  

В рамках указанного договора ООО «Александрия Люкс» были исполнены  поручения экспедитору на перевозку грузов.  

По всем исполненным истцом обязательствам наступил, согласно пункту 6.5  договора, срок оплаты: истекло 10 (десять) календарных дней с даты получения  ответчиком посредством почты отправленных истцом УПД, счетов, товарно-транспортных накладных с отметками получателя о получении груза.  

АО «Обнинскгорсинтез» услуги своевременно оплачены не были. 

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу № А40-40389/2021, которым  удовлетворены требования ООО «Александрия Люкс» о взыскании с  

АО «Обнинскоргсинтез» пени в размере 53 400 руб. 80 коп. по указанному договору, в  удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга в размере 377 000 руб.  отказано в связи с добровольной уплатой долга АО «Обнинскоргсинтез».  

Согласно пункту 2.14 договора экспедитор обязан принять сопроводительные  документы на груз. Обеспечить сохранность документов в процессе перевозки. Передать  получателю пакет документов, предназначенный для него.  

В соответствии пунктом 2.16 договора экспедитор обязан обеспечить доставку груза  в пункт назначения по адресу, а также в дату, указанные в поручении экспедитору. Срок  доставки не включает в себя дату фактической загрузки. ФИО4 должна прибыть в пункт  выгрузки и зарегистрироваться о прибытии в пункте выгрузки до 12:00 часов дня,  назначенного днем выгрузки. Изменение адреса пункта назначения возможно  исключительно по письменному указанию клиента. Тариф за нарушение сроков доставки  указаны в пункте № 1 приложения № 3.  

В силу пункта 2.20 договора экспедитор обязан подписать у уполномоченного лица  получателя груза и вернуть клиенту 1 (один) экземпляр документов на груз (ТТН, ТН,  транспортную накладную, экспедиторскую расписку – если груз доставлялся до ж/д  станции). В тех случаях, когда груз следовал по нескольким ТТН, должно быть  возвращено по одному экземпляру всех ТТН, ТН, ТрН, по которым доставлялся груз.  

Пунктом 2.24 договора предусмотрено, что экспедитор обязан передавать клиенту  возвращаемые документы не позднее, чем в течение 10 календарных дней со дня плановой  

даты доставки, указанной в поручении экспедитору. Документы должны передаваться  строго по реестру (акту приема-передачи) в комплекте с бухгалтерскими документами  (счет, счет-фактура, акт выполненных работ экспедитора по конкретной перевозке). При  местных перевозках (Москва и Московская область) возвращаемые документы должны  быть переданы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня отправки груза. Штрафные санкции  за нарушение сроков возврата документов указаны в пункте 9 приложения № 3.  

Согласно пункту 9 приложения № 3 к договору штраф за нарушение сроков возврата  документов (за каждый документ) составляет 100 руб. в день.  

Экспедитор нарушил срок возврата документов клиенту, установленный договором,  по следующим перевозкам: по счету от 03.09.2020 № 1094: ТрН от 03.09.2020 № ОС-290,  

ТН от 03.09.2020 № ОС-290 (1 день), по счету от 08.09.2020 № 1096: УПД от 07.09.2020 

 № АО-4814 (235 дней), по счету от 09.09.2020 № 1098: УПД от 08.09.2020 № АО-4783,  УПД от 08.09.2020 № АО-4785 (232 дня), по счету от 12.09.2020 № 1099: ТрН  

от 12.09.2020 № ООС0008219, накладная от 12.09.2020 № ООС0008219 (4 дня), по счету от  12.09.2020 № 1100: ТрН от 12.09.2020 № ООС008218 (4 дня), накладная от 12.09.2020   № ООС0008218 (235 дней), по счету от 13.09.2020 № 1101: экспедиторская расписка от  11.09.2020 № 1585085 (фактически от 13.09.2020), лист приемки на склад от 13.09.2020 (4  дня), ТрН (235 дней), по счету от 13.09.2020 № 1102: экспедиторская расписка  

от 11.09.2020 № 1585174 (фактически от 13.09.2020), лист приемки на склад от 13.09.2020  (4 дня), ТрН (235 дней), по счету от 19.09.2020 № 1170: ТрН (228 дней), по счету  

от 19.09.2020 № 1171: накладная от 19.09.2020 № ООС0012951 (228 дней), по счету  от 26.09.2020 № 1239: накладная от 26.09.2020 № ООС13243 (221 день), по счету  

от 26.09.2020 № 1240: накладная от 26.09.2020 № ООС0013237 (221 день). 

В связи с изложенным истцом начислен штраф в размере 255 500 руб.  

Согласно пункту 7.5 договора в случае нарушения экспедитором срока доставки,  указанного в поручении экспедитору, и недопоставке продукции, если не докажет, что  нарушение срока доставки и недопоставка произошли не по вине экспедитора, экспедитор  выплачивает по требованию клиента штраф (пункт № 1 приложения № 3), а также  возмещает клиенту убытки (в том числе, но не ограничиваясь, по оплате штрафов,  накладываемых на клиента третьими лицами) в полной сумме сверх предусмотренной  настоящим пунктом неустойки.  

Согласно пункту 1 приложения № 3 к договору штраф за нарушение сроков  доставки по вине экспедитора составляет 3000 руб./сутки.  

Экспедитор нарушил срок доставки груза, установленный договором, по следующим  перевозкам: Обнинск-Домодедово, с 18.09.2020 по 19.09.2020 (счет от 18.09.2020 № 1169)  

– 1 сутки, Обнинск-Домодедово, с 25.09.2020 по 26.09.2020 (счет от 25.09.2020 № 1237) –  1 сутки, Обнинск-Домодедово, с 25.09.2020 по 26.09.2020 (счет от 25.09.2020 № 1238) –  

1 сутки. В связи с изложенным истцом начислен штраф в размере 9000 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.02.2021 № 02-02-060, в которой  предложил уплатить штраф за нарушение сроков возврата документов и срока доставки  товара либо направить в адрес истца согласие на производство взаимозачета встречных  требований, в соответствии с пунктами 6.8, 6.10 договора.  

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке послужило  основанием для обращения АО «Обнинскгорсинтез» в арбитражный суд с  соответствующим исковым заявлением.  

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  

ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с  условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В рассматриваемом случае предметом иска являются требования клиента к  экспедитору о взыскании неустойки за нарушение сроков перевозки груза, передачи  документов по договору.  

В силу стаей 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий  день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  

частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие  фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу  решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора,  возникшего позднее.  

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать  обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств  выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их  существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых  установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях,  предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны  приниматься, как доказанные.  

Преюдициальность вытекает из законной силы судебных актов (постановлений), их  свойства неопровержимости и обязательности. Преюдициальные факты могут быть  опровергнуты только через отмену того акта суда, которым они установлены. Свойство  преюдициальности служит механизмом, позволяющим исключить принятие  конкурирующих судебных актов, поскольку правовые выводы суда следуют из  установленных фактов и обстоятельств дела.  

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.05.2005 № 225/04, если фактам, имеющим значение для  рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по  спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как  переоценка изученных доказательств не допустима.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011   № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность  

служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности.  

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по  своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную  силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их  пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности,  обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости,  что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может  быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или  обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной  ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение  причиненного ущерба (постановления от 11.05.2005 № 5-П, от 05.02.2007 № 2-П, от  17.03.2009 № 5-П, определение от 15.01.2008 № 193-О-П).  

Обязательным является любой судебный акт, который имеет данное свойство до тех  пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке.  

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на  факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока  решение не отменено в надлежащем порядке. Такое положение существует до тех пор,  пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке,  установленном законом.  

Таким образом, обязательность решения и его преюдициальность означают не  только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и  невозможность их опровержения путем принятия нового решения. Такое положение  существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в  предусмотренном законом порядке. Свойством преюдиции обладают обстоятельства,  составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в  законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для  разрешения спора, возникшего позднее. Факты, которые входили в предмет доказывания,  были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества  достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей  процедуры в соответствии с установленной компетенцией в рамках правовой системы.  

В пункте 2.24 договора, пункте 9 приложения № 3 к нему стороны согласовали, что  экспедитор обязан передавать клиенту возвращаемые документы не позднее, чем в  течение 10 календарных дней со дня плановой даты доставки, указанной в поручении  экспедитору. Документы должны передаваться строго по реестру (акту приема-передачи)  

в комплекте с бухгалтерскими документами (счет, счет-фактура, акт выполненных работ  экспедитора по конкретной перевозке). При местных перевозках (Москва и Московская  область) возвращаемые документы должны быть переданы в течение 5 (пяти) рабочих  дней со дня отправки груза. Штрафные санкции за нарушение сроков возврата документов  указаны в пункте 9 приложения № 3.  

Штраф за нарушение сроков возврата документов (за каждый документ) составляет  100 руб. в день.  

Во исполнение договора экспедитор осуществил перевозку груза, клиент не оплатил  ее (поручения экспедитору, реестры перевозок, счета, универсальные передаточные  документы, акты, транспортные накладные, квитанции, т. 1 л. 24-136, т. 2 л. 109-120, т. 3  л. 19-90).  

Вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 

по делу № А40-40389/2021 с АО «Обнинскгорсинтез» в пользу ООО «Александрия люкс»  взысканы пени в размере 53 400 руб. 80 коп. по указанному договору, в удовлетворении  требований взыскании суммы основного долга в размере 377 000 руб. отказано в связи с  добровольной уплатой долга АО «Обнинскоргсинтез». Данным судебным актом  установлены сроки перевозки груза, передачи документов:  

по маршруту г. Обнинск – г. Ногинск; водитель ФИО5, дата погрузки  03.09.2020; дата выгрузки 03.09.2020, УПД, счет от 03.09.2020 № 1094 ставка за перевозку  24 000 руб. срок оплаты 10 календарных дней (пункт 6.5 договора) 28.09.2020 (трек  24101450212279 от 11.09.2020, получено 16.09.2020);  

по маршруту г. Обнинск – Ленинградская обл. п. Тосно; водитель ФИО6, дата  погрузки 07.09.2020; дата выгрузки 08.09.2020, УПД, счет от 08.09.2020 № 1096 ставка за  перевозку 40 000 руб. срок оплаты 10 календарных дней (пункт 6.5 договора) 28.09.2020  (трек 24101450212279 от 11.09.2020, получено 16.09.2020);  

по маршруту г. Обнинск – г. Нижний Новгород; водитель ФИО7, дата  погрузки 08.09.2020; дата выгрузки 09.09.2020, УПД, счет от 09.09.2020 № 1098 ставка за  перевозку 35 000 руб. срок оплаты 10 календарных дней (пункт 6.5 договора) 28.09.2020  (трек 24101450212279 от 11.09.2020, получено 16.09.2020);  

по маршруту г. Обнинск – г. Домодедово; водитель ФИО8, дата погрузки  12.09.2020; дата выгрузки 12.09.2020, УПД, счет от 12.09.2020 № 1099 ставка за перевозку  15 400 руб. срок оплаты 10 календарных дней (пункт 6.5 договора) 08.10.2020 (трек  24101446207609 от 22.09.2020, получено 28.09.2020);  

по маршруту г. Обнинск – г. Домодедово; водитель ФИО9, дата погрузки  12.09.2020; дата выгрузки 12.09.2020, УПД, счет от 12.09.2020 № 1100 ставка за перевозку  

15 400 руб. срок оплаты 10 календарных дней (п. 6.5 договора) 08.10.2020 (трек  24101446207609 от 22.09.2020, получено 28.09.2020);  

по маршруту г. Обнинск – Московская обл. п. Лаговское; водитель ФИО9, дата  погрузки 13.09.2020; дата выгрузки 13.09.2020, УПД, счет от 13.09.2020 № 1101 ставка за  перевозку 16 000 руб. срок оплаты 10 календарных дней (п. 6.5 договора) 08.10.2020 (трек  24101446207609 от 22.09.2020, получено 28.09.2020);  

по маршруту г. Обнинск – Московская обл. п. Лаговское; водитель ФИО8,  дата погрузки 13.09.2020; дата выгрузки 13.09.2020, УПД, счет от 13.09.2020 № 1102  ставка за перевозку 16 000 руб. срок оплаты 10 календарных дней (п. 6.5 договора)  08.10.2020 (трек 24101446207609 от 22.09.2020, получено 28.09.2020);  

по маршруту г. Обнинск – Московская обл. п. Лаговское; водитель ФИО9, дата  погрузки 19.09.2020; дата выгрузки 19.09.2020, УПД, счет от 19.09.2020 № 1171 ставка за  перевозку 16 000 руб. срок оплаты 10 календарных дней 3 (п.6.5 договора) 08.10.2020  (трек 24101446207609 от 22.09.2020, получено 28.09.2020);  

по маршруту г. Обнинск – г. Домодедово; водитель ФИО8, дата погрузки  26.09.2020; дата выгрузки 26.09.2020, УПД, счет от 26.09.2020 № 1239 ставка за перевозку  15 400 руб. срок оплаты 10 календарных дней (пункт 6.5 договора) 16.10.2020 (трек  24101452200892 от 01.10.2020, получено 06.10.2020);  

по маршруту г. Обнинск – г. Домодедово; водитель ФИО10, дата погрузки  26.09.2020; дата выгрузки 26.09.2020, УПД, счет от 26.09.2020 № 1240 ставка за перевозку  16 000 руб. срок оплаты 10 календарных дней (пункт 6.5 договора) 16.10.2020 (трек  24101452200892 от 01.10.2020, получено 06.10.2020).  

Ответчик не оспорил нарушение срока передачи документов по счету от 03.09.2020   № 1094.  

При этом ответчик указал, что по счету от 08.09.2020 № 1096 документы получены  16.09.2020, срок 18.09.2020 не нарушен, по счету от 09.09.2020 № 1098 документы  получены 16.09.2020, срок 21.09.2020 не нарушен, по счету от 12.09.2020 № 1099  документы получены 28.09.2020, срок 23.09.2020 не нарушен, по счету от 12.09.2020   № 1100 документы получены 28.09.2020, срок 23.09.2020 не нарушен, по счету от  13.09.2020 № 1101 документы получены 28.09.2020, срок 24.09.2020 не нарушен, по счету  от 13.09.2020 № 1102 документы получены 28.09.2020, срок 23.09.2020 не нарушен, по  счету от 19.09.2020 № 1171 документы получены 28.09.2020, срок 30.09.2020 не нарушен,  по счету от 26.09.2020 № 1239 документы получены 06.10.2020, срок 06.10.2020 не  нарушен, по счету от 26.09.2020 № 1240 документы получены 06.10.2020, срок 06.10.2020  не нарушен.  

Довод истца о нарушении срока передачи документов по всем счетам, их непередаче  не соответствует установленным вступившим в силу имеющим преюдициальное значение  для рассмотрения данного дела решением суда обстоятельствам.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 11.11.2022 по делу № А23-3824/2021.  

Довод ответчика о согласовании сторонами срока передачи документов – 10 дней по  праву не принят судом как основанный на ошибочном толковании согласованных условий  и не соответствует существу сложившихся правоотношений.  

Руководствуясь статьей 431 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора», согласованных сторонами условий в  системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства и  положениями законов, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них  слов и выражений, с учетом цели договора и существа законодательного регулирования  суд пришел к правильному выводу о согласовании сторонами в пункте 2.24 договора  срока передачи документов при местных перевозках (Москва и Московская область)  

5 рабочих дней со дня отправки груза. 

Как пояснил истец, под местными перевозками стороны согласовали перевозку  из г. Обнинска до г. Москвы и Московской обл.  

Из сложившихся правоотношений сторон следует, что экспедитор оказывал услуги  из г. Обнинска Калужской обл., расположенного рядом с Московской обл. и г. Москва.  

По счетам от 12.09.2020 № 1099, от 12.09.2020 № 1100, от 13.09.2020 № 1101, от  13.09.2020 № 1102, от 19.09.2020 № 1171, от 26.09.2020 № 1239, от 26.09.2020 № 1240  осуществлена местная перевозка из г. Обнинска до Московской обл.  

Таким образом, истец правомерно определил согласованный сторонами срок  передачи документов при местных перевозках из г. Обнинска до Московской обл.  5 рабочих дней со дня отправки груза.  

При таких обстоятельствах суд верно заключил, что, поскольку экспедитор частично  нарушил срок передачи документов по договору, то он обязан уплатить неустойку в  установленном порядке.  

Суд проверил расчет истца неустойки за нарушение срока передачи документов,  признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств  обстоятельствам, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет со  следующего за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства по  

установленный вступившим в силу имеющим преюдициальное значение для  рассмотрения данного дела решением суда срока передачи документов с применением  согласованного размера неустойки в размере 4900 руб.  

Расчет суда проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным,  соответствующим обстоятельствам дела.  

Судом не установлено правовых оснований для уменьшения неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств данного дела:  правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения  обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного  обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение  договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.  

Таким образом, апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой  инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с экспедитора в пользу клиента  4900 руб. неустойки за нарушение срока передачи документов по договору.  

Доводы истца о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 

по делу № А40-40389/2021 не подтверждает факт передачи всех (полного пакета)  документов по перевозке от экспедитора заказчику и оплата долга свидетельствует о  согласии с фактом оказания услуги, но не доказывает, что услуга была оказана  качественно и без претензий, не принимаются апелляционным судом на основании  следующего.  

Пунктом 2.20 договора предусмотрено, что экспедитор обязан подписать у  уполномоченного лица получателя груза и вернуть клиенту 1 экземпляр документов на  груз (ТТН, ТН, транспортную накладную, экспедиторскую расписку – если груз  доставлялся до ж/д станции). В тех случаях, когда груз следовал по нескольким ТТН,  должно быть возвращено по одному экземпляру всех ТТН, ТН, ТрН, по которым  доставлялся груз.  

При этом договор не содержит условия о передаче экспедитором клиенту УПД и  (или) накладной, на которые указывает истец при расчете предъявленных требований.  

В соответствии с пунктом 4.11 договора клиент обязан проверить комплектность  возвращенных документов и подтвердить получение росписью в акте приема-передачи  непосредственно при передаче (при передаче из рук в руки), либо в течение 1 рабочего  дня, следующего за днем получения документов.  

Вместе с тем, доказательств наличия у истца претензий к комплектности документов  при их получении и проверке в соответствии с пунктом 4.11 договора в материалы дела  

не представлено. 

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда в  

обжалуемой части у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270  

АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2022 по делу № А23-4028/2021  

в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.В. Большаков 

 Судьи Е.В. Мордасов  

Е.Н. Тимашкова