Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «30» января 2017 г.                                           Дело № А50-25624/2016

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Гремячинского городского поселения (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618270, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛПК» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618270, 

<

...>)

о взыскании 1 242 737 руб. 31 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - конкурсный управляющий.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 г. № 4.

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Водоканал» Гремячинского городского поселения обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПЛПК» о взыскании 1 242 737 руб. 31 коп. задолженности за поставленную питьевую воду и отведенные сточные воды за период с сентября 2015 г. по август 2016 г.   

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не оспаривает, но за минусом суммы 2 468 руб. 84 коп., отраженной бухгалтером в акте сверки.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

01.02.2010 г. между истцом - МУП «Водоканал» Гремячинского городского поселения» (Предприятие) и ответчиком - ООО «ПЛПК» (Абонент) заключен договор № 421 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор), по условиям которого предприятие обязалось отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды, а абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение. Договор подписан с протоколом разногласий от 25.03.2010 г.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.02.2010 г. по 31.12.2010 г. с последующей пролонгацией (п. 5.1. договора).

Согласно п. 4.3. договора расчеты производятся путем выставления предприятием счетов-фактур по истечении расчетного периода. Абонент обязуется производить оплату до 10 числа месяца следующего за текущим.

Истцом ответчику в период с сентября 2015 г. по август 2016 г. были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, которые по выставленным счетам-фактурам, в полном объеме последним не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 242 737 руб. 31 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными между сторонами актами оказанных услуг, данными о показаниях прибора учета. 

Факт частичной оплаты ответчиком услуг подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 24-25).

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1051 от 26.09.2016 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 13). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с сентября 2015 г. по август 2016 г. услуги составляет, по данным истца, 1 242 737 руб. 31 коп.

Не оспаривая факт оказания услуг и наличие задолженности, ответчик выразил несогласие с суммой 2 468 руб. 84 коп. ввиду не принятия к учету акта № 5/11 от 30.09.2015 г., что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 18.10.2016 г. (л.д. 23).

Указанный довод ответчика суд во внимание не принимаем как необоснованной, поскольку, истцом в материалы дела представлены заявки  ответчика на подвоз воды на период отсутствия водоснабжения 24 и 25.08.2015г., а также акт, составленный с участием представителя ответчика о подвозе воды в объеме 18 куб. м (л.д. 28,29). Данные документы ответчиком не оспорены, иного не доказано, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определениями суда от 03.11.2016 г., 22.12.2016 г., ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, при удовлетворении требований истца, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛПК» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Гремячинского городского поселения (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 242 737 (один миллион двести сорок две тысячи семьсот тридцать семь) руб. 31 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛПК» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 427 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 00 коп.  госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                               Н.Н. Фомина