АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9157/2017

город

Тюмень

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2017 г.           

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Север» 

к ООО НЭП «Универсал»

о взыскании 626 497, 88 руб. и пени по день фактической оплаты долга

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 01.07.2017 г. № ГМС-34/369/17),

от ответчика: не явился, 

 

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН:1157847298894, ИНН:7838042298) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО НЭП «Универсал» (ОГРН:1077215000268, ИНН:7215001448) (далее - ответчик) о взыскании 626 497, 88 руб., из которых: 618 882, 45 руб.-  задолженность за поставленный в апреле 2017 г. газ, 6 843, 80 руб.- пени за период с 19.05.2017 г. по 23.06.2017 г., начисленные в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении» за несвоевременную оплату поставленного в апреле 2017 г. газа, 757, 85 руб.- задолженность за услуги по техническому обслуживанию газового оборудования, оказанные в апреле 2017 г., 13, 78 руб.- пени за период с 19.05.2017 г. по 23.06.2017 г., начисленные за несвоевременно оплаченные услуги. Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленного газа по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 12.09.2012 г. № 63-5-56-2307/13.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Определением от 17.08.2017 г. суд принял к рассмотрению отказ от иска от иска в части взыскания задолженности за поставленный в апреле 2017 г. газ на сумму 618 882, 45 руб. и задолженности за оказанные в апреле 2017 г. услуги по обслуживанию газового оборудования на сумму 757, 85 руб., а также увеличенный размер исковых требований в части взыскания пени до 14 627, 32 руб. за период с 19.05.2017 г. по 15.08.2017 г., начисленных в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении» за несвоевременную оплату поставленного в апреле 2017 г. газа, и 22, 62 руб. пени за период с 19.05.2017 г. по 18.07.2017 г., начисленные за несвоевременно оплаченные услуги (л.д. 117-118).

Представитель истца в судебном заседании 12.09.2017 г. требования к ответчику поддержал, поддержав также частичный отказ от иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 120, 122).

Суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Судом установлено, что 12.09.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 63-5-56-2307/13 в редакции дополнительных соглашений, согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2013 г. по 31.12.2017 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик (покупатель) обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное  в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно – технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ (л.д. 12-30). 

Согласно п. 8.1. договора от 12.09.2012 г. № 63-5-56-2307/13 договор заключен сроком с 12.09.2012 г. по 31.12.2017 г., а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств (л.д. 23).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – поставка.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец указывает, что в рамках договора от 12.09.2012 г. № 63-5-56-2307/13 в апреле 2017 г. поставил ответчику газ в объеме 125, 604 тыс. куб. м на общую сумму 618 882, 45 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.04.2017 г. № 18460 (л.д. 31-32).

Судом установлено, что товарная накладная от 30.04.2017 г. № 18460, представленная истцом в материалы судебного дела, со стороны ответчика не подписана. Между тем, факт принятия газа и наличия задолженности за апрель 2017 г. ответчиком не оспорен, что в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается признанным фактом.

Кроме того, судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика акт сдачи-приемки газа за апрель 2017 г., а также товарную накладную и счет-фактуру за апрель 2017 г. по договору от 12.09.2012 г. № 63-5-56-2307/13 (л.д. 10).

В соответствии с п. 4.9. договора от 12.09.2012 г. № 63-5-56-2307/13 поставщик (истец) направляет покупателю (ответчику) оформленные акты поданного-принятого газа (п. 4.7. и 4.8. договора). В случае непредставления покупателем (ответчиком) поставщику (истцу) подписанных актов поданного-принятого газа в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считается принятыми покупателем (ответчиком) на условиях, указанных в них (л.д. 20).

Доказательств представления возражений относительно предъявленных в актах объемов поставки ответчик в материалы судебного дела не представил.

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 5 договора от 12.09.2012 г. № 63-5-56-2307/13 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2016 г. № 8.

Согласно п. 5.4.1. договора от 12.09.2012 г. № 63-5-56-2307/13 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2016 г. № 8 расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) (л.д. 25). 

Таким образом, газ, поставленный истцом ответчику в апреле 2017 г. в рамках договора от 12.09.2012 г. № 63-5-56-2307/13, должен был быть оплачен последним не позднее 17.05.2017 г. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного в апреле 2017 г. газа не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 618 882, 45 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец указывает, что в рамках договора от 12.09.2012 г. № 63-5-56-2307/13 им в апреле 2017 г. также оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования на сумму 757, 85 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 30.04.2017 г. № 18460 (л.д. 36).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок работы по техническому обслуживанию газопроводов и газоиспользующего оборудования ответчика согласован сторонами в Техническом соглашении, являющемся Приложением № 8 к договору от 12.09.2012 г. № 63-5-56-2307/13 (л.д. 131-132).

Согласно п. 8 Технического соглашения, являющегося Приложением № 8 к договору от 12.09.2012 г. № 63-5-56-2307/13 стоимость услуг согласована сторонами в Приложении № 1 к настоящему Техническому соглашению и составляет 9 094, 23 руб., в том числе НДС. Оплата услуг производится ежемесячно равными платежами (л.д. 132).

Судом установлено, что акт сдачи-приемки работ от 30.04.2017 г. № 18460, представленный истцом в материалы судебного дела, со стороны ответчика не подписан, однако факт оказания истцом услуг по обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования в заявленном периоде, а также стоимость оказанных в апреле 2017 г. услуг ответчиком не оспорены, что, в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается признанным фактом.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате оказанных в апреле 2017 г. услуг по обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 757, 85 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга за поставленный в апреле 2017 г. газ на сумму 618 882, 45 руб. и задолженности за оказанные в апреле 2017 г. услуги по обслуживанию газового оборудования на сумму 757, 85 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (л.д. 106-107), суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика 14 627, 32 руб. пени за период с 19.05.2017 г. по 15.08.2017 г., начисленные в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 г.       № 69-ФЗ «О газоснабжении» за несвоевременную оплату поставленного в апреле 2017 г. газа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа и услуг по транспортировке газа.

Указанные изменения, исходя из правового статуса потребителя - ответчика, вступили в силу с 05.12.2015 г. При этом договор поставки газа № 63-5-56-2307/13 заключен между истцом и ответчиком 12.09.2012 г.

Таким образом, положения Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ распространяются на правоотношения сторон по договору от 12.09.2012 г.                №  63-5-56-2307/13, в связи с чем договор от 12.09.2012 г. № 63-5-56-2307/13 должен соответствовать вступившим на момент его заключения в силу положениям Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в части ответственности ответчика за неисполнение обязательств по оплате принятого в апреле 2017 г. газа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик является теплоснабжающей организацией (л.д. 84-85).

Таким образом, к ответчику, являющемуся теплоснабжающей организацией, подлежит применению мера ответственности, установленная для данной категории покупателей газа.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 10 % годовых, с 27.03.2017 г.- 9, 75% годовых, с 02.05.2017 г.- 9, 25% годовых, с 19.06.2017 г.- 9% годовых.

Учитывая формулировку ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ о применении ставки рефинансирования, суд с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., при расчете пени, принимает ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент взыскания- 9% годовых.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление от 08.10.1998 г. № 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 2 Постановления от 08.10.1998 г. № 13/14 признан не подлежащим применению.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 14 627, 32 руб. пени за период с 19.05.2017 г. по 15.08.2017 г. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика 22, 62 руб. пени, начисленные за период с 19.05.2017 г. по 18.07.2017 г. в соответствии с условиями Технического соглашения к договору поставки за несвоевременную оплату оказанных в апреле 2017 г. услуг по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования.

В п. 8. Технического соглашения, являющегося Приложением № 8 к договору поставки газа от 12.09.2012 г. № 63-5-56-2307/13 сторонами согласовано, что при нарушении ответчиком (покупателем) сроков оплаты услуг, истец (поставщик) вправе взыскать с ответчика (покупателя) неустойку (пени). Размер неустойки (пени) начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер неустойки (пени) составляет двойную ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующую на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (л.д. 132).

Согласно п. 8 Технического соглашения, являющегося Приложением № 8 к договору от 12.09.2012 г. № 63-12-56-3024/13 оплата услуг производится ежемесячно равными платежами в сроки, определенные сторонами в п. 5.8 договора (л.д. 28).

Вместе с тем, в представленном истцом в материалы дела договоре от 12.09.2012 г. № 63-5-56-2307/1 (с учетом всех представленных дополнительных соглашений) п. 5.8 отсутствует (л.д. 20). 

Таким образом, срок оплаты оказанных услуг по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования сторонами не согласован. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 21.06.2017 г.                                             № МТ-И/3502/17, из которой усматривается, что истец, направляя ответчику претензию по задолженности за поставленный газ,  предложил ответчику погасить имеющийся долг в срок до 20.07.2017 г. (л.д. 37, 38). 

Судом установлено, что задолженность за оказанные в апреле 2017 г. услуги оплачена ответчиком 18.07.2017 г. (л.д. 126), т.е. в установленный в претензии от 21.06.2017 г. № МТ-И/3502/17 срок.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных в апреле 2017 г. услуг по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования у суда отсутствуют, в связи с чем суд отказывает во взыскании с ответчика 22, 62 руб. пени.

Поскольку сумма основного долга в размере 568 943, 68 руб. погашена ответчиком перед истцом после возбуждения дела в суде (л.д. 105), государственная пошлина с указанной части требований возврату истцу из федерального бюджета не подлежит и относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  в соответствии со ст. 110 АПК РФ и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенной суммы исковых требований. В оставшейся части уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НЭП «Универсал» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» 14 627, 32 руб. пени и 14 685, 43 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 29 312, 75 руб.

Во взыскании 22, 62 руб. пени отказать.

Производство по делу в части требований о взыскании 619 640, 30 руб. основного долга прекратить.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета Российской Федерации 844 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.07.2017 г. № 5663.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Крюкова Л.А.